-Anzeige-
Frage Nikkor 600mm f/5.6 ED-IF
- Ersteller Thomas Münsterland
- Erstellt am
Anzeigen
G
Gelöschtes Mitglied 9051
Guest
1. 20 bis 30. Es gab zwei Serien. Die erste mit kurzer ausziehbarer Sonnenblende und Köcher. Die zweite mit aufsteckbarer Verlängerungsblende wie heute üblich, fest eingebauten Frontschutzglas und Koffer. Davon dürfte auch der Preis abhängen.
2. Ja. D200 schlecht wegen sehr schwieriger Fokussierung über die Standardmattscheibe. D700 exzellent, eben wegen des deutlich besseren Sucherbildes.
3. Schwer zu sagen wegen der beiden Serien und des deutlich unterschiedlichen Erhaltungszustandes. Irgendwo in den hohen drei- bis niedrigen vierstelligen Regionen.
4. Eventuell bei Nikon nachfragen und die diversen Seiten mit gestohlenen Artikeln im Internet abgrasen. Eine absolute Garantie gibt es natürlich nie. Ich würde aber so ein auffälliges Teil zurück lassen, wenn ich ein Einbrecher wäre.
2. Ja. D200 schlecht wegen sehr schwieriger Fokussierung über die Standardmattscheibe. D700 exzellent, eben wegen des deutlich besseren Sucherbildes.
3. Schwer zu sagen wegen der beiden Serien und des deutlich unterschiedlichen Erhaltungszustandes. Irgendwo in den hohen drei- bis niedrigen vierstelligen Regionen.
4. Eventuell bei Nikon nachfragen und die diversen Seiten mit gestohlenen Artikeln im Internet abgrasen. Eine absolute Garantie gibt es natürlich nie. Ich würde aber so ein auffälliges Teil zurück lassen, wenn ich ein Einbrecher wäre.
Hallo Thomas!
Ich habe ein Nikkor 600 1:5,6 ED IF aus der ersten Serie vor drei Monaten aus der Gebrauchtauslage meines Fotohändlers in perfektem Erhaltungszustand inklusive (heftig abgewohntem) Köcher und Reservefilterschublade um € 550,- erworben und konnte schon einige Erfahrung damit sammeln:
Obwohl es als das kleinste und leichteste 600er gilt, ist es ein ordentlicher Brocken. Details auch zu den Seriennummern unter http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html
Ich habe die D90, das manuelle Fokussieren ist wesentlich schwieriger als erwartet, das Belichten ohne Messung einfacher als befürchtet. Der Fokusring lässt sich mit einem Finger bedienen und läuft sehr leicht und geschmeidig, die Fokussierhilfe (grüne Diode) der D90 hilft hier nicht wirklich.
Bei offener Blende bildet es ziemlich weich ab, wird aber bei Blende 8 deutlich besser. Insgesamt kann ich die gelegentlich als überragend beschriebene Bildqualität nicht zu 100% nachvollziehen, wobei ich oft ungenaue Scharfstellung nicht von flauem Kontrast unterscheiden kann, vielleicht also doch nur Anwenderfehler? Aus einer alten Isomatte hab ich mir eine aufsteckbare Streulichtblende gebastelt, geholfen hat es nicht viel.
Im DSLR Forum gibt es Beispielbilder zu sehen
Unterm Strich ist das Objektiv für mich in erster Linie eine eindrucksvolle Trophäe und kommt entsprechend selten zum Einsatz, das Fotografieren damit ist nämlich richtig Arbeit!
Ernst
Ich habe ein Nikkor 600 1:5,6 ED IF aus der ersten Serie vor drei Monaten aus der Gebrauchtauslage meines Fotohändlers in perfektem Erhaltungszustand inklusive (heftig abgewohntem) Köcher und Reservefilterschublade um € 550,- erworben und konnte schon einige Erfahrung damit sammeln:
Obwohl es als das kleinste und leichteste 600er gilt, ist es ein ordentlicher Brocken. Details auch zu den Seriennummern unter http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html
Ich habe die D90, das manuelle Fokussieren ist wesentlich schwieriger als erwartet, das Belichten ohne Messung einfacher als befürchtet. Der Fokusring lässt sich mit einem Finger bedienen und läuft sehr leicht und geschmeidig, die Fokussierhilfe (grüne Diode) der D90 hilft hier nicht wirklich.
Bei offener Blende bildet es ziemlich weich ab, wird aber bei Blende 8 deutlich besser. Insgesamt kann ich die gelegentlich als überragend beschriebene Bildqualität nicht zu 100% nachvollziehen, wobei ich oft ungenaue Scharfstellung nicht von flauem Kontrast unterscheiden kann, vielleicht also doch nur Anwenderfehler? Aus einer alten Isomatte hab ich mir eine aufsteckbare Streulichtblende gebastelt, geholfen hat es nicht viel.
Im DSLR Forum gibt es Beispielbilder zu sehen
Unterm Strich ist das Objektiv für mich in erster Linie eine eindrucksvolle Trophäe und kommt entsprechend selten zum Einsatz, das Fotografieren damit ist nämlich richtig Arbeit!
Ernst
Kommentar
hatte mal das legendäre 3,5 x 400mm mf. abbildungsqualität war hervorragend, aber focusierung war extrem schwierig (damals mit der d200).
habe es dann in ein gebrauchtes af-s 2,8 x 300 getauscht und bin damit extrem gut zufrieden.
insgesamt würde ich eines der lichtstarken 300er in kombination mit konvertern empfehlen. mein 300er bildet auch mit dem 2fach konverter noch sehr gut ab.
habe es dann in ein gebrauchtes af-s 2,8 x 300 getauscht und bin damit extrem gut zufrieden.
insgesamt würde ich eines der lichtstarken 300er in kombination mit konvertern empfehlen. mein 300er bildet auch mit dem 2fach konverter noch sehr gut ab.
Kommentar
Hallo Ernst,
danke für deine hilfreichen Infos. Ich habs gekauft aber deutlich teurer als deins
aus der zweiten Serie, sieht aus wie neu, konnte aber noch keine aussagekräftigen Bilder schiessen können mangels passendem Stativ. Das ich das brauche war mir klar, habs bestellt und warte darauf.
Danke für den Link mit den Serien-Nr.
Hallo Herbert,
das AF-S 300er 2,8 mit Konverter wäre eigentlich auch meine Wunschkombo gewesen, aber selbst gebraucht doch sehr hoch im Preis. Steht aber weiterhin auf meiner Wunschliste. Ich hab nun erst mal Spass mit meinem neuen "Spielzeug". Und so bin ich gezungen auch mal ohne AF zu arbeiten.. ist vielleicht auch ganz lehrreich....
Grüsse Thomas
danke für deine hilfreichen Infos. Ich habs gekauft aber deutlich teurer als deins
aus der zweiten Serie, sieht aus wie neu, konnte aber noch keine aussagekräftigen Bilder schiessen können mangels passendem Stativ. Das ich das brauche war mir klar, habs bestellt und warte darauf.Danke für den Link mit den Serien-Nr.
Hallo Herbert,
das AF-S 300er 2,8 mit Konverter wäre eigentlich auch meine Wunschkombo gewesen, aber selbst gebraucht doch sehr hoch im Preis. Steht aber weiterhin auf meiner Wunschliste. Ich hab nun erst mal Spass mit meinem neuen "Spielzeug". Und so bin ich gezungen auch mal ohne AF zu arbeiten.. ist vielleicht auch ganz lehrreich....
Grüsse Thomas
Kommentar
hallo Thomas, Du brauchst nicht unnbedingt ein Stativ, ich habe fast alle Tieraufnahmen (Rehe, Hasen) aus dem Auto gemacht:
Schweren Vorderteil des Objektivs an der (gepolsterten! Isomatte!!) Kante des heruntergelassenen Fensters abgestützt, rechter Ellenbogen im Lenkrad verspreizt, linken unter der Kopfstütze, so gelingen unverwackelte Aufnahmen bis ca. 1/250 problemlos, sogar mit 2fach - Konverter, und die Wildtiere flüchten nicht vor Autos.
Viel Spass mit der Paparazzotüte und halte dich von Badestränden fern
Ernst
Schweren Vorderteil des Objektivs an der (gepolsterten! Isomatte!!) Kante des heruntergelassenen Fensters abgestützt, rechter Ellenbogen im Lenkrad verspreizt, linken unter der Kopfstütze, so gelingen unverwackelte Aufnahmen bis ca. 1/250 problemlos, sogar mit 2fach - Konverter, und die Wildtiere flüchten nicht vor Autos.
Viel Spass mit der Paparazzotüte und halte dich von Badestränden fern
Ernst
Kommentar
Ich habe es seit heute an der D800.
Fokussieren ist schwierig, aber mit Geduld doch genau möglich. Selbst mit meiner D800, die leichten Frontfokus hat (zur Erinnerung. Fokuskorrektur wird von Nikon deaktiviert, wenn Objektiv ohne CPU, sogar der "Standardwert").
5.6 ist was weich, aber bei f/8 bin ich sehr angetan davon. Auch wenn ich bisher nur den Mond als Motiv finden konnte, klar, erst um 15:30 Uhr geholt, war dann schnell dunkel.
Freihand durchaus nutzbar, 1/1000 sollte dann aber sein, da man kaum mehr den Ellbogen der zweiten Hand an der Brust abstützen kann, zumindest wenn man zum Mond rauf fotografiert.
Badestrände werde ich damit nicht unsicher machen, aber bei klarem Wetter ist im Raum Aarau das eine oder andere Flugzeug mit sichtbarem Kondensstreifen nicht mehr ohne bildliche Erinnerung für mich
Daneben wird es sich evtl auch mal in den Zoo verirren.
Fokussieren ist schwierig, aber mit Geduld doch genau möglich. Selbst mit meiner D800, die leichten Frontfokus hat (zur Erinnerung. Fokuskorrektur wird von Nikon deaktiviert, wenn Objektiv ohne CPU, sogar der "Standardwert").
5.6 ist was weich, aber bei f/8 bin ich sehr angetan davon. Auch wenn ich bisher nur den Mond als Motiv finden konnte, klar, erst um 15:30 Uhr geholt, war dann schnell dunkel.
Freihand durchaus nutzbar, 1/1000 sollte dann aber sein, da man kaum mehr den Ellbogen der zweiten Hand an der Brust abstützen kann, zumindest wenn man zum Mond rauf fotografiert.
Badestrände werde ich damit nicht unsicher machen, aber bei klarem Wetter ist im Raum Aarau das eine oder andere Flugzeug mit sichtbarem Kondensstreifen nicht mehr ohne bildliche Erinnerung für mich
Daneben wird es sich evtl auch mal in den Zoo verirren.
Kommentar
Hallo,
ich habe gerade mein AFS 300 2,8 Mark I verkauft. Optisch durchaus naja, technisch tadellos - habe dafür in der Bucht, nachdem sich hier in der Börse über Wochen nichts tat, gerade mal knapp 1400 Euro erzielt. Absolsut enttäuschend. Fazit: Etwas ältere AF-I und AF-S 300 2,8 bekommt man recht günstig gebraucht, offenbar sind viele Fotografen dann doch von den neueren VR-Objektiven so angefixt dass es für Nicht-VR nix mehr gibt, obwohl das Spitzenoptiken mit schnellem AF sind. Wieder was gelernt.
Gruß,
Martin
Kommentar
[MENTION=1954]Thomas[/MENTION]:
Ich hatte genau das selbe (2. Version) vor ca. 20 Jahren an der F5.
Bei mir hat sich damals Sandsack auf der herunter gelassenen Autoscheibe bewährt. Das stabilisiert sehr gut gegen kippeln in alle Richtungen. Habe damals vor allem Vögel damit fotografiert.
Gruß und viel Spaß damit!
Mike
Gesendet von meinem ONEPLUS A3003 mit Tapatalk
Ich hatte genau das selbe (2. Version) vor ca. 20 Jahren an der F5.
Bei mir hat sich damals Sandsack auf der herunter gelassenen Autoscheibe bewährt. Das stabilisiert sehr gut gegen kippeln in alle Richtungen. Habe damals vor allem Vögel damit fotografiert.
Gruß und viel Spaß damit!
Mike
Gesendet von meinem ONEPLUS A3003 mit Tapatalk
Kommentar
Habe aufgrund des Preises und von mir nicht unbedingt benötigtem VR ein AF-I und zwei AF-S vom 2.8 300 ausprobiert.
Ich kann nicht sagen, wo die Mär mit den "schärfsten 300mm" herkommt, die drei Exemplare waren es auf jeden Fall nicht.
AF-S 4.0 300, 2.8 300 VRII und 200-400 VRI waren sichtbar besser. Ab 5.6 konnten die alten Version sichtbar aufholen, aber Blende 2.8 und 4.0 waren zwar brauchbar aber nicht richtig gut.
Kommentar
Ich hab das 600/5.6 gestern inklusive Kongo 1.4x Pro 300 Konverter vor eine D2xs geschnallt und dann das Glück gehabt, dass kurz darauf 'ne A380-861 von Emirates in voller Flughöhe kam. Die Kennzeichnung ist bei denen recht klein auf dem Flügel, zuletzt mit der P900 und der D3300 mit 150-500mm bin ich daran gescheitert, das lesen zu können auf dem Foto. Mit der D2xs und den total 840mm geht es nun problemlos, und dabei war gestern noch nicht mal optimal klar. Die A380 war auf 40'000 Fuss.
Kommentar
-Anzeige-