-Anzeige-
Frage Nikkor 500mm 1:4 AF-I
- Ersteller SCFR
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 500mm beste nikkor objektiven
Anzeigen
Moin,
ja, kenn ich. Feines Objektiv. Hab' ich nämlich seit äh... Moment, an Fingern abzählen... 11 Jahren.
Und wäre es nicht so schwer (4,8 kg mit Geli), dann wäre es mein Standardobjektiv.
Mit einem Vergleich zu anderen 500ern kann ich nicht dienen, da ich nie ein anderes hatte.
Aber in meinen Alben sind einige Bilder drin (u. a. Skua, Moschusochse, Blaukehlchen).
Ich freue mich immer, wenn ich Gelegenheit habe, es zu benutzen.
Es macht richtig Spaß und dann schleppe ich es auch gerne acht Stunden täglich durch Norwegen.
Gruß
Hans
ja, kenn ich. Feines Objektiv. Hab' ich nämlich seit äh... Moment, an Fingern abzählen... 11 Jahren.
Und wäre es nicht so schwer (4,8 kg mit Geli), dann wäre es mein Standardobjektiv.
Mit einem Vergleich zu anderen 500ern kann ich nicht dienen, da ich nie ein anderes hatte.
Aber in meinen Alben sind einige Bilder drin (u. a. Skua, Moschusochse, Blaukehlchen).
Ich freue mich immer, wenn ich Gelegenheit habe, es zu benutzen.
Es macht richtig Spaß und dann schleppe ich es auch gerne acht Stunden täglich durch Norwegen.
Gruß
Hans
Das Objektiv ist ausgezeichnet. In meiner Erinnerung würde ich nicht sagen, dass das AF-S VR optisch merklich besser ist. Ich habe die Objektive nur wegen des VR und des geringeren Gewichtes getauscht. Die Bauweise ist sicher sogar solider als die aktuellen 4/500er. Der Autofokus-Motor ist ebenfalls hinreichend schnell. (AF-I 2.8/300 und vor allem AF-I 4/600mm, die als erstes herauskamen, hatten einen deutlich langsameren und lauteren Motor. Das AF-I 4/600mm ist wirklich ziemlich langsam. AF-I 2.8/400mm und AF-I 4/500mm haben einen neueren, schnelleren und leiseren Motor).
Kommentar
Welches das beste in der Serie ist, lässt sich nur auf das jeweilige Anwenderprofil bezogen, beantworten. Beispiel: Das AF-I kann noch so scharf sein, für jemanden der viel aus dem Auto oder vom Einbein fotografiert, kann es wegen fehlendem VR nicht die optimale Lösung sein...
Ich hatte damals das AF-I an einigen Wochenenden leihweise im Einsatz und fand es wirklich gut. Nach einem Gespräch mit einem Servicetechniker bzgl. nicht mehr vorhandener Ersatzteile, habe ich mich damals dann für die AF-S Version entschieden. Später habe ich dann auf die VR-Version gewechselt.
Das AF-I ist noch optisch komplett anders gerechnet als die neueren Modelle und ich hatte immer den Eindruck, dass es mit Konvertern nicht ganz an die Schärfeleistung des AF-S und AF-S VR herankommt. Vergleichsbilder unter Testbedingungenr wurden aber keine gemacht, kann also durchaus auch Subjektivität mit dazu kommen.
Was mich am AF-I genauso gestört hat wie beim AF-S, ist das harte und weniger schöne Bokeh. Das finde ich beim VR wesentlich angenehmer.
Gruß
Heiko
Ich hatte damals das AF-I an einigen Wochenenden leihweise im Einsatz und fand es wirklich gut. Nach einem Gespräch mit einem Servicetechniker bzgl. nicht mehr vorhandener Ersatzteile, habe ich mich damals dann für die AF-S Version entschieden. Später habe ich dann auf die VR-Version gewechselt.
Das AF-I ist noch optisch komplett anders gerechnet als die neueren Modelle und ich hatte immer den Eindruck, dass es mit Konvertern nicht ganz an die Schärfeleistung des AF-S und AF-S VR herankommt. Vergleichsbilder unter Testbedingungenr wurden aber keine gemacht, kann also durchaus auch Subjektivität mit dazu kommen.
Was mich am AF-I genauso gestört hat wie beim AF-S, ist das harte und weniger schöne Bokeh. Das finde ich beim VR wesentlich angenehmer.
Gruß
Heiko
Kommentar
Hallo,
hab so ein Teil. Um die Bildschärfe braucht man sich keine Sorgen zu machen. Meins ist jedenfalls top, die AF-S II Version, die ich auch mal hatte, war zumindest nicht sichtbar besser.
Zu Bokeh und Konvertern wurde hier schon geschrieben, dem schließe ich mich an.
Das höhere Gewicht und der fehlende VR sind schon eine Einschränkung, den massiven Bügel an der Stativschelle schätze ich allerdings sehr. Wollte mich schon mal hier in der Börse von der Linse trennen, bin aber froh, dass es dazu nicht kam.
Ich würde heute, je nach Einsatz und wirtschaftlicher Vertretbarkeit der Investition, die AF-I Variante als Schnäppchen (dürfte selten sein) oder gleich die VR-Version anschaffen.
Ach ja: Der AF ist flott und "packt" super, heißt er hält besser auf z.B. einem fliegendem Vogel, als bei meinem 2.8/300 AF-S.
Gruß,
Martin
hab so ein Teil. Um die Bildschärfe braucht man sich keine Sorgen zu machen. Meins ist jedenfalls top, die AF-S II Version, die ich auch mal hatte, war zumindest nicht sichtbar besser.
Zu Bokeh und Konvertern wurde hier schon geschrieben, dem schließe ich mich an.
Das höhere Gewicht und der fehlende VR sind schon eine Einschränkung, den massiven Bügel an der Stativschelle schätze ich allerdings sehr. Wollte mich schon mal hier in der Börse von der Linse trennen, bin aber froh, dass es dazu nicht kam.
Ich würde heute, je nach Einsatz und wirtschaftlicher Vertretbarkeit der Investition, die AF-I Variante als Schnäppchen (dürfte selten sein) oder gleich die VR-Version anschaffen.
Ach ja: Der AF ist flott und "packt" super, heißt er hält besser auf z.B. einem fliegendem Vogel, als bei meinem 2.8/300 AF-S.
Gruß,
Martin
Kommentar
Hi,
ich hatte das AF-I 4.0/500 auch mal eine Weile lang (ursprünglich für einen Irland-Urlaub und Vogelfotos).
Scharf genug für eine D800 war es auch offen allemal, meins hatte allerdings leichte Probleme mit der AF-Präzision - abwechselnd auf unendlich und auf das Vogelauge gezielt, war das nicht immer knackscharf "drauf". Das war im Vergleich mit dem 200-400 4.0 VR deutlich entspannter, das saß immer - allerdings ist das auch kein 500er.
Konverter hatte ich nur den TC-17, und zumindest an 36MP FX war das ziemlich weich. Die anderen TCs kenne ich daran nicht. Ich würds aber auch eher ohne einsetzen.
Und das Gewicht (zumal ohne VR) hieß halt immer auch Wimberley-Kopf + dickes Stativ, sonst fällt Dir nach 1 Minute der Arm ab, wohingegen das 200-400 noch verhältnismäßig locker "handheld" ist. Also hat man eben 8-9 Kilo dabei...
Grüße,
Jan
ich hatte das AF-I 4.0/500 auch mal eine Weile lang (ursprünglich für einen Irland-Urlaub und Vogelfotos).
Scharf genug für eine D800 war es auch offen allemal, meins hatte allerdings leichte Probleme mit der AF-Präzision - abwechselnd auf unendlich und auf das Vogelauge gezielt, war das nicht immer knackscharf "drauf". Das war im Vergleich mit dem 200-400 4.0 VR deutlich entspannter, das saß immer - allerdings ist das auch kein 500er.
Konverter hatte ich nur den TC-17, und zumindest an 36MP FX war das ziemlich weich. Die anderen TCs kenne ich daran nicht. Ich würds aber auch eher ohne einsetzen.
Und das Gewicht (zumal ohne VR) hieß halt immer auch Wimberley-Kopf + dickes Stativ, sonst fällt Dir nach 1 Minute der Arm ab, wohingegen das 200-400 noch verhältnismäßig locker "handheld" ist. Also hat man eben 8-9 Kilo dabei...
Grüße,
Jan
Kommentar
... 2014 war das Gebrauchtpreisniveau des AF-I auch bei etwa 2300,- €. Allerdings lt. div. Gebrauchtpreislisten, denn wie oft, wo, und ob überhaupt angeboten ist die Frage, so viele gibt es davon nicht.
Bei Deiner Eingangsfrage ging ich davon aus, Du hättest ein konkretes Angebot, sonst wird es schwierig.
Gruß,
Martin
Bei Deiner Eingangsfrage ging ich davon aus, Du hättest ein konkretes Angebot, sonst wird es schwierig.
Gruß,
Martin
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 5458
Guest
Um genau zu sein, es wurden von dieser Traumlinse nur 903 Exemplare hergestellt. Weltweit. Eine echte Kleinserie also.
Es ist also ein gewaltiger Glücksfall, wenn man ein penziges Exemplar für einen guten Preis bekommt. Glückwunsch ! :up:
Kommentar
Vielen Dank für Eure Hilfestellung,
inzwischen bin ich Besitzer eines Nikkor 500mm 1:4 AF-I
Dann weißt du ja, wohin du es am 18.11. mitbringen sollst?
Kommentar
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 5458
Guest
Kommentar
Dann weißt du ja, wohin du es am 18.11. mitbringen sollst?
Hallo Harald,
kann ich gerne machen
Mein Verkäufer hat auch noch ein 600/4 G IF-ED VR in wie neu!!
Wär das nichts für dich?
Wiegt nur 5060g (ohne Koffer)
Kommentar
Hallo Harald,
kann ich gerne machen
Mein Verkäufer hat auch noch ein 600/4 G IF-ED VR in wie neu!!
Wär das nichts für dich?
Wiegt nur 5060g (ohne Koffer)
Danke, Friedhelm.
Ich bleib dabei: Sigma+Namibia-Reise ist für mich vorteilhafter als ein Nikkor 600 ohne Reise. Ich muss ja auch noch ein paar Euros für die Ausbildung meiner Töchter aufwenden.
Morgen geh' ich aber erst mal einen Lottoschein kaufen ...
Kommentar
-Anzeige-