Hallo,
http://www.photozone.de/Reviews/46-...kkor-af-s-300mm-f4d-if-ed-review--test-report
http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor / Nikon Lens Tests/369-sigma-af-100-300mm-f4-nikon
Zu Deiner Ausgangsfrage lautet das Fazit für mich: ich würde das Sigma kaufen.
Zu Deinem Nachtrag:
Was im Test nicht wirklich erfasst ist, ist die Geschwindigkeit der Objektive. Es kommt also darauf an, was Du konkret damit fotografieren möchtest.
Wenn das 70-200 VR in Deine Planung paßt, würde ich das 70-200 VR kaufen und das Sigma 100-300 dazu.
Mit dem 70-200 hast Du dann Geschwindigkeit und VR (und untenrum 30mm mehr Brennweite), mit dem Sigma eben die 300mm bei Blende 4 und gegenüber dem 300/4 eben auch den Zoombereich. Ich würde aber dann zuerst einmal testen, ob mir das 70-200 VR mit Konverter nicht evtl. auch reichen würde.
Nur wenn Du die Geschwindigkeit bei 300m eben falls brauchst/willst, würde ich zur Kombi 70-200mm/300 FB raten. Dann hast aber sowieso keine Alternative im Rahmen Deiner Fragestellung.
vg, stefan
ich halte die variante 70(80)-200/2.8 + 300/4.0 für flexibler als nur das 100-300/4.0, allerdings habe ich das af-d 80-200/2.8 mit dem af-s 300/4.0 kombiniert. zugegegeben, ich hatte auch mal an ein 100-300 gedacht, aber dann war mir die lichtstärke und die abbildungsleistung des 80-200 wichtiger und als ich dann ein neuwertiges 300/4.0 von einem bekannten gebrauchthändler bekommen konnte, war die entscheidung gegen das 100-300 gefallen.
Hallo,
Ist bei 300mm Schluss oder soll noch ein Konverter Verwendung finden und wenn ja welcher?
Konverter kann schon mal vorkommen,ist aber eher die ausnahme.
Wer glaubt,daß das Sigma EX 4,0 100-300 zu langsam sei,der unterliegt einem gewaltigen Irrtum.
Was die Bildqualität anbelangt,so kann ich nur sagen,daß es Festbrennweiten gibt,
die sich an dem Sigma EX 4,0 100-300 die Zähne ausbeissen.
Es gibt nur sehr wenige Festbrennweiten,die diese optische Leistung noch über-
bieten können.
Aber dann habe ich keinen Einfluß mehr,auf die Wahl des Bildausschnittes.
Hallo Leute,
kann mir jemand sagen ob das Sigma 100-300/4 bei 300mm in etwa so gut wie
das Nikkor AF-S 300mm ist.
Danke Gerhard
Nachtrag:Ich frage deshalb weil ich mir überlege das Sigma 70-200/2.8 und das Nikkor AF-S 300/4 oder gleich das Sigma 100-300/4 zu kaufen.
laufen i.s.v. standortänderung ändert die perspektive. ich verstehe nicht, wieso das immer wieder als äquivalent zur brennweiten/bildwinkel-änderung gesehen wird.
laufen i.s.v. standortänderung ändert die perspektive.
Hier ging es doch konkret um eine bestimmte FB - und, Sorry, absolut gesehen ist in diesem Falle die FB besser.
wie wäre es mit Laufen? :winkgrin:
vg, stefan
Allerdings ist es auch so, daß sich mit laufen, solange man sich nicht nach links/rechts oder oben/unten bewegt, die Perpektive nicht verändert - es verändert sich "nur" die Größenverhältnisse der Objekte zueinander, die sich in unterschiedlicher Entfernung befinden, die Schärfentiefe und der räumliche Eindruck.
All das ist allerdings auch der Grund, warum ein Zoom in diesem Punkt keinen Vorteil gegenüber einer FB hat - weil sich eben all das genannte beim zoomen verändert.
Und sofern man ein Bild bewußt gestaltet, gehört die Wahl einer bestimmten Brennweite zu den Parametern, die ich mir aussuche - und dann bleibt nur noch eine Veränderung des Standortes übrig, wenn man einen bestimmten Bildwinkel erreichen will. Am Zoomring drehen mag bequem sein - aber mit bewußtem Fotografieren hat das dann IMHO nichts mehr zu tun
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?