Nikkor 2,8/24

[Toxic91]

Moin,
da ich momentan ein wenig in die analoge Ausrüstung investiere soll auch ein 2,8/24 her.
Gut und schön.

Nun ist aber die Frage ob ich das AF oder Ai(s) nehmen soll...

Kompatibilität: Das Ai ginge auf einem alten Body (der noch kommen wird), auf den anderen beiden nur ohne Belichtungsmessung. Hm... Das AF ginge auch auf der alten und hätte bei den neueren Bodies Belichtungsmessung.
Punkt für´s AF.

Haptik: Da soll wohl das Ai wesentlich schöner sein, zumal es hauptsächlich auf dem alten Body eingesetzt werden soll. Also manuell fokussiert - wo sich das AF wohl schlechter schlagen wird.
Punkt für´s Ai.

Preis: Beide um 100-120€ in recht ordentlichem Zustand.
Unentschieden.

Optisch

Also - welches würde sich optisch besser schlagen? Das AF soll ja nicht ganz so der Hit sein - und das Ai?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Michael K.]

Optisch

Also - welches würde sich optisch besser schlagen? Das AF soll ja nicht ganz so der Hit sein - und das Ai?

optisch sind alle Versionen identisch. Unterschiede gibt es höchstens in der Vergütung

 

[Toxic91]

Hm...
Ist dir zu der Vergütung jetzt was bekannt?

Dass sie optisch gleich sind erleichtert die Entscheidung ja nicht so richtig derzeit.

 

[Michael K.]

Dass sie optisch gleich sind erleichtert die Entscheidung ja nicht so richtig derzeit.

auf welchen Body solls denn, das würde einen Tipp erleichtern.

 

[Toxic91]

Eine FM2 (jedenfalls siehts bisher so aus), aber eventuell auch mal auf die F80... Und da liegt ja das Problem - das Ai(s) wäre schöner zur FM2, das AF aber zur F80.

 

[Michael K.]

Eine FM2 (jedenfalls siehts bisher so aus), aber eventuell auch mal auf die F80... Und da liegt ja das Problem - das Ai(s) wäre schöner zur FM2, das AF aber zur F80.

also das AF ist recht wertig gebaut und lässt sich ganz gut von Hand fokussieren. Von daher kann ich es empfehlen. auch für die FM2.

Klar, ein gepflegtes AiS ist haptisch schöner

 

[Toxic91]

Och, ein Ai(S) mit ein paar Schrammen wäre mir auch recht - die FM2 die ich in Aussicht habe, hat auch ein paar kleinere Schmarren. Ich will das ganze ja nicht in die Vitrine tun.

Naja, mal sehen was die Zeit bringt - wenn mir was gutes über den Weg läuft wird dann eben gekauft wenn die sich so wenig nehmen.

 

[Michael K.]

Och, ein Ai(S) mit ein paar Schrammen wäre mir auch recht

ich meinte auch eher die inneren Werte: ist es noch sauber zentriert, stimmt der unendlich Anschlag, läuft die Fokussierung weich und ohne Spiel...

 

[Toxic91]

ich meinte auch eher die inneren Werte: ist es noch sauber zentriert, stimmt der unendlich Anschlag, läuft die Fokussierung weich und ohne Spiel...

Achso! Klar...

Wie war das doch? Brett vor dem Kopf ist erst kritisch wenn man "Herein" sagt sobald jemand klopft.

 

[Arnstein]

Ich habe ein AF-Nikkor 24/2,8 der ersten Generation mit schmalem Fokussierring. Optisch ist das Nikkor hervorragend (meine ich zumindest), aber mit dem Fokussierring ist es nicht besonders schön an einer MF-Kamera. Aber: Das hat mich in der Vergangenheit auch nicht daran gehindert, es hauptsächlich an meiner F3 zu verwenden. Und heute bin ich froh, dass es mit meiner D50 und D100 kompatibel ist.

War gerade erst zur Reparatur beim Service (Blende ging nicht mehr), und ist jetzt "wie neu". Ich bin froh, es zu haben, denn es ist zusammen mit dem 50/1,4 (auch AF-Nikkor der ersten Version) eine prima Kombo, wenn man mal kein Standardzoom mitnehmen will, sondern zwei schöne alte Festbrennweiten.

Kurz: Auch wenn das Ai-S sicher schöner ist an der FM2, so würde ich das AF nehmen und dann lieber irgendwann auf das Ai-S 24/2 schielen.

 

[smep]

Ich habe beide.

Das AI-S hatte ich damals zu meiner FM2 gekauft, dann verkauft weil ich das AF-D 20-35/2.8 angeschafft habe. Irgendwann hat´s mir dann doch gefehlt deshalb habe ich wieder eins gekauft. Für die FM2 würde ich nur das AI-S nehmen. Das passt einfach vom Design und Verarbeitung am besten dazu, das manuelle Fokussieren macht richtig Spass. Ein AF-D sieht an der FM2 nicht gut aus.

Für die D200 wollte ich ein handliches Objektiv mit dem Bildwinkel entsprechend der 35mm-Brennweite. Auf der D200-Mattscheibe war das manuelle fokussieren für mich allerdings nicht so einfach, deshalb habe ich auch die AF-D Version gekauft.

Optisch halte ich beide für gleichwertig.

Beim Kurztest an der D3 hat das AF-D 24/2.8 übrigens schlechter abgeschnitten als das AF-D 20-35/2.8 - die Vignettierung war erst ab f 5,6 weg.

Eventuell trenne ich mich nächstes Jahr von meiner AI-S Version. Ich hoffe auf ein AF-S 28/1.4

 

[Stefan_N]

Moin,
da ich momentan ein wenig in die analoge Ausrüstung investiere soll auch ein 2,8/24 her.
Gut und schön.

Nun ist aber die Frage ob ich das AF oder Ai(s) nehmen soll...

Hallo,

ich hab das Ais. Das ist mir auch schonmal aus einem knappen Meter runtergefallen ohne jeglichen Schaden. Der AF-Version trau' ich sowas nicht zu.

Optisch war es immer erste Sahne, bis ich mal einen Vergleich mit dem 2,8-4/24-85 Af-D Nikkor gemacht habe. Das ist bei Offenblende noch einen Tacken knackiger. Allerdings verzeichnet es stärker und hat bei 85mm keine besonders tolle leistung. Mit 24mm 50mm und 105mm Festbrennweiten ist man besser aufgestellt. Insbesondere in Verbindung mit einer FM oder FE.


Stefan

 

[Toxic91]

Ich habe ein AF-Nikkor 24/2,8 der ersten Generation mit schmalem Fokussierring. Optisch ist das Nikkor hervorragend (meine ich zumindest), aber mit dem Fokussierring ist es nicht besonders schön an einer MF-Kamera. Aber: Das hat mich in der Vergangenheit auch nicht daran gehindert, es hauptsächlich an meiner F3 zu verwenden. Und heute bin ich froh, dass es mit meiner D50 und D100 kompatibel ist.

Kurz: Auch wenn das Ai-S sicher schöner ist an der FM2, so würde ich das AF nehmen und dann lieber irgendwann auf das Ai-S 24/2 schielen.

Das wäre auch so meine Idee gewesen, aber wenn das nicht so toll zu fokussieren ist - hm, dann ist das wohl wirklich nicht so dolle.
Das 2/24 ist mir glaube ich auch erstmal zu happig - aber da müsste ich mal die Preise beobachten.

Ich habe beide.

Das AI-S hatte ich damals zu meiner FM2 gekauft, dann verkauft weil ich das AF-D 20-35/2.8 angeschafft habe. Irgendwann hat´s mir dann doch gefehlt deshalb habe ich wieder eins gekauft. Für die FM2 würde ich nur das AI-S nehmen. Das passt einfach vom Design und Verarbeitung am besten dazu, das manuelle Fokussieren macht richtig Spass. Ein AF-D sieht an der FM2 nicht gut aus.

Optisch halte ich beide für gleichwertig.

Das ist doch eine Aussage.
Also auch Ai(S), beide zu kaufen fällt preislich aus als Alternative.

ich hab das Ais. Das ist mir auch schonmal aus einem knappen Meter runtergefallen ohne jedglichen Schaden. Dem AF trau' ich sowas nicht zu.

Gut, runterwerfen wollt´ ich das jetzt nicht grad - aber ja, die alten Optiken kommen mir auch solider vor...

 

[Ralf B.]

Das wäre auch so meine Idee gewesen, aber wenn das nicht so toll zu fokussieren ist - hm, dann ist das wohl wirklich nicht so dolle.

Naja, ganz so negativ würde ich das nicht sehen . Der Fokusring ist haptisch nicht so schön, da Plastik und nicht so schön mit Gummi überzogen wie bei den späteren Versionen. Er ist aber dennoch breit genug, so dass sich das Objektiv einwandfrei fokussieren lässt.

Ich nutze es analog etwa zu 50% im MF-Modus, meist in der Landschaftfotografie mit hyperfokaler Schärfe. Von der Leistung her bin ich absolut zufrieden. Auch digital macht das Objektiv als gefühltes 35er eine gute Figur (an D200 und D70).

Gruß
Ralf

 

[madhatter]

Meine beiden AF-Objektive (20mm und 50mm) sind mir beide eigentlich zu schwergängig was den Blendenring betrifft. Ich weiss nicht, ob das ein generelles Problem ist.

 

[UweFlammer]

Eine FM2 (jedenfalls siehts bisher so aus), aber eventuell auch mal auf die F80... Und da liegt ja das Problem - das Ai(s) wäre schöner zur FM2, das AF aber zur F80.

Wenn Du Dir ernsthaft eine F80 anschaffen willst oder bereits eine solche besitzt, solltest Du das AF-Objektiv nehmen. Der eingebaute Belichtungsmesser der F80 funktioniert mit AI(S)-Objektiven nicht. Aber: eine rechte Freude ist die manuelle Scharfeinstellung mit AF-Objektiven wie dem AF-Nikkor 2.8/24 mm in der Tat nicht. Der Fokusring ist extrem leichtgängig, die Spindelsteigung ist sehr steil.

Von der optischen Qualität gibt es zwischen dem AF-Nikkor 2.8/24 mm (mit oder ohne D) und dem Nikkor 2.8/24 mm AIS keine Unterschiede, Linsen und Vergütung sind identisch. Ältere Versionen des Nikkor 2.8/24 mm AI könnten evt. eine minimal andere Vergütung haben, die Unterschiede dürften in der Praxis aber keine Rolle spielen. Die letzte Änderung in der optischen Rechnung gab es im Jahr 1977 zusammen mit der Einführung des AI-Systems.

Gruß
Uwe

 

[Toxic91]

Naja, ganz so negativ würde ich das nicht sehen . Der Fokusring ist haptisch nicht so schön, da Plastik und nicht so schön mit Gummi überzogen wie bei den späteren Versionen. Er ist aber dennoch breit genug, so dass sich das Objektiv einwandfrei fokussieren lässt.

Na gut, war vielleicht etwas übertrieben dargestellt meinerseits.

Meine beiden AF-Objektive (20mm und 50mm) sind mir beide eigentlich zu schwergängig was den Blendenring betrifft. Ich weiss nicht, ob das ein generelles Problem ist.

Also der Blendenring bei meinem AF-D 1,8/50 ist nicht allzu schwergängig, aber etwas schwerer als die Blendenringe von den Prakticar 50ern (jaja, Praktica haben wir hier auch) sind doch etwas leichter zu bedienen.

Wenn Du Dir ernsthaft eine F80 anschaffen willst oder bereits eine solche besitzt, solltest Du das AF-Objektiv nehmen. Der eingebaute Belichtungsmesser der F80 funktioniert mit AI(S)-Objektiven nicht. Aber: eine rechte Freude ist die manuelle Scharfeinstellung mit AF-Objektiven wie dem AF-Nikkor 2.8/24 mm in der Tat nicht. Der Fokusring ist extrem leichtgängig, die Spindelsteigung ist sehr steil.

Die F80 habe ich bereits, kenne die Einschränkungen und ärgere mich - sonst würde ich ja gleich das Ai nehmen und gut. Und deswegen eine F100 kaufen - nene...
So muss ich halt einen Kompromiss in kauf nehmen...

 

[mescamesh]

Hallo,

vielleicht nicht ganz uninteressant (analog war das Ais 24/2.8 eh schon einer meiner absoluten Lieblinge!):

Laut B. Rørslett soll das Ai(s) 24/2.8 auch bei Offenblende an der D3 absolut überzeugen.
Quelle: http://nikongear.com/smf/index.php?topic=6882.100
ziemlich weit unten (Szene mit Straßenbahn)

 

[Klikon]

hi,
habe beide objektive: mf 2,8/24 und af-d 2,8/24. falls du eine manuelle kamera haben solltest, nimm das mf, andernfalls das af-d. optisch gibt es keine nenneswerte unterschiede. das af-d ist im vergelich zum mf nicht so toll beim fokussieren. auch die anfassqualität ist nicht zu vergleichen. beide gläser sind jedoch ausgezeichnet. es ist immer ein genuss damit zu fotografieren. eben echte weitwinkel (nur bei anlalog)!

viel spass

 

[Arnstein]

Das wäre auch so meine Idee gewesen, aber wenn das nicht so toll zu fokussieren ist - hm, dann ist das wohl wirklich nicht so dolle.

Das war so nicht gemeint. Es lässt sich normal damit arbeiten an einer MF-Kamera. Es ist einzig und alleine eine Frage des äußeren Erscheinungsbildes. Puristen würden eine FM2 mit so einem Plastikbecher sicher abgewertet sehen, aber bessere Bilder macht man mit dem MF-Objektiv auch nicht.