Nikkor 18-200VR und Nikkor 70-300VR Bildvergleich

[Douglas]

Den Vergleich auf dpreview finde ich interessant und für alle, die es interessiert, hier der Link:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=28007739

Gruß Douglas

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Alexander Kunz]

Nein. Das könnte man höchstens als 'Versuchter Sarkasmus, leider kläglich gescheitert' nennen.

Darauf einen Asbach Uralt.

 

[foxmulder]

Darauf einen Asbach Uralt.

Es heißt 'Darauf einen Dujardin' oder 'Wenn einem soviel Gutes wird beschert, das ist schon einen Asbach Uralt wert.'

Gruß
Dirk

 

[Alexander Kunz]

Besonders Donnerstags.

 

[Alexander Kunz]

Das 18-200 hat ja einen ganz bestimmten Zweck

Eine 18-200er Diskussion wollte ich nicht anfangen, davon gibts hier genug.

Um meine Wahrnehmung solcher Vergleiche mal überspitzt darzustellen: wir vergleichen das 16-85 zwischen 70 und 85mm mit dem 70-300er im gleichen Brennweitenbereich. Da wird dann vielleicht deutlicher, dass sich die Anwendungsgebiete eher kräftig unterscheiden. Und auf noch mehr Erklärungsblablub habe ich keinen Bock, weil man sich nur den Anfeindungen von Dirk aussetzt wenn man etwas sagt was nicht genehm ist.

 

[Harald]

Eine 18-200er Diskussion wollte ich nicht anfangen, davon gibts hier genug.

Um meine Wahrnehmung solcher Vergleiche mal überspitzt darzustellen: wir vergleichen das 16-85 zwischen 70 und 85mm mit dem 70-300er im gleichen Brennweitenbereich. Da wird dann vielleicht deutlicher, dass sich die Anwendungsgebiete eher kräftig unterscheiden. Und auf noch mehr Erklärungsblablub habe ich keinen Bock, weil man sich nur den Anfeindungen von Dirk aussetzt wenn man etwas sagt was nicht genehm ist.

Satire on:
Jo, und stell dich bloß gut mit ihm, denn er gehört zu den Bilder-Kardinälen, sonst bekommst du nie ein Bild in die Galerie
Satire off:
Harald

 

[foxmulder]

Jo, und stell dich bloß gut mit ihm, denn er gehört zu den Bilder-Kardinälen, sonst bekommst du nie ein Bild in die Galerie

Frei nach Richard Blaine: 'Man hat dich falsch informiert.'

Gruß
Dirk

 

[Douglas]

Der Vergleich sollte keine tiefe Diskussion anzetteln, sondern eine mögliche Entscheidungshilfe für alle Nikoneinsteiger, wie mich, bieten, welches Objektiv man wählt. Der riesige Zoombereich ist immer ein Kompromiß und Risiko. Ich hatte halt auch mit dem Gedanken gespielt, daß 18-200 zu wählen und mir hierüber überall Informationen zusammengesucht. Also habe ich letztendlich diesen Zoombereich auf Tamron 17-50 F2,8 und ganz frisch auf das Nikon 70-300 VR aufgeteilt. So eine Bildinformation, wie der Link sie bietet, sagt mehr als 1000 Worte.

Gruß Douglas

 

[Hans-Peter R.]

Hallo Douglas,

Der Vergleich sollte keine tiefe Diskussion anzetteln, sondern eine mögliche Entscheidungshilfe für alle Nikoneinsteiger, wie mich, bieten, welches Objektiv man wählt. Der riesige Zoombereich ist immer ein Kompromiß und Risiko.

Die Diskussionen der letzten zweieinhalb Jahre seit dem Erscheinen des 18-200er zeigen, dass es so einfach eben doch nicht ist. Es gibt wahrscheinsich so um die 2 bis 3 Dutzend Entscheidungskritierien bei der Wahl eines Objektives. Die optische Auflösung in der Bildecke bei Offenblende und 100% Ansicht ist eines davon, ein Kriterium, das in der praktischen Arbeit immer mehr in den Hintergrund rückt. Ich würde sogar provokant sagen: Ein klassisches Anfänger-Kriterium, wenn objektive Messzahlen benötigt werden weil andere Kriterien nicht gefunden werden. Das 18-200 ist ein Allround-Objektiv für Reportageeinsatz oder für das kleine Gepäck - unterm Strich wahrscheinlich das Objektiv mit dem größten praktischen Nutzwert aller Nikon-Objektive. Es bzgl. der Schärfeleistung mit einem 4,3 fach Zoom zu vergleichen, ist zwar ganz witzig, aber als Entscheidungskriterium für den Kauf eher ungeeignet.

Viele Grüße
HaPe