Neuheit 24-70/2.8f

[mojo]

http://www.fotokoch.de/sonder/721601.shtml

Wenn ich doch nur mehr Geld hätte)

Klicken zum Weiterlesen...

 

[foxmulder]

Ach was!

Gruß
Dirk

 

[AndyE]

Mojo,
das 24-70/2.8f müsstest Du bald sehr günstig bekommen, Nikon ist mittlerweile schon beim nächsten Buchstaben (g). 24-70/2.8 G

Dirk, sehen wir Dich zu Weihnachten mit dem 400-er VR herumlaufen ????
Um den Preis gibt es (fast) die D3, die D300, das 14-24/2.8 und das 24-70/2.8zusammen.

LG,Andy

 

[foxmulder]

Dirk, sehen wir Dich zu Weihnachten mit dem 400-er VR herumlaufen ????

Nein, nein, keine Bange. Ich schrub es gestern schon zur D3, der Satz paßt aber auch aufs 400er: Nicht bevor Herr Bamfaste (der Pressesprecher) von Westlotto verkündet: 'Der 20-Millionen-Jackpot geht ins südliche Nidersachsen bzw. nördliche Nordrhein-Westfalen was ja auf dasselbe hinausläuft.' :winkgrin:
Außerdem würde ich persönlich aus rein praktischen Überlegungen dem 300er plus Konvertern den Vorzug geben - da reicht dann ja auch ein kleiner Lottogewinn!

Gruß
Dirk

 

[rodelaax]

Kann man hoffen, dass das 28-70 mm f2,8 jetzt vielleicht bald etwas günstiger zu haben ist?

 

[Stefan L.]

Kann man hoffen, dass das 28-70 mm f2,8 jetzt vielleicht bald etwas günstiger zu haben ist?

Dazu hätte es wohl eines 24-70 2.8 VR bedurft.

 

[foxmulder]

Kann man hoffen, dass das 28-70 mm f2,8 jetzt vielleicht bald etwas günstiger zu haben ist?

Warum sollte es?
Meinst du neu oder gebraucht? Neu würde ich mal tippen gibt es die Linse demnächst nicht mehr, gebraucht dürfte es nur dann dramatisch im Preis fallen wenn es sich an FX als Totalausfall herausstellt und plötzlich alle zukünftigen D3-Besitzer gleichzeitig das Bedürfnis verspüren ihr 28-70er gegen ein 24-70er zu tauschen und alle DX-Besitzer wg. der Brennweitenlücke zum 12-24er glauben dieses Objektiv nicht einsetzen zu können.

Gruß
Dirk

 

[EzzzE]

Wieso Lottogewinn?

http://de.wikipedia.org/wiki/Bankraub

 

[PeterSKO]

... da reicht dann ja auch ein kleiner Lottogewinn!

Gruß
Dirk

... oder wir teilen! Du weißt schon, wegen "...Doppelte Freude ...." usw

Hast Du Dir schon mal überlegt, Dirk, was wir mit über 21000 Figuren für eine Tippgemeinschaft darstellen würden?

 

[EzzzE]

Der NFF Tippgemeinschaftsjahresbeitrag

Auszahlung erfolgt in form von Objektiven oder Kameras.

 

[PeterSKO]

Wieso Lottogewinn?

http://de.wikipedia.org/wiki/Bankraub

Haha, und zwar hier!

 

[EzzzE]

!

 

[FunThomas]

Hallo Andi,

Mojo,
das 24-70/2.8f müsstest Du bald sehr günstig bekommen, Nikon ist mittlerweile schon beim nächsten Buchstaben (g). 24-70/2.8 G

Der Beitrag war doch wohl nicht Ernst gemeint oder ?
Das "G" hat eine völlig andere Bewandnis.

Gruß Thomas

 

[pMay]

Irgentwie sind mir die Preise etwas unverständlich...


AF-S 2,8/24-70 G ED -> 1700 bis 1800 €
AF 80-200mm 2.8D ED -> ca. 870€

Eigentlich ist es doch schwieriger ein Objektiv mit längerer Brennweite und
gleicher Lichtstärke zu bauen... oder kostet AF-S ganze 1000€? Wohl kaum
wie man am AF-S 18-70 sehen kann...


Versteht einer von Euch diesen Preis? Sinkt der in den nächsten Wochen noch stark?

 

[CALYPTRA]

Eigentlich ist es doch schwieriger ein Objektiv mit längerer Brennweite und
gleicher Lichtstärke zu bauen... oder kostet AF-S ganze 1000€? Wohl kaum
wie man am AF-S 18-70 sehen kann...

Nimm ein 14/2.8, da bist du auch mit 1400-1500€ dabei.
Am AF-S liegt es nicht. Vielmehr liegt es daran, dass extreme WWs schwierige zu konstruieren sind. Die Linsen müssen das Licht äußerst stark brechen und das mit möglichst geringer Verzeichnung, Vignettierung und sonstigen Abbildungsfehlern.

Sinkt der in den nächsten Wochen noch stark?

Sehr unwahrscheinlich.

 

[pMay]

Nimm ein 14/2.8, da bist du auch mit 1400-1500€ dabei.
Am AF-S liegt es nicht. Vielmehr liegt es daran, dass extreme WWs schwierige zu konstruieren sind. Die Linsen müssen das Licht äußerst stark brechen und das mit möglichst geringer Verzeichnung, Vignettierung und sonstigen Abbildungsfehlern.

Hmmm ...
das ist aber eine schlechte Begründung bzw, ein schlechter Vergleich.
Man ja wohl kaum 24-70 als "extreme WW" bezeichnen.

 

[MichelRT]

Irgentwie sind mir die Preise etwas unverständlich...


AF-S 2,8/24-70 G ED -> 1700 bis 1800 €
AF 80-200mm 2.8D ED -> ca. 870€

Eigentlich ist es doch schwieriger ein Objektiv mit längerer Brennweite und
gleicher Lichtstärke zu bauen... oder kostet AF-S ganze 1000€? Wohl kaum
wie man am AF-S 18-70 sehen kann...


Versteht einer von Euch diesen Preis? Sinkt der in den nächsten Wochen noch stark?

Ein Telezoom ist wesentlich einfacher aufgebaut und zu berechnen. Je weitwinkeliger desto schwieriger und aufwändiger wird es Verzerrungen zu korrigieren. Deswegen ist das 14-24 nochmal teurer.
Die lichtstarken Teleobjektive sind so teuer weil die Linsen sehr groß sind und alles sehr präzise montiert werden muss.

Die Preise werden sicher nicht wesentlich fallen. Auch das AF-S 28-70/2.8 wird wohl gebraucht auch nicht wesentlich günstiger werden.

Grüßle Michel

 

[MichelRT]

Hmmm ...
das ist aber eine schlechte Begründung bzw, ein schlechter Vergleich.
Man ja wohl kaum 24-70 als "extreme WW" bezeichnen.

Nein, das 18-70 verzeichnet und vignettiert in diesem Bereich heftig. Außerdem ist das 18-70 für den kleinen APS-C Bildkreis gerechnet. Dein Vergleich ist also schlecht.

Grüßle Michel

 

[CALYPTRA]

Hmmm ...
das ist aber eine schlechte Begründung bzw, ein schlechter Vergleich.
Man ja wohl kaum 24-70 als "extreme WW" bezeichnen.

Trotzdem wird es schon durch die WW Eigenschaft teurer. Mein Vergleich mit dem 14/2.8 war vielleicht zu weit daneben gegriffen, aber nimm ein 28-70/2.8, das war und ist bis heute auch nicht unter 1600-1700€ zu bekommen.
Bei solchen Linsen wird eben, wie ich oben schon geschrieben habe, ganz besonders auf Abbildungsleistung Wert gelegt, sprich Präzision ist gefragt, sowohl bei der Herstellung des Glases als auch beim Aufbau des Objektives. Und Präzison kostet, nicht nur im Objektivbau.

 

[Retina]

Zurückgerechnet auf DX ist das ein 2,0/16-46. Wenn´s FX ´mal in der Sub-Kilogramm-Klasse gibt, wird es gleich mit der Kamera (als Kit-Objektiv) gekauft. :ja:

Gruß,
Burkhard