-Anzeige-
Neues Mac Book Pro mit 1920x1200 Pixel
Anzeigen
hochalp11 schrieb:
Das würde ich nicht kaufen. Im Finder kann man ja alles schön größer zoomen. Aber weißt Du, was das heißt für die Fenster von Programmen und deren winzige Darstellung?
Die Kiste taugt für die Filmfraktion, weil die dann mit HD rumwursteln können aber nicht für Fotografen!
Meint
Kai
Kai Licht schrieb:
Der Leopard (Mac OS 10.5) wird gerüchteweise eine skalierbare Nutzeroberfläche mitbringen. Damit kann man dann Bilder in feinster Auflösung darstellen ohne das die Eingabeelemente, Fenster oder die Schrift unlesbar klein werden!
Kommentar
lemonstre schrieb:
Und woher weiß das mein Programm, Andreas?
Dass der Finder das kann, steht ja außer Frage, geht ja schon lange über Darstellung und die Darstellungsoptionen (Befehl-J im Finder) , aber jede Skalierung in einer Softwareoberfläche muss diese Software selbst mitbringen. Im Falle Lightroom zum Beispiel müsste dann Adobe ein Update bringen, das das Bild in der Mitte superfein darstellt, so wie eben die ganze Monitorauflösung eingestellt ist, die ganzen Knöpfe und so weiter aber drumherum hochskaliert. Sorry, das glaube ich jetzt eher nicht.
Nebenbei wird das Bild dann nur kleiner dargestellt, Du siehst also statt eines Ausschnitts z. B. das ganze Bild – wie wenn Du jetzt die Auflösung umschaltest – aber was bringt das?
Fragt sich
Kai
Kommentar
hochalp11 schrieb:
Du musst nicht warten, sondern kannst es bestellen:
Auch im Schweizer Store steht "Versandfertig in: 24 Std."
Da steht "Das MacBook Pro 17" ist mit einer optionalen Bildschirmauflösung von 1920 x 1200 Pixeln erhältlich." In der Konfiguration kannst Du dann einen von beiden Bildschirmen auswählen:
Du hast natürlich recht, dass die bessere Bildschirmauflösung von Vorteil ist, nur nicht unbegrenzt: Der Monitor bleibt 17" groß.
Naja, wirst ja sehen.
SG,
Kai
Kommentar
Kai Licht schrieb:Du musst nicht warten, sondern kannst es bestellen:
Auch im Schweizer Store steht "Versandfertig in: 24 Std."
Da steht "Das MacBook Pro 17" ist mit einer optionalen Bildschirmauflösung von 1920 x 1200 Pixeln erhältlich." In der Konfiguration kannst Du dann einen von beiden Bildschirmen auswählen:
Du hast natürlich recht, dass die bessere Bildschirmauflösung von Vorteil ist, nur nicht unbegrenzt: Der Monitor bleibt 17" groß.
Naja, wirst ja sehen.
SG,
Kai
Ok Wusste ich nicht. danke.
Version 1 habe ich in etwa mit meinem G4 17 PB
Version 2 ist nichts.
version 3 oder 4: den Unterschied begreife ich nicht. Glossy gleich Hochglanz für Video?
Bin gespannt ob User mit diesen Varianten bez Fotos Rückmeldungen machen.
Bez Monitortgrösse: Klar die Grösse bleibt. Trotzden schien mir der Unterschied in der Auflösung beim alten 17 er gegenüber dem 15 und kleineren relevant.
Ich warte trotzdem noch solange das alte PB funktionniert. es gibt viele Gläser.
gruss
Peter
Kommentar
hochalp11 schrieb:Ok Wusste ich nicht. danke.
Version 1 habe ich in etwa mit meinem G4 17 PB
Version 2 ist nichts.
version 3 oder 4: den Unterschied begreife ich nicht. Glossy gleich Hochglanz für Video?
Bin gespannt ob User mit diesen Varianten bez Fotos Rückmeldungen machen.
Bez Monitortgrösse: Klar die Grösse bleibt. Trotzden schien mir der Unterschied in der Auflösung beim alten 17 er gegenüber dem 15 und kleineren relevant.
Ich warte trotzdem noch solange das alte PB funktionniert. es gibt viele Gläser.
gruss
Peter
Peter, das stimmt schon: die Auflösung ist relevant! Aber alles wird eben viel zu klein. Ich meine, dass die hohe Auflösung gut ist für Filmleute und für genau die auch von Apple gebracht wurde wegen des Filmmarkts, wegen Final Cut Pro aber nicht für "normale" Benutzung.
Glossy ist der blöde Glanzbildschirm, ich habe einen SONY Vaio damit – Finger weg!
Gruß,
Kai
Kommentar
Das MacBook Pro mit 1920 x 1200px Auflösung macht durchaus auch für Fotografen Sinn! Das weiß ich deshalb weil es gerade von mir benutzt wird
Zu klein ist die Darstellung sicher nicht. Angefangen habe ich mit einem PB G4 1 GHz mit 1440 x 900px, danach folgte eines mit 1680 x 1050px. Da hatte ich auch schon Zweifel ob eine Darstellung wie alte Apple-User (so wie ich, nutze diese Kisten seit dem Quadra 650) sie noch vom 22" Cinema-Display kannten nicht viel zu klein für 17" sei, meine persönliche Meinung war damals schon nein. Diese vertrete ich auch bei 1920 x 1200. Alles ist noch gut lesbar und gestochen scharf dargestellt.
Also ich möchte nicht mehr darauf verzichten. Bleibt aber alles Geschmackssache...
Zu klein ist die Darstellung sicher nicht. Angefangen habe ich mit einem PB G4 1 GHz mit 1440 x 900px, danach folgte eines mit 1680 x 1050px. Da hatte ich auch schon Zweifel ob eine Darstellung wie alte Apple-User (so wie ich, nutze diese Kisten seit dem Quadra 650) sie noch vom 22" Cinema-Display kannten nicht viel zu klein für 17" sei, meine persönliche Meinung war damals schon nein. Diese vertrete ich auch bei 1920 x 1200. Alles ist noch gut lesbar und gestochen scharf dargestellt.
Also ich möchte nicht mehr darauf verzichten. Bleibt aber alles Geschmackssache...
Kommentar
Das wundert mich sehr. Hast Du auch Mail, Word, iCal, Dreamweaver etc. offen – vor allem Lightroom, CS3 oder Aperture?
Du bist sicher erst 20 Jahre alt und hast sehr gute Augen...
Ich habe Macs sogar noch deutlich länger als Du im Einsatz, habe z. B. noch den LC 475 im Keller und habe auch jedes Hardwareupdate mit höherer Auflösung (gerne) mitgemacht, da es auch immer Sinn ergab, aber in letzter Zeit stelle ich fest, dass am Bildschirm immer alles noch kleiner wird, daher frage ich mich, wo das hinführen soll.
Die Auflösung des alternativen neuen MacBooks mit 1.900 x 1.200 Pixel haben normalerweise Monitore wie das (neue!) Apple Cinema HD Display mit 23" und Du arbeitest an einem 17" Bildschirm damit, das sind 2,54 cm x 6 also mehr als 15 cm in der Diagonale weniger bei identischer Darstellung der Bedienelemente!
Das hat für mich die Grenze zur Körperverletzung überschritten, sorry!
SG,
Kai
Du bist sicher erst 20 Jahre alt und hast sehr gute Augen...
Ich habe Macs sogar noch deutlich länger als Du im Einsatz, habe z. B. noch den LC 475 im Keller und habe auch jedes Hardwareupdate mit höherer Auflösung (gerne) mitgemacht, da es auch immer Sinn ergab, aber in letzter Zeit stelle ich fest, dass am Bildschirm immer alles noch kleiner wird, daher frage ich mich, wo das hinführen soll.
Die Auflösung des alternativen neuen MacBooks mit 1.900 x 1.200 Pixel haben normalerweise Monitore wie das (neue!) Apple Cinema HD Display mit 23" und Du arbeitest an einem 17" Bildschirm damit, das sind 2,54 cm x 6 also mehr als 15 cm in der Diagonale weniger bei identischer Darstellung der Bedienelemente!
Das hat für mich die Grenze zur Körperverletzung überschritten, sorry!
SG,
Kai
Kommentar
Kai Licht schrieb:
Lächerlich,
ich mit dem Ur-Mac 128 KB RAM und 400 KB Diskettenlaufwerk angefangen. Ansonsten hast du recht Kai. Was nützen mir immer grössere Auflösungen wenn das Zeugs auf dem Monitor dadurch immer kleiner wird.Wenn meine jetzige Kiste den Geist aufgibt oder ich nen Grossauftrag bekomme dann wird ein IMac 24" fällig, der reicht mir und der Monitor ist schön gross.
Kommentar
Kai Licht schrieb:Die Auflösung des alternativen neuen MacBooks mit 1.900 x 1.200 Pixel haben normalerweise Monitore wie das (neue!) Apple Cinema HD Display mit 23" und Du arbeitest an einem 17" Bildschirm damit, das sind 2,54 cm x 6 also mehr als 15 cm in der Diagonale weniger bei identischer Darstellung der Bedienelemente!
Du vergisst aber, dass der übliche Betrachtungsabstand bei einem Notebook deutlich geringer ist, als bei einem 23" Desktop Monitor...
Kommentar
lemonstre schrieb:
Ha!
Also erstens stehen hier beide nebeneinander und das 17er steht vielleicht gute 10 cm weiter vorne aber nur wegen der Tastatur, die kann ich ja nicht ohne Display näher an mich ranziehen
Und zweitens: das ist ja gerade eben der Punkt! Wird die Darstellung noch kleiner, zieht man den Bildschirm unwillkürlich näher zu sich her, egal, ob Notebook- oder Desktop-Display... Dann hast Du recht, dann steht das HiRes-MacBook Pro nämlich an der Tischkante vorne.
Bei dieser hohen Auflösung sind z. B. auch die Paletten in PS oder die Symbolleisten in Word winzig.
Gruß,
Kai
Kommentar
Erstmal zum Alter: Ich bin 40, also nicht mehr ganz so taufrisch....
Ich bin gerade von einem Dell Inspiron 6000 (15,4", 1920x1200 Punkte) auf das neue Macbook Pro mit der gleichen Auflösung umgestiegen. Alleine schon die Anmutung von Schriften ist auf jeden Fall die 'Körperverletzung' wert.
Wenn man ein 15" Macbook oder ein altes 17" Macbook mit der 1680xIrgendwas Punkten direkt neben das neue Macbook stellt dann fällt sofort die deutlich feinere und besser differenenziertes Schriftbild auf. Und in der Bildverarbeitung finde ich es als sehr angenehm, wenn ich nicht so oft scrollen muß um im 1:1 Modus Details zu verifizieren oder nachzubearbeiten.
Mein Arbeitsabstand beträgt zur Zeit ca. 40cm (Tendenz steigend, die Altersweitsicht kommt so langsam HEULLLL.....), ich empfinde diesen Abstand angenehmer als die geschätzten 60 -70 cm Abstand zu meinem 24" Display. Ist aber vielleicht auch eine Frage der Gewöhnung, schließlich nutze ich meinen Dell schon ein paar Jahre
Michael
Ich bin gerade von einem Dell Inspiron 6000 (15,4", 1920x1200 Punkte) auf das neue Macbook Pro mit der gleichen Auflösung umgestiegen. Alleine schon die Anmutung von Schriften ist auf jeden Fall die 'Körperverletzung' wert.
Wenn man ein 15" Macbook oder ein altes 17" Macbook mit der 1680xIrgendwas Punkten direkt neben das neue Macbook stellt dann fällt sofort die deutlich feinere und besser differenenziertes Schriftbild auf. Und in der Bildverarbeitung finde ich es als sehr angenehm, wenn ich nicht so oft scrollen muß um im 1:1 Modus Details zu verifizieren oder nachzubearbeiten.
Mein Arbeitsabstand beträgt zur Zeit ca. 40cm (Tendenz steigend, die Altersweitsicht kommt so langsam HEULLLL.....), ich empfinde diesen Abstand angenehmer als die geschätzten 60 -70 cm Abstand zu meinem 24" Display. Ist aber vielleicht auch eine Frage der Gewöhnung, schließlich nutze ich meinen Dell schon ein paar Jahre
Michael
Kommentar
MiR schrieb:Erstmal zum Alter: Ich bin 40, also nicht mehr ganz so taufrisch....
Ich bin gerade von einem Dell Inspiron 6000 (15,4", 1920x1200 Punkte) auf das neue Macbook Pro mit der gleichen Auflösung umgestiegen. Alleine schon die Anmutung von Schriften ist auf jeden Fall die 'Körperverletzung' wert.
Wenn man ein 15" Macbook oder ein altes 17" Macbook mit der 1680xIrgendwas Punkten direkt neben das neue Macbook stellt dann fällt sofort die deutlich feinere und besser differenenziertes Schriftbild auf. Und in der Bildverarbeitung finde ich es als sehr angenehm, wenn ich nicht so oft scrollen muß um im 1:1 Modus Details zu verifizieren oder nachzubearbeiten.
Mein Arbeitsabstand beträgt zur Zeit ca. 40cm (Tendenz steigend, die Altersweitsicht kommt so langsam HEULLLL.....), ich empfinde diesen Abstand angenehmer als die geschätzten 60 -70 cm Abstand zu meinem 24" Display. Ist aber vielleicht auch eine Frage der Gewöhnung, schließlich nutze ich meinen Dell schon ein paar Jahre
Michael
Michael,
also gut, wenn Du auch schon 40 bist,
nehme ich Deine Begeisterung zum Anlass, mir das neue, feinere Display mal live anzusehen...
SG,
Kai
Kommentar
Hey,
ich kann 44 Lenze bieten und arbeite seit über 'nem Jahr an 'nem T34p mit 1600x1200 bei 14".
Absolut genial. Endlich mal ein Laptop Schirm bei dem man Serifen Schriften scharf lesen kann ohne die Pixels zu zählen.. Und daß diverse UI Icons kleiner werden empfinde ich als absoluten Vorteil: endlich mehr Platz für die wichtigen Inhalte und nicht das Beiwerk rundrum.
17" mit 1920x1200 würde ich sofort nehmen.
cheers
afx
ich kann 44 Lenze bieten und arbeite seit über 'nem Jahr an 'nem T34p mit 1600x1200 bei 14".
Absolut genial. Endlich mal ein Laptop Schirm bei dem man Serifen Schriften scharf lesen kann ohne die Pixels zu zählen.. Und daß diverse UI Icons kleiner werden empfinde ich als absoluten Vorteil: endlich mehr Platz für die wichtigen Inhalte und nicht das Beiwerk rundrum.
17" mit 1920x1200 würde ich sofort nehmen.
cheers
afx
Kommentar
Sehe zwar noch sehr gut, doch gerade bei einem Notebook bin ich nicht der Fan von grossen Auflösungen. Täglich arbeite ich auf einem Notebook mit Zusatzbildschirm, weil auf Dauer auf dem (schlechter auflösenden Bildschirm) die Arbeit einfach angenehmer ist.
Für mich zählen eher die Helligkeit des Panels, da ich das Mac Book ja auch und vor allem im Freien einsetzen will. Und gerade da macht mir ein Panel mit hoher Auflösung einen Strich durch die Rechnung.
Zuhause kann (könnte ) ich ja dann das 30" Cinema-Display anschliessen, denn da brauch ich einfach möglichst viel Fläche, um in Bildserien die Fotos besser beurteilen zu können.
By the way: Viel eher wünsch ich mir einen Arbeitsspeicher von mindestens 8GB RAM. Dann wäre das Mac Book pro auch ein Desktopersatz. Und ja, ich BRAUCHE die 8 GB!
Für mich zählen eher die Helligkeit des Panels, da ich das Mac Book ja auch und vor allem im Freien einsetzen will. Und gerade da macht mir ein Panel mit hoher Auflösung einen Strich durch die Rechnung.
Zuhause kann (könnte
) ich ja dann das 30" Cinema-Display anschliessen, denn da brauch ich einfach möglichst viel Fläche, um in Bildserien die Fotos besser beurteilen zu können.By the way: Viel eher wünsch ich mir einen Arbeitsspeicher von mindestens 8GB RAM. Dann wäre das Mac Book pro auch ein Desktopersatz. Und ja, ich BRAUCHE die 8 GB!
Kommentar
-Anzeige-