Neues 800 mm Spiegeltele von Walimex

[wernik]

Habe heute in einer Fotozeitschrift geblättert und in einem kleinen Beitrag gelesen, dass von Foto Walser ein neues Walimex-Spiegeltele 800/8,0 zum Preis von 259 Euro (einschl. Nikon-Adapter) vertrieben wird.
Hier im Forum war ja schon einiges über die Qualität der anderen Walimex-Supertele zu erfahren und die dort spürbare Enttäuschung der Käufer (und dann Verkäufer) wollte ich mir bisher ersparen.
Hätte ja sein können, dass Walimex auf Kundenkritik reagiert; aber der kaum veränderte Preis im Vergleich zu den übrigen Modellen lässt wohl keinen Raum für grosse Hoffnungen....
Testberichte über das neue Modell gibts wohl noch keine (zumindest war meine Google-Suche erfolglos) und so bleiben mir nur die Fragen: Hat jemand dieses Objektiv, welche Erfahrungen hat er damit gemacht und könnte er vielleicht ein paar Beispielbilder hier im Forum einstellen?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[BernhardJ]

Hier gibt es weiter unten ein Vogelfoto. Ob das Bokeh gefällt?
Übrigens, das Objektiv ist so neu nicht. Samyang hat es schon länger im Programm.
Ich bleibe lieber bei meiner entspannten Russentonne, da weiß man, was man hat ;~)

http://cschu.redirectme.net:443/news2/dchmview.php?tid=596218.html

Grüße - Bernhard

 

[wernik]

Danke für die Info.
Das Bokeh des Vogelfotos: na ja....
In der Zeitschriften-Info war allerdings nicht erwähnt, dass das ältere 800/8,0von Samyang umd das neuere Walimex-Ojektiv baugleich sind.
Dann werden sich beide auch hinsichtlich Qualität wohl nicht unterscheiden...

 

[Pinselklecks]

Ich verfolge schon eine ganze Zeit die Objektive von Walimex, das neue Tele würde mich auch interessieren das Werner hier anspricht, bin gespannt ob noch ein interessantes Thema daraus wird.

Frage an Berhard - welche Russentonne besitzt du, bringt die auch die guten erhofften Fotos oder sind Abstriche zu verzeichnen in Punkto Qualität.

 

[Alex S.]

Ich bin wirklich weit davon entfernt zu sagen nur Nikonlinsen taugen was und Alles andere nicht, wer aber sein Geld für so ein Teil ausgibt und Qualität erwartet, der kann es meiner Meinung nach auch gleich verbrennen.

Bisher war noch jedes Spiegeltele, das irgendwann in einem Forum auf den Tisch kam, von der Qualität her unter aller Kanone. Wenn man mal kurz überschlägt was so ein Teil in der Herstellung gekostet haben kann, dann ist es schlicht unmöglich da auch nur eine anständige Linse einzubauen.

Klar, da kommt ein Bild bei raus, aber was für eins...dafür brauche ich keinen DSLR Body hinten dranhängen.

Ich möchte niemanden auf die Füße treten, aber mit einigermaßen gesunden fotografischem/technischen Verstand kann man doch so ein Russenspiegeltele für nichts anderes kaufen als es "mal auszuprobieren" oder? Das soll nicht heißen, das billig von vornherein nichts taugen kann, i.d.R. wird einem auf dieser Welt aber nichts geschenkt, schon gar keine 800mm.

Vielleicht irre ich ja...

 

[Just me]

Für meine Lochkamera brauche ich keine Linse.

Da wird im Forum permanent über die Schwächen "günstiger" Teles im Bereich 400 bis 500 mm und um den vierstelligen Eurobereich herum diskutiert und dann kommt jemand und ärgert sich über ein 800mm f8 für unter 260 EUR.


Selbst mein Sigma EF 530 Super (Blitz) war teuerer und den habe ich wieder verkauft weil er im Zusammenspiel mit der D300 zu viele Schwächen hatte.

Leute kauft Eure Komponenten passend.
Ich kann mir kein gescheites 400 mm mit Lichtstärke 2,8 leisten.
Aber deswegen käme ich nicht auf Idee über das beschriebene Teil nachzudenken.

Da fehlt doch jede Relation.
Ich kaufe mir auch kein teures Auto und meckere dann über von mir montierte Billigreifen.


Preiswerter als das 259 EUR Teil ist es sich für 69 EUR eine kleine 35-105mm Kamera zu kaufen und dann eine Uhrmacherlupe davor zu klemmen.
Dann kommt man für unter 100 EUR auf mehr als 800 mm ...
... und braucht das Nikon Forum nicht zu behelligen.

 

[peterkdos]

...in solchen Fällen kann ich immer wieder auf die Novoflex - Schnellschussobjetive hinzuweisen!

...und wenn man das Glück hat den Leitz - Kopf zu erwischen, braucht man sich absolut nicht hinter den "grossen" Nikkoren zu verstecken.

Gruß

Peter

 

[wernik]

Da wird im Forum permanent über die Schwächen "günstiger" Teles im Bereich 400 bis 500 mm und um den vierstelligen Eurobereich herum diskutiert und dann kommt jemand und ärgert sich über ein 800mm f8 für unter 260 EUR.


Preiswerter als das 259 EUR Teil ist es sich für 69 EUR eine kleine 35-105mm Kamera zu kaufen und dann eine Uhrmacherlupe davor zu klemmen.
Dann kommt man für unter 100 EUR auf mehr als 800 mm ...
... und braucht das Nikon Forum nicht zu behelligen.

Wenn du das angesprochene Objektiv nicht kennst und demzufolge meine Fragen nicht beantworten kannst, wäre es besser gewesen, du hättest geschwiegen.....statt unqualifizierte Vorschläge zu machen und darüber zu urteilen, wer wann das Nikon-Forum "behelligen" darf.....

 

[peterkdos]

…hier die Vergleichsaufnahmen mit dem Novoflex 5.6/400:

5.6/400

8.0/400

11.0/400

16.0/400

Ich glaube, ohne den besagten Spiegeltele selbst zu kennen, dass die Novoflex - Aufnahmen um einiges besser sind.

Wenn man jetzt noch den 2x - Konverter von Novoflex dazu nimmt, ist man sicher nicht schlecht beraten.


Gruß

Peter

 

[AndreasH]

...mit einigermaßen gesunden fotografischem/technischen Verstand kann man doch so ein Russenspiegeltele für nichts anderes kaufen als es "mal auszuprobieren" oder?

Auch wenn ich dir grundsätzlich in deiner Argumentation Recht gebe (es gibt halt nix geschenkt), würde ich die Russentonne da mal gesondert betrachten. Ich kenne das Objektiv nicht, aber andere aus russischer/ukrainischer Produktion. Die Objektive wurden zum Teil mit erheblich mehr Aufwand hergestellt als die heutigen Verkaufspreise das andeuten. Das Problem ist aber eine Serienstreuung, die weit über alles hinausgeht was uns japanische Fremdhersteller zumuten. Nicht zuletzt wurde hier auf die "entspannte" Russentonne hingewiesen, also ein hier nachjustiertes Objektiv.

...in solchen Fällen kann ich immer wieder auf die Novoflex - Schnellschussobjetive hinzuweisen!

Tja, erstaunlich gut sind die Novoflexe. Aber wie bekommt man die dahin, wo die Bilder gemacht werden? Selbst zerlegt bekomme ich die zusammen mit der Kamera in keinen Rucksack.

Grüße
Andreas

 

[peterkdos]

...Aber wie bekommt man die dahin, wo die Bilder gemacht werden? Selbst zerlegt bekomme ich die zusammen mit der Kamera in keinen Rucksack.

Grüße
Andreas

...das glaube ich Dir aber jetzt nicht!

Dann ist Dien Rucksack zu klein!

Gruß

Peter

 

[Detti]

Ich weis garnicht was man gegen die "Russentonnen" so hat.Hier mal von meinem Tair-3-PhS 4,5/300 Bilder.Hat gerade mal 40€ in der Bucht gekostet.
Habe aber schon welche für über 100€ über den Tisch gehen sehen.

mfg

 

[AndreasH]

Dann ist Dien Rucksack zu klein!

Der Phototrecker Classic von Lowepro zu klein?

Könntest du mal ein Bild zeigen wie du das Ding transportierst?

Hier mal von meinem Tair-3-PhS 4,5/300 Bilder.Hat gerade mal 40€ in der Bucht gekostet.

Wenn ich richtig sehe, dann hast du einen Teil eines russischen Schnellschußobjektivs, das hier vor ewigen Zeiten mal im Set mit einer Zenit SLR verkauft wurde. Das hatte einen Gewehrkolben ähnlich dem Novoflex, wurde aber nicht durch den Griff sondern durch das Drehrad fokussiert. Nannte sich im Westen recht martialisch "Photo Sniper".

Dein Objektiv hat noch einen lichtstärkeren Bruder (2,8/300), von dem man auch mitunter recht positives zu lesen bekommt.

Grüße
Andreas

 

[Detti]

Bei meiner Auktion vor einem halben Jahr,war auch alles dabei in einem Metallkoffer mit einem der Helios-44-2.Es sollen die ersten Heliosobjektive gewesen sein.

mfg

 

[peterkdos]

Der Phototrecker Classic von Lowepro zu klein?

Könntest du mal ein Bild zeigen wie du das Ding transportierst?

...dacht' ich mir: Ne bessere Colt - Tasche, da passt sowas natürlich nicht rein. ( Zumindest am Stück )

Zum Tragen:

zwei Varianten, am Stück:

Über die Schulter die Fototasche von Novoflex ( gabs mal )

oder

den alten, riesigen Rucksack von Loewe ( hab die Bezeichnung nicht da )



Gruß

Peter

 

[BernhardJ]

... mit einigermaßen gesunden fotografischen/technischen Verstand kann man doch so ein Russenspiegeltele für nichts anderes kaufen als es "mal auszuprobieren" oder? ...

Kommt drauf an ... oder wie Radio Eriwan sagen würde... im Prinzip ja...

Ich habe die MC MTO-11 CA 10/1000 Russentonne von LZOS (nein nicht aus Eriwan in Armenien ;~)
LZOS (russisch ЛЗОС für „Лыткаринский Завод Оптического Стекла“, „Optische Glaswerke Lytkarino“) ist ein Unternehmen in der russischen Stadt Lytkarino im Großraum Moskau.

Wenn man wie Du schreibst "einigermaßen gesunden fotografischem/technischen Verstand" hat, kann man sich mit der Materie dieses Objektivs insofern beschäftigen (ich meine inklusive mechanische und feinmechanische Arbeit - so altmodisch, mit den Fingern und der Hand am Arm - was allerdings manchen nicht weniger Spaß bereitet, als das Fotografieren selber ;~), dass man ein ganz brauchbares Instrument für wenig Geld bekommt.

Dazu gehört das "Entspannen" der Spiegelfassung (es steht darüber viel im Netz) inkl. optischer Justierung, Verschieben des Unendlichkeitsanschlags, säubern vom alten Fett, neu schmieren etc. Dafür wird man mit recht guten Ergebnissen sowohl als einfaches aber gutes und kompaktes astronomisches Instrument und auch als brauchbares Fernobjektiv belohnt. Mit brauchbar meine ich recht gute Schärfe (genaues Fokussieren vorausgesetzt) bei leider nur mäßigem Kontrastverhalten (was digital aber noch gut zu korrigieren ist).

Wer keine Lust hat sich mit dem Thema tiefer zu beschäftigen und/oder zwei linke Hände hat, der läßt bitte lieber die Finger davon. So einfach ist das.

Man muß halt auch bedenken, dass wenn man sich statt der Russentonne ein 11/1000 Reflex Nikkor zulegt (was qualitativ homogener sein kann), der muß schon erheblich tiefer in die Tasche greifen.

Und ob ein mit 2x Konverter bestücktes, dann 11/800 Novoflex bessere Ergebnisse zeigt, als ein "nacktes" Spiegeltele, dass steht auf einem anderen Blatt.

Grüße - Bernhard

 

[BernhardJ]

...hat noch einen lichtstärkeren Bruder (2,8/300), von dem man auch mitunter recht positives zu lesen bekommt...

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=48765

Grüße - Bernhard

 

[rextav]

hört auf darüber zu reden ...

... mich juckts sowas von in den fingern nach der sogenannten russentonne. eben wegen dem neu justieren, "entspannen", neu fetten, etc. seit dem ich aus dem auto-club raus bin, habe ich kein "mechanischen" ausgleich mehr. dazu noch die experiementierfreudigkeit und die erinnerungen an mein altes hanimex 500/8 billig-glas mit M42 anschluss an der yashica ... und den kalten krieg

 

[wernik]

Zunächst schon mal "Danke" für die vielen nützlichen Beiträge; möchte aber nochmal auf meine ursprüngliche Fragestellung zurückkommen:
Gibt es denn hier im Forum wirklich niemanden, der das Walimex 800/8,0 besitzt (oder auch nur mal getestet hat) und seine Erfahrungen hinsichtlich Verarbeitungs- und Abbildungsqualität schildern und ein paar damit gemachte Fotos einstellen kann?

So muss ich mich -zumal es bisher keinerlei Testberichte gibt-ausschliesslich auf die Beschreibungen und Beispielbilder der Hersteller beschränken, wo solche Produkte -wie das baugleiche Samyang 800/8,0- unter dem Slogan "High Quality Professional Photography Accessories" angepriesen werden....

Niemand wird so naiv sein, in dieser Preiskategorie die Qualitäten eines um ein Vielfaches teureren Markenobjektivs zu erwarten; aber mich und -wie die Anzahl der "Hits" auf diesen Thread vermuten lässt- einige andere hier im Forum würden schon mal die ersten Erfahrungen und Ergebnisse interessieren.

 

[BernhardJ]

Hier (DSLR Forum) hat jemand was darüber geschrieben. An die Fotos kommt man allerdings nur ran, wenn man sich registriert hat - muß wohl arg geheim sein was die da treiben...

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=439244

Grüße - Bernhard