-Anzeige-
- Status
Anzeigen
Alle?
So geht es mir zumindest....
Ich weiss ja nicht inwieweit die Yen-Preise auf Europa übertragbar sind aber das 200-500 wäre dann für Nikon Verhältnisse schon sehr attraktiv im Preis.
Kommentar
sieht alles interessant aus. Auf das 24er hatte ich lange gewartet, jetzt habe ich das 20er. Da muss man halt einen Schritt näher dran gehen oder etwas croppen. Und das 24-70 sieht fast aus wie das jetzige. Ob man die VR unbedingt braucht? Nutze das Teil zurzeit oft bei mäßigen Lichtverhältnissen. Verwackelte Bilder habe ich kaum. Das Tele ist interessant, wahrscheinlich aber auch sehr teuer. Insofern schöne neue Objektive, Nikon, aber zu spät. Ich brauch se nicht 
Kommentar
Wie ich schon schrub: Lt. NR 170.000 Yen. Das sind rd. 1250.- Euro UVP. Finde ich nicht teuer.
Spannend wird viel mehr die Frage ob es am langen Ende ähnlich gut ist wie das 80-400. Dann hätte man Crop-Reserven und könnte ev. noch den 1x4 TK verwenden. Die Lichtstärke gäbe s her im Hinblick auf den AF.
Kommentar
Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Wenn ich mal tippen darf:
Af-S 24/f 1,8 650 Euro
Af-S 24-70 VR 1750 Euro
Af-S 200-500 VR 3000 Euro
warten wir es mal ab, so würden die ins allgemeine Nikongefüge passen.
Kommentar
Das geleakte Foto zeigt keine Goldring und das Objektiv besitzt keine Nano-Vergütung, es dürfte sich also eher in der Klasse eines gehobenen 70-300 mm VR bewegen.
Ungewöhnlich ist dabei nur die feste Anfangsöffnung, zumal ja die Patente noch keine fixe Lichtstärke vorsahen.
MfG Jürgen
Kommentar
W
Whitesnake
Guest
Ein neues 24-70 ist ungefähr so überfällig wie ein neues 135er. Dass es VR haben wird ist toll. Wer mal das 24-120 kennengelernt hat schätzt es sehr. Mein 24-70 ist seit dem nicht mehr montiert gewesen.
Kommentar
AW: Neues 200-500/5.6 E auf NR
Es sieht wirklich mehr nach einer Linse aus einer günstigen Baureihe aus. Quasi als Konkurrenz zu Sigma 150-600C und Tamron 150-600. Dann muss es auch rpeislich mithalten, haben doch Sigma und Tamrons ich diese Nische geschaffen und seither für sich besetzt. Da ist Nikon der Herausforderer.
Die Yen darf man nicht 1:1 umrechnen. Da sind ur 8% Märhensteuer drinnen und kein Importeur dabei. Geht mal davon aus dass das eher 1700 bis 1800 Euro UVP werden. Was immer noch OK wäre.
Mir kommt dieses Objektiv aus einem speziellen Grund jedoch nicht ins Haus. Das E. Egal was ich mache, selbst wenn ich mir eine ganz neue analoge Kamera hole bei Nikon (die F6): Es geht nicht damit, kann nicht abgeblendet werden. E Objektive sind an keiner analogen Nikon abbelndbar. Da ich noch häufig auch analog parallel mache, bräuchte ich ein weiteres Tele für die analoge dazu ==> vergiss es.
Ist mir bewusst, dass ich da so weit Exot bin, dass es dem Nikon Produkt Manager sicher schlicht egal ist.
Es sieht wirklich mehr nach einer Linse aus einer günstigen Baureihe aus. Quasi als Konkurrenz zu Sigma 150-600C und Tamron 150-600. Dann muss es auch rpeislich mithalten, haben doch Sigma und Tamrons ich diese Nische geschaffen und seither für sich besetzt. Da ist Nikon der Herausforderer.
Die Yen darf man nicht 1:1 umrechnen. Da sind ur 8% Märhensteuer drinnen und kein Importeur dabei. Geht mal davon aus dass das eher 1700 bis 1800 Euro UVP werden. Was immer noch OK wäre.
Mir kommt dieses Objektiv aus einem speziellen Grund jedoch nicht ins Haus. Das E. Egal was ich mache, selbst wenn ich mir eine ganz neue analoge Kamera hole bei Nikon (die F6): Es geht nicht damit, kann nicht abgeblendet werden. E Objektive sind an keiner analogen Nikon abbelndbar. Da ich noch häufig auch analog parallel mache, bräuchte ich ein weiteres Tele für die analoge dazu ==> vergiss es.
Ist mir bewusst, dass ich da so weit Exot bin, dass es dem Nikon Produkt Manager sicher schlicht egal ist.
Kommentar
Gespannt bin ich auf das Bokeh bzw. die Form der Flares. Beim 300er sollten Gegenlichter doch wenig schön abgebildet werden? Es hieß, für eine dezidierte Sport-/Wildlifelinse wäre das nicht so schlimm, aber hier geht's um die Wurst.
Kommentar
Für den Preis : Gekauft - allein, mir fehlt der Glaube, dass der Preis stimmen könnte!
Kommentar
Sehe ich leider genauso. So praktisch und zeitgemäß VR auch sein mag, ich nutze die aktuelle Version hauptsächlich für Reportagen bei der Pressearbeit. Und dabei bewege ich mich zur Vermeidung von Bewegungsunschärfen immer in Bereichen, in denen mir VR eh nichts bringen würde.
Für mich wäre ein neues Modell wesentlich interessanter, wenn es deutlich kompakter und leichter werden würde. Und ein bischen weniger Verzeichnung im unteren Brennweitenbereich wäre auch ganz nett.
Der Preis von aktuell oberhalb 2000 Euro wird sich sicherlich noch deutlich nach unten bewegen, so dass der, zumindest mir, angemessen scheint.
Dennoch sehe ich momentan noch keinen Grund auf das neue Modell zu schielen.
Gruß
Jürgen
Kommentar
Es sieht auch genauso aus wie das alte. Es bleibt also abzuwarten, ob sich optisch überhaupt was getan hat und es sich nicht nur durch das VR und das E (für die Videotauglichkeit) vom alten unterscheidet.
Kommentar
Na ja, sie werden die Schärfeleistung (insbesondere im Randbereich/Weitwinkelstellung) an die aktuellen höher auflösenden Sensoren angepasst haben.
Von PF (diffraktives optisches Element) scheint nicht mehr die Rede zu sein, merkliche Unterschiede in Größe/Gewicht sind also nicht zu erwarten.
Übrigens, Canon patentierte bereits u.a. Telekonverter und ein lichtstarkes 28mm mit DO-Element und es gibt Gerüchte zum Erscheinen eines Superteles (500/600 mm) mit DOE.
Es wird interessant sein zu beobachten, welchen Weg die Hersteller zukünftig gehen.
Ich kann z.B. nicht verstehen, warum Nikon beim 200-500 mm auf ein PF Element verzichtet hat - damit hätte das Objektiv gegenüber der Konkurrenz ein Alleinstellungsmerkmal besessen (Kompaktheit/Gewicht und trotzdem hochwertige Optik), Tamron und Sigma (S/C) haben in diesem Brennweitenbereich ja bereits recht überzeugend vorgelegt.
MfG Jürgen
Kommentar
- Status
-Anzeige-