Genaugenommen in Zweien, aber derartige Auswüchse sind mir dort in dieser Form noch nicht untergekommen....aber vielleicht sollte ich wirklich mal bei BMW reinschnuppern...
Ciao
Christian
-Anzeige-
Neuer Vergleich zwischen D3, D2Xs, D1MarkIII und D1sMarkIII
- Ersteller SCFR
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- d1markiii d1smarkiii d2xs vergleich
Ciao
Christian
Anzeigen
Was soll der Schwachsinn!?
Erstmal bin ich nicht der Kai! Ich wundere mich schon über die ganzen Unterstellungen die man mir macht.
Zum zweiten ist es ein ziemlicher Blödsinn zu behaupten Canon hätte keine Objektive die mehr als 12 MP auflösen. Woher hast du diese Information?
Zum dritten ist die 5D ungefähr so alt wie die D2X, also im Rentenalter. Der Nachfolger dürfte bis auf den Sensor ähnlich der 40D ausgestattet sein. Also mit 9 Kreuzsensoren o.ä. Ende Januar dürften wir mehr wissen,
Zum vierten, damit es auch der letzte kapiert. Die D3 ist ohne Zweifel eine gute Kamera. Aber für mich, der schon 2 12MP Kameras hat, keine echte Alternative. Ich will MEEEHHHRRR!! Ist doch nicht so schwer zu kapieren, oder?
Zum fünften ist mir die 1DsMkIII zu teuer. Und was soll die Häme über die Serienfehler, wenn du nicht auf Schwanzvergleiche stehst?
Zum sechsten bin ich in der Lage mir meine Gehäuse aussuchen zu können, da ich sowohl gute Nikon- als auch Canonobjektive habe. Ich suche mir das Gehäuse das meinen Ansprüchen am nächsten kommt und noch finanziell vertretbar ist. Bei Nikon ist für mich momentan die D300 die attraktivste Kamera. Bei Canon der potentielle 5D-Nachfolger.
So einfach ist das!
Grüße
FRANK
Kommentar
S
SecretWorld
Guest
Vermeintliche Fehler bei Nikon zählst Du auf, die von Canon sind hingegen Häme
Oder wirst Du wieder von gemütsdefizitären Kleingeistern missverstanden...?
Kommentar
Frank,
Ich hätte W. Steiner den Schrotthaufen gerne abgenommen!
Ansonsten könnte man mich mit jeder Kamera aus diesem Test erfreuen, ablehnen würde ich keine
Ich hätte W. Steiner den Schrotthaufen gerne abgenommen!
Ansonsten könnte man mich mit jeder Kamera aus diesem Test erfreuen, ablehnen würde ich keine
Kommentar
zum Test in der ColorFoto!
Wie sagte schon Winston Churchill sinngemäß: "Ich glaube keiner Statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe."
Das ist doch auf die Testeritis in den Magazinen übertragbar. Das Testergebnis hängt doch immer davon ab, welches Feature wie wichtig eingestuft wird. Steht das Rauschen an erster Stelle, dann gewinnt die D3 ... ist es die Auflösung, dann hat die EOS die Nase vorn. Fotografiert man nur mit LowISO, dann hält die D2xs prima mit.
Das sind doch alles Dinge, die hinlänglich bekannt sind. Wieso deshalb die Aufregung ... die Entscheidung für das eine oder andere Modell hängt stark von den persönlichen Vorlieben des jeweiligen Fotografen ab.
Um den Autovergleich noch einmal zu bemühen. Ein Sportwagen hat eben ein anderes Spezialgebiet wie ein Landrover. Deshalb können beides für sich betrachtet sehr gute Autos sein. Beide in einem Test gegeneinander antreten zu lassen wird je nach Testbedingungen (Rennstrecke oder Gelände) völlig unterschiedliche Ergebnisse bringen.
In diesem Sinne: Leben und leben lassen.
Wie sagte schon Winston Churchill sinngemäß: "Ich glaube keiner Statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe."
Das ist doch auf die Testeritis in den Magazinen übertragbar. Das Testergebnis hängt doch immer davon ab, welches Feature wie wichtig eingestuft wird. Steht das Rauschen an erster Stelle, dann gewinnt die D3 ... ist es die Auflösung, dann hat die EOS die Nase vorn. Fotografiert man nur mit LowISO, dann hält die D2xs prima mit.
Das sind doch alles Dinge, die hinlänglich bekannt sind. Wieso deshalb die Aufregung ... die Entscheidung für das eine oder andere Modell hängt stark von den persönlichen Vorlieben des jeweiligen Fotografen ab.
Um den Autovergleich noch einmal zu bemühen. Ein Sportwagen hat eben ein anderes Spezialgebiet wie ein Landrover. Deshalb können beides für sich betrachtet sehr gute Autos sein. Beide in einem Test gegeneinander antreten zu lassen wird je nach Testbedingungen (Rennstrecke oder Gelände) völlig unterschiedliche Ergebnisse bringen.
In diesem Sinne: Leben und leben lassen.
Kommentar
zum Test in der ColorFoto!
Wie sagte schon Winston Churchill sinngemäß: "Ich glaube keiner Statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe."
Das ist doch auf die Testeritis in den Magazinen übertragbar. Das Testergebnis hängt doch immer davon ab, welches Feature wie wichtig eingestuft wird. Steht das Rauschen an erster Stelle, dann gewinnt die D3 ... ist es die Auflösung, dann hat die EOS die Nase vorn. Fotografiert man nur mit LowISO, dann hält die D2xs prima mit.
Das sind doch alles Dinge, die hinlänglich bekannt sind. Wieso deshalb die Aufregung ... die Entscheidung für das eine oder andere Modell hängt stark von den persönlichen Vorlieben des jeweiligen Fotografen ab.
Um den Autovergleich noch einmal zu bemühen. Ein Sportwagen hat eben ein anderes Spezialgebiet wie ein Landrover. Deshalb können beides für sich betrachtet sehr gute Autos sein. Beide in einem Test gegeneinander antreten zu lassen wird je nach Testbedingungen (Rennstrecke oder Gelände) völlig unterschiedliche Ergebnisse bringen.
In diesem Sinne: Leben und leben lassen.
Du sprichst mir aus der Seele Christoph,
Wie heftig die User hier auf diese harmlose Gegenüberstellung von Daten reagiert haben, ist Beispiellos.
Ich vermute die meisten haben diesen Bericht nicht mal gelesen.
Mit wie wenig Fakten und viel Polemik die Diskussion geführt wurde lässt tief blicken.
Tja, die letzten 4000 Jahre haben die Menschen in keinster weise verändert
Kommentar
Du sprichst mir aus der Seele Christoph,
Wie heftig die User hier auf diese harmlose Gegenüberstellung von Daten reagiert haben, ist Beispiellos.
Ich vermute die meisten haben diesen Bericht nicht mal gelesen.
Mit wie wenig Fakten und viel Polemik die Diskussion geführt wurde lässt tief blicken.
Tja, die letzten 4000 Jahre haben die Menschen in keinster weise verändert
Wenn Du jetzt noch zugibst, dass es den von Dir genannten Test gar nicht gab und Du Dir die Zahlen einfach ausgedacht hast, wirst Du mein Liebling der Woche...
Kommentar
S
SecretWorld
Guest
Hi Chris,
vielleicht bin ich in diesem Thread mit diesem Thema ja falsch, aber mir leuchtet der Sinn dieser Auflösung jenseits eines Prestigefaktors noch nicht ein...
Modernste Monitore lösen afaik maximal 2560x1600 Pixel auf, bei der 1DS mk3-Auflösung von 5616x3744 zeigt selbst der höchstauflösende 30-Zoll-TFT für 2K-Euro nicht mal ein Fünftel der gebotenen Auflösung. Ich habe hier ein 1400x1050-Notebook, damit bin ich vermutlich nicht weit unterhalb des Durchschnitts, damit würde ein 100%-Crop nicht einmal 7% des Bildes zeigen.
Nehmen wir den Druck bzw. das bedruckte Papier:
wer kommt im realen Leben auf die Idee, ein Werbeplakat von 3 x 2 Metern aus einer Entfernung von 1 Meter zu betrachten?
Der Betrachtungsabstand wächst doch proportional zur Bildgrösse, oder irre ich?
Wozu feinste Detailzeichnung, wenn sie aufgrund des Betrachtungsabstands längst nicht mehr erkennbar ist?
Mir fällt ehrlich gesagt nur ein Grund ein, der 21 MP rechtfertigt, und das ist der Verzicht auf Wechseloptiken. Ein 16-35 reicht, Details, für die wir ein Tele nutzen, realisiert man dann per Ausschnittvergrösserung.
Ganz nüchtern und wertfrei: ich habe ein Tele mit dem für mich seit Jahren passenden Bajonett und freu mich auf praxisgerechtere 12.1 MP-Auflösung bei Aufnahmesituationen, bei der die Fotografie bisher unmöglich war...
Wenn ich einen Punkt übersehen oder einen Vernunftaspekt unterschlagen habe, lasse ich mich gerne belehren
Liebe Grüsse
Jürgen
vielleicht bin ich in diesem Thread mit diesem Thema ja falsch, aber mir leuchtet der Sinn dieser Auflösung jenseits eines Prestigefaktors noch nicht ein...
Modernste Monitore lösen afaik maximal 2560x1600 Pixel auf, bei der 1DS mk3-Auflösung von 5616x3744 zeigt selbst der höchstauflösende 30-Zoll-TFT für 2K-Euro nicht mal ein Fünftel der gebotenen Auflösung. Ich habe hier ein 1400x1050-Notebook, damit bin ich vermutlich nicht weit unterhalb des Durchschnitts, damit würde ein 100%-Crop nicht einmal 7% des Bildes zeigen.
Nehmen wir den Druck bzw. das bedruckte Papier:
wer kommt im realen Leben auf die Idee, ein Werbeplakat von 3 x 2 Metern aus einer Entfernung von 1 Meter zu betrachten?
Der Betrachtungsabstand wächst doch proportional zur Bildgrösse, oder irre ich?
Wozu feinste Detailzeichnung, wenn sie aufgrund des Betrachtungsabstands längst nicht mehr erkennbar ist?
Mir fällt ehrlich gesagt nur ein Grund ein, der 21 MP rechtfertigt, und das ist der Verzicht auf Wechseloptiken. Ein 16-35 reicht, Details, für die wir ein Tele nutzen, realisiert man dann per Ausschnittvergrösserung.
Ganz nüchtern und wertfrei: ich habe ein Tele mit dem für mich seit Jahren passenden Bajonett und freu mich auf praxisgerechtere 12.1 MP-Auflösung bei Aufnahmesituationen, bei der die Fotografie bisher unmöglich war...
Wenn ich einen Punkt übersehen oder einen Vernunftaspekt unterschlagen habe, lasse ich mich gerne belehren
Liebe Grüsse
Jürgen
Kommentar
Wenn Du jetzt noch zugibst, dass es den von Dir genannten Test gar nicht gab und Du Dir die Zahlen einfach ausgedacht hast, wirst Du mein Liebling der Woche...
Ich muß dich leider Enttäuschen Marc
Kommentar
Wenn ich einen Punkt übersehen oder einen Vernunftaspekt unterschlagen habe, lasse ich mich gerne belehren
du hast den Kunden unterschlagen. Der will die höhere Auflösung. Ich spreche hier noch nicht mal vom Fotografen der sich die Kamera kauft (da gibt es natürlich auch paar kaufkräftige die sich mehr Auflösung wünschen), sondern von dessen Kunden.
Vielleicht nicht weil sie es tatsächlich brauchen, sondern weil sie wissen, das sie es verlangen können. Die Ds MKIII wildert da in Gewässern wo sonst Mittelformat preferiert wird. Ob sie da mithalten kann und z.B. nicht schon durch ihre Objektive limitiert wird, müssen die entscheiden die in diesen Bereichen tätig sind und sie einsetzten.
Kommentar
der neuste Fotomagazin Test. Hier ein paar Testresultate:
5D / 1D III / 1Ds III / Nikon D3
D3 +
- Bestes Rauschverhalten
- kleinste Vignettierung / Randabdunklung
--------------------------------------------------
D3 -
- schlechteste Eingangsdynamik
BlendenStufen 8,7-9,0 (ISO 100-1600)
(Vergleich z.B. 1Ds = 9,1-9,4 / zwischen ISO 100-800)
- kleinste Auflösung der vier Kameras / Nettodateigrösse
bei allen ISO Werten. Kleinster Wirkungsgrad.
-------------------------------------------------------------
Grüsse Sebastian :hallo:
5D / 1D III / 1Ds III / Nikon D3
D3 +
- Bestes Rauschverhalten
- kleinste Vignettierung / Randabdunklung
--------------------------------------------------
D3 -
- schlechteste Eingangsdynamik
BlendenStufen 8,7-9,0 (ISO 100-1600)
(Vergleich z.B. 1Ds = 9,1-9,4 / zwischen ISO 100-800)
- kleinste Auflösung der vier Kameras / Nettodateigrösse
bei allen ISO Werten. Kleinster Wirkungsgrad.
-------------------------------------------------------------
Grüsse Sebastian :hallo:
Kommentar
Wirkungsgrad? Auflösungsvergleich anhand Nettodateigröße? Ich bin zu doof für heutige Fachzeitschriften 
Kommentar
Nein bist Du nicht,
weil das Ergebnis vorher feststand. Oder gibt es irgend jemand, der glaubt, dass sich Canon die Testsiege in den beiden publikumswirksamsten Fotozeitungen einfach wegnehmen lässt.
Würde man z.B. das Thema Rauschen bis 6400 ISO mit bewerten, dann würde keine der Canons auch nur einen Fuß an den Boden bekommen.
Würde man die Kameras mit aktuellen Linsen testen, würde Canon auch keinen Stich mehr machen. Nikon (14-24, 24-70, 70-200) gegen Canon (16-35II, 24-70, 70-200).
Würde man bei der D3 das D-Lighting bewerten, dann wäre auch keine der Canons oben auf dem Treppchen.
Würde man Features, wie den LiveView mit "AF" mit punkten, dann wäre das Ergebnis auch ein Anderes.
Diese Liste lässt sich beliebig fortsetzen.
Deshalb gilt ganz einfach: Selber testen, eigenes Urteil bilden und dann kaufen.
D.
weil das Ergebnis vorher feststand. Oder gibt es irgend jemand, der glaubt, dass sich Canon die Testsiege in den beiden publikumswirksamsten Fotozeitungen einfach wegnehmen lässt
.Würde man z.B. das Thema Rauschen bis 6400 ISO mit bewerten, dann würde keine der Canons auch nur einen Fuß an den Boden bekommen.
Würde man die Kameras mit aktuellen Linsen testen, würde Canon auch keinen Stich mehr machen. Nikon (14-24, 24-70, 70-200) gegen Canon (16-35II, 24-70, 70-200).
Würde man bei der D3 das D-Lighting bewerten, dann wäre auch keine der Canons oben auf dem Treppchen.
Würde man Features, wie den LiveView mit "AF" mit punkten, dann wäre das Ergebnis auch ein Anderes.
Diese Liste lässt sich beliebig fortsetzen.
Deshalb gilt ganz einfach: Selber testen, eigenes Urteil bilden und dann kaufen.
D.
Kommentar
F
frankyboy
Guest
ist doch wurscht, welche cam in welchem test besser abschneidet. entscheidend ist der praxistest von einem selbst, denn in einem solchen test fließen ja auch die fotografischen schwerpunkte eines einzelnen mit ein.
nur ein kleines beispiel. ich knipse sehr oft im hohen iso bereich. hier hat die d3 klare vorteile gegenüber der mIII. allerdings nicht so sehr in den von mir eingesetzten isos 800 bis 1600 (manchmal 3200, da ist die d3 minimal besser). bei iso 6400 ist dann der unterschied allerdings derart PRO d3, daß ich die mIII am liebsten in die tonne hauen würde (rentiert sichg das, wenn ich vielleicht einmal im jahr mit iso 6400 arbeite? ich denke nicht)
ein anderer legt wiederum wert auf vollformat, ich eben nicht. vollformat benötige ich vielleicht zu 5% meiner arbeit, ergo die d3 ist nichts für mich.
so muss letztendlich jeder für sich entscheiden, mit welcher cam er am besten in seinem anwendungsgebiet zurecht kommt.
man korrigiere mich, wenn ich gedanklich falsch liege.
nur ein kleines beispiel. ich knipse sehr oft im hohen iso bereich. hier hat die d3 klare vorteile gegenüber der mIII. allerdings nicht so sehr in den von mir eingesetzten isos 800 bis 1600 (manchmal 3200, da ist die d3 minimal besser). bei iso 6400 ist dann der unterschied allerdings derart PRO d3, daß ich die mIII am liebsten in die tonne hauen würde (rentiert sichg das, wenn ich vielleicht einmal im jahr mit iso 6400 arbeite? ich denke nicht)
ein anderer legt wiederum wert auf vollformat, ich eben nicht. vollformat benötige ich vielleicht zu 5% meiner arbeit, ergo die d3 ist nichts für mich.
so muss letztendlich jeder für sich entscheiden, mit welcher cam er am besten in seinem anwendungsgebiet zurecht kommt.
man korrigiere mich, wenn ich gedanklich falsch liege.
Kommentar
C
cgraaf
Guest
Wirkungsgrad? Auflösungsvergleich anhand Nettodateigröße? Ich bin zu doof für heutige Fachzeitschriften
Ich auch. Und vor allen Dingen hat ja die D3 einblendbare Gitter.
Toll, wie sich diese sog. Fachjournalisten mit der Kamera auseinandergesetzt haben.
Da habe ich ja ganz umsonst meine Scheiben ausgetauscht........
Carsten
Kommentar
Mir ist das auch egal... ich bin froh, dass man nun vergleichbare Bilder mit Nikon machen kann. Wennst nur das Bild siehst kannst eh nicht sagen obs aus einer MK III oder D3 ist.
Für dich zahlt sich ein Wechsel sicher nicht aus, wenn du noch bei Nikon wärst, würdest vermutlich sicher die D3 haben und die dicken Bertas dazu...
Für dich zahlt sich ein Wechsel sicher nicht aus, wenn du noch bei Nikon wärst, würdest vermutlich sicher die D3 haben und die dicken Bertas dazu...
Kommentar
Du liegst richtig.
Aber jetzt stell dir vor du bist Chefredakteur einer Fotozeitung. Was druckst du auf das Titelblatt:
'Sie müssen sich schon Gedanken machen welche Kamera die richtige für sie ist und dann selbst entscheiden.'
Langweilig oder?
Also doch lieber:
CANON SCHLÄGT NIKON
ALLE DSLRs VON 1741 BIS HEUTE IM GROSSEN VERGLEICHSTEST
DER HEILIGE GRAL DER PHOTOGRAPHIE ZUM AUSKLAPPEN IN HEFTMITTE
GODZILLA VS. BIRNE
Sex sell's, und da wird so ein Vergleichstest dann gerne mal als Vorlage zur manuellen Bedürfnisbefriedigung herangezogen.
Gruß
Dirk
Kommentar
bei den ersten Teilüberschriften geb ich dir ja recht, aber die Letzte hier würde sich jede Zeitschrift ersparen. Die BIRNE gewinnt doch eh, weis schließlich jedes Kind
Kommentar
-Anzeige-