Vielleicht damit Nikon nach dem Erscheinen der 40D weiterhin Kameras im gehobenen Amateursegment verkaufen kann?heli7 schrieb:ein D200 nachfolger wird eher noch nicht kommen. wozu auch wirklich
Das Senken von Preisen ersetzt aber nicht eine aktive Modellpflege und ist wohl kein strategisches Handeln sondern eine Reaktion. Erfolgreich kann man so auf die Dauer nicht sein..heli7 schrieb:eine preissenkung der d200 sehe ich als wahrscheinlichere antwort auf die 40D.
volkerm schrieb:Der schöne neue Sensor passt prima zu einer schnellen Sportkamera im DX Format, nennen wir sie mal D3H.
Retina schrieb:Hat Nikon eigentlich jemals Sony-Chips in ihrer Profiserie verbaut?
heli7 schrieb:die d200 ist eine top kamera.
heli7 schrieb:der qualitätsabstand d200 <-> d2xs ist recht gering, speziell wenn man den preis noch in den vergleich hinzuzieht.
Der D2X Chip ist von Sony? Interessant. Oder bedeutet das "wahrscheinlich", dass wir nur wissen, dass der LBCAST-Chip eine Nikonentwicklung ist?volkerm schrieb:Mit Ausnahme des von Nikon entwickelten LBCAST in der D2H wahrscheinlich schon. Und wo der LBCAST gerfertigt wurde wissen wir auch nicht.
heli7 schrieb:Mit Qualitätsabstand meinte ich das Ergebnis, also das Bild. - und da steht die d200 im vergleich zur d2x nicht schlecht da. speziell wenn man den preisunterschied betrachet. d2x ist eine profikamera, ohne zweifel. ob der mehrpreis immer dafür steht, wage ich zu bezweifeln.
Retina schrieb:Marketingtechnisch ein GAU, oder?
Retina schrieb:Der D2X Chip ist von Sony?
Retina schrieb:Bin überzeugt, dass die alpha-200 das Ding verbaut. => Marketing GAU.
Retina schrieb:Es gibt ´ne D300
Naja, die spielen ja wohl in der selben Liga, oder? Wenn Nikon jetzt ein Geschwindigkeitsflagschiff herausbringt mit dem IMX021 rausbringt und Sony, deren erklärtes Ziel es ist Nikon von Platz zwei zu verdrängen, kommt kurze Zeit später mit einer Kamera, die vom Drumherum nicht Profiliga ist, sondern "ambitionierte Amateurklasse" (D200 et al.) ist, aber eben diesen Sensor verwendet, dann wird sie technisch zur Profiklasse geadelt. Klassiche Verkaufssequenz: "Hm, die D3H ist ihnen zu teuer? Dann schauen Sie Sich doch ´mal die alpha-200 an. Hat den gleichen Sensor und wenn sie später beschließen sollten nochmal eine Stufe zuzulegen, dann können Sie Zeissobjektive mit AF verwenden..."Maik Musall schrieb:Wieso? Leuchtet mir nicht ein, warum das eine Rolle spielen sollte.
Hat sich doch auch keiner dran gestört, daß in der D80 derselbe Sensor verbaut ist wie in der Alpha 100 und der Pentax K10D.
Volker, der Sensor macht nicht die Kamera, aber er ist zentrale Komponente und legt die erzielbare, technische Qualität der Bilder fest. Wichtig ist sicherlich auch das Drumherum. Es bleibt jedoch Drumherum.volkerm schrieb:Burkhard, der Sensor macht doch nicht die Kamera. Wichtig ist das Drumherum. Die Variationen des D200 Sensors werden auch in viele anderen Kameras eingesetzt, die trotzdem höchst unterschiedlich sind.
Das sehe ich auch so. Vielleicht D300 mit 12MP@6-7fps, D3H mit 10MP@10fps, D3X mit VF 16MP@5fps und 8MP@10fps?volkerm schrieb:Aber nicht mit 10MP 10 fps, das würde überhaupt nicht in den Markt passen und zugleich würde Nikon sich eine zukünftige Sportkamera kannibalisieren.
Retina schrieb:Naja, die spielen ja wohl in der selben Liga, oder? Wenn Nikon jetzt ein Geschwindigkeitsflagschiff herausbringt mit dem IMX021 rausbringt und Sony, deren erklärtes Ziel es ist Nikon von Platz zwei zu verdrängen, kommt kurze Zeit später mit einer Kamera, die vom Drumherum nicht Profiliga ist, sondern "ambitionierte Amateurklasse" (D200 et al.) ist, aber eben diesen Sensor verwendet, dann wird sie technisch zur Profiklasse geadelt. Klassiche Verkaufssequenz: "Hm, die D3H ist ihnen zu teuer? Dann schauen Sie Sich doch ´mal die alpha-200 an. Hat den gleichen Sensor und wenn sie später beschließen sollten nochmal eine Stufe zuzulegen, dann können Sie Zeissobjektive mit AF verwenden..."
Volker, der Sensor macht nicht die Kamera, aber er ist zentrale Komponente und legt die erzielbare, technische Qualität der Bilder fest. Wichtig ist sicherlich auch das Drumherum. Es bleibt jedoch Drumherum.
Übrigens, die Variationen des D200 Sensors, namentlich den D80-Sensor fand ich persönlich vom Design her attraktiver...
Das sehe ich auch so. Vielleicht D300 mit 12MP@6-7fps, D3H mit 10MP@10fps, D3X mit VF 16MP@5fps und 8MP@10fps?Schaumermal.
Gruß,
Burkhard
PS: So langsam müsste mal wieder einer mit dem Hinweis kommen, dass es wesentlich sinnvoller sei balzende Kraniche in der Luft zu photographieren als über potentielle Interna potentieller Kameramodelle zu grübeln. :winkgrin:
Retina schrieb:Klassiche Verkaufssequenz: "Hm, die D3H ist ihnen zu teuer? Dann schauen Sie Sich doch ´mal die alpha-200 an. Hat den gleichen Sensor und wenn sie später beschließen sollten nochmal eine Stufe zuzulegen, dann können Sie Zeissobjektive mit AF verwenden..."
Salmanazar schrieb:Hallo,
also meiner Meinung nach wäre es wesentlich sinnvoller, z.B. balzende Kraniche in der Luft zu fotografieren, als über potentielle Interna potentieller Kameramodelle zu grübeln.
Gruß, Salmanazar
Ja, volle Zustimmung. Lediglich eine grammatikalische Anmerkung: Warum verwendest Du den Plural bei Deinem letzten Statement? Wann hast Du den letzten Nikon Sportphotographen gesehen? Kann man Nikon deshalb als etablierten Hersteller sporttypischer Ausrüstungen bezeichen?volkerm schrieb:Bei sporttypischen Ausrüstungen, wo die Objektive in der Preisklasse 4000-8000€ liegen, wird das sicherlich nicht passieren. Und auch aus dem Grund nicht, weil die Auswahl an Sony Supertele sich derzeit in einem 300/2.8 erschöpft. Bis da ein vollständiges Sortiment zur Verfügung steht, sehe ich da noch keine Gefahr für die etablierten Hersteller.
Retina schrieb:Warum verwendest Du den Plural bei Deinem letzten Statement? Wann hast Du den letzten Nikon Sportphotographen gesehen?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?