Neue Nikon Patente - u.a. 24-70 2.8 PF VR

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

cantorice

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Auf Nikonrumors gibt es einen interessanten Bericht über neue (und alte) Patente.

http://nikonrumors.com/2015/02/03/s...kkor-24-70mm-f2-8-pf-vr-lens.aspx/#more-87384

1. Nikkor 24-70 f/2,8 PF VR

2. Nikkor 200-400 f/4-5.6 PF

3. Nikkor 16-30 f/4.3-5.6

4. 10/4 17/4 Tilt Shift

Viel interessanter als die möglichen Linsen ist jedoch die Darstellung der PF Linse. In den Patenten ist eindeutig eine doppelte PF Linse abgebildet, ähnlich Canons DO II Linse.

Ist das Nikons 2. Generation? Oder wurde eine solche Linse auch schon im 300/4 verbaut?
 
Anzeigen
Und Nikon scheint endlich begriffen zu haben, was für Abturner die Form/Länge und das Gewicht des derzeitigen 24-70 sind. Das neue 24-70 VR soll deutlich kürzer und leichter werden,
 
Kommentar
Ich hoffe sehr, dass es nicht nur beim Patent bleibt sondern auch tatsächlich in den Verkauf kommen wird. Man kann ja schon mal einige Euros nach und nach ins Sparschwein werfen...
 
Kommentar
1. Nikkor 24-70 f/2,8 PF VR
Das PF Element (in der Tat möglicherweise ähnlich Canons Multi-layer Diffractive Optical Element) ist dort zuvorderst als Frontlinse verbaut, das ist im Hinblick auf die Streulichtproblematik die denkbar kritischste Einbauposition.

Canon hat bei seiner neuesten Tele-Objektivgeneration das DO Element weiter nach hinten verschoben und auch Nikon verbaut das PF-Element im neuen 300 mm Nikkor relativ weit innerhalb der Optik, obwohl bei einer Tele-Festbrennweite eine effektive Streulichtblende konstruktiv möglich ist.

Das sieht bei einem Weitwinkelzoom ganz anders aus. Hinzu kommt die Gefahr einer mechanischen Beschädigung der Frontlinse, die damit zwar nicht empfindlicher wäre, aber deutlich teurer zu ersetzen.

Und besonders kompakt (kurz) sieht diese Objektivrechnung m.E. nicht aus, der Einbau eines VR dürfte den Durchmesser eher noch vergrößern, der Frontlinsendurchmesser ist ohnehin durch die Lichtstärke weitgehend vorgegeben.

Ich bin mal gespannt, ob das so wirklich schon serienreif ist.

MfG Jürgen
 
Kommentar
Und Nikon scheint endlich begriffen zu haben, was für Abturner die Form/Länge und das Gewicht des derzeitigen 24-70 sind. Das neue 24-70 VR soll deutlich kürzer und leichter werden,

... und wird mit hoher Wahrscheinlichkeit, rein technisch bedingt, nicht an die optische Leistungsfähigkeit des aktuellen 24-70/2.8 heran reichen. Ich sehe schon die Diskussionen wenn Lichtquellen im Motiv sind ...
 
Kommentar
... und wird mit hoher Wahrscheinlichkeit, rein technisch bedingt, nicht an die optische Leistungsfähigkeit des aktuellen 24-70/2.8 heran reichen. Ich sehe schon die Diskussionen wenn Lichtquellen im Motiv sind ...

Der Gedanke kam mir auch gleich... Dass ein Raw Converter diese Lichtartefakte effektiv mindern kann, mag sein - wenn dafür allerdings ein nikoneigenes Programm nötig ist, wird das Objektiv für viele schon uninteressant. Naja, abwarten.

Interessant hingegen finde ich dieses UWW, das könnte wirklich klein und leicht sein. :rolleyes:
 
Kommentar
Hallo Daniel,

Interessant hingegen finde ich dieses UWW, das könnte wirklich klein und leicht sein. :rolleyes:

meinst Du das erwähnte 10 mm f/4?
Das ist nur eine Rechnung für das DX-Format.

Und ein 16-30 mm f/4.5-5.6 erscheint unwahrscheinlich, das das 18-35 mm bereits verfügbar ist.
Und wer möchte bei 35 mm schon eine Lichtstärke von f5.6, wenn man zugunsten der Qualität vermutlich mindestens auf f/8 abblenden müsste?

MfG Jürgen
 
Kommentar
Ja, da hast du wohl Recht, das 16-30 ist etwas länger und lichtstärker geworden. ;)
Aber du kannst mir so ein schnuckliges UWW nicht einfach ausreden...!?
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten