Frage Neuanschaffung: kleine Brennweite

[nordsee.01]

Hallo !

Seit Anfang des Monats bin ich stolzer Besitzer der D200.
Derzeit habe ich als Objektiv ein 70-300.

Es sind auch noch Objektive aus der Analogzeit vorhanden, aber ich würde gern für den Digitalbereich ein eigenes Equipment der neuen Generation aufbauen.

Als Ergänzung hätte ich nun gern ein zweites Zoom und habe mir das Nikon AF-S DX 3,5-4,5/18-70 mm ED IF
ausgeguckt.
Meine Überlegung zielt dahin, dass ich dann (fast) den kompletten Brennweitenbereich abgedeckt hätte.
Danach könnte ich mich um Festbrennweiten kümmern.

Nun habe ich aber gelesen, dass dieses Objektiv im unteren Brennweitenbereich vignettiert.

Hat da schon jemand Erfahrung ?
Gibt es eine bezahlbare Alternative ?

Bevorzugt: Tiere, Pflanzen, Menschen, Landschaft, Makro

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Jens M.]

»Objektive & Konverter«

Verschoben

Gruß Jens

 

[JuergenKurt]

moin, ein gebrauchtes nikon af - s dx 17 - 55 2,8 aus der gebrauchtbörse oder aus der bucht oder vom händler. damit wirst du deine freude haben.

 

[PeMax]

Ein preiswertes Objektiv mit vergleichbarem Brennweitenbereich ist das Sigma 17-70/2,8-4,5 DC, das bei mir an der D40x (gleicher Sensor wie D200) als sehr zufriedenstellendes Immerdrauf hängt. Beispielbilder hier http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=77795 und hier http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=75394

 

[nordsee.01]

Kann auch noch jemand etwas zur Vignettierung sagen ?

 

[ppwill]

Hallo,

jedes Objektiv Vignettiert mehr oder weniger. hier kannst du dir mal Online-Tests von Objektiveb anschauen.

http://www.photozone.de/

Vignettierungen ,CAs oder Verzeichnungen haben alle Objektive mehr oder weniger stark, dieses ist meist nicht so schlimm und läßt sich sogar oft korrigieren.

Gruss

Patrick

 

[baer13]

Sieh Dir mal das Nikon 16-85 an.
Mit dem und dem 70-300 wirst Du dann 90% aller Bilder machen.
Mache seit 40 Jahren ca. 90 % aller Bilder mit 28-85 und 70-200
Baer13

 

[nordsee.01]

Sieh Dir mal das Nikon 16-85 an.
Baer13

Das ist natürlich auch eine Kostenfrage !
Das 16-85 ist doppelt so teuer wie das 18-70, welches auch noch lichtstärker ist.
Andererseits möchte ich auch nicht das Geld ausgeben und mich hinterher rumärgern.

 

[ppwill]

Hallo,

ich hatte ein 18-70mm und bin zum 16-85mm gewechselt weil das 18-70mm an der D300 mich nicht mehr überzeugt hat. Ich nutze auch die Kombi aus 16-85mm + 70-300mm VR und bin damit bisher gut gefahren. Auf Reisen deckt man damit sehr viel Brennweite bei wenig Gewicht ab.

Gruss

Patrick

 

[Lutzi]

Hallo,

das empfohlenen 2,8/17-55 ist auch gebraucht selten unter 700,-- € zu bekommen, scheidet damit wohl ehr aus.
Auch geht es um die D200 und nicht die D300.
Das 18-70 ist für seinen Preis ein sehr ordentliches Objektiv an der D200, natürlich vignettiert es bei 18 mm und offener Blende aber das tun sie alle in diesem Brennweitenbereich. Neu würde ich es mir heute aber nicht mehr kaufen, wenn dann gebraucht.
Wenn dir das 16-85 zu teuer ist, würde ich auch einen Blick auf das 18-105 VR werfen. Ich kenne es nicht, lese aber immer wieder positive Meinungen, müsstes du dir mal ansehen.
Die längere Brennweite bis 85 oder 105 halte ich auch für besser, auch wenn sie sich mit dem 70-300 überschneidet. Wenn ich mal nur ein Objektiv tragen wollte, war mir 70 mm als obere Grenze immer zu kurz.

Gruss Lutz

 

[nordsee.01]

Das 18-70 hat eigentlich ca. 400 € gekostet und ist jetzt für ca. 200 € zu haben.
Dafür braucht man wohl kein Gebrauchtes mehr zu suchen. Aber es ist eben lichtstärker und obendrein auch noch mit Metallbajonett !
Mein einziges Problem ist die Vignettierung.
Das 18-105 hat natürlich den VR ...
Aber ich fotografiere nun schon 30 Jahre analog ohne VR...
Kann mich nicht entscheiden.

 

[Saffetti]

schau mal hier, die Bilder sind alle mit dem 18-70 gemacht:

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=56618

Gruß Saffetti

 

[nordsee.01]

schau mal hier, die Bilder sind alle mit dem 18-70 gemacht:

Das sieht doch schon ganz gut aus...
Von Vignettierung ist da nichts zu sehen, aber wohl auch keine 18-er Brennweite.

 

[Saffetti]

...aber wohl auch keine 18-er Brennweite...

#1, #2 und #5 sind 18mm. Die Reportage war mein Objektiv-Test.

Gruß Saffetti

 

[nordsee.01]

Na, das ist doch nicht schlecht !
Vignettierung, wenn überhaupt, nur vernachlässigbare Spuren ..

 

[tafkap]

ich nutze das 18-70 auch, aber es vignettiert in der tat stark. randabschattungen sind blendenabhängig umd vor allem bei offenblende zu sehen. das 18-70 dunkelt an den rändern bis zu 1,5 blenden ab, das ist schon stattlich. siehe hierzu auch photozone. dazu verzeichnet es unter 24mm deutlich.

dennoch benutze ich es gerne, weil es klein, leicht, billig und universal ist. von der farbwiedergabe und der schärfe tadellos. man darf eben nur keine regale bei 18mm im schwummrigen wohnzimmerlicht fotografieren - da frustriert es doch ;-)

für unterwegs gibt es keine bessere alternative unter 200 euro.

 

[nordsee.01]

siehe hierzu auch photozone.

Hab ich schon gelesen.
Deswegen bin ich auch skeptisch.

 

[nordsee.01]

Ich habe noch einiges gelesen und die ganze Sache nochmal hin und wieder zurück überlegt.
Ich denke, es wird jetzt das 16-85.
Mal sehen, wo man es am günstigsten bekommt.