Neu: NIKKOR Z 50 mm 1:1,2 S und NIKKOR Z 14–24 mm 1:2,8 S

Lichtstarke Ergänzungen für die Nikon-Z-Reihe

Unser Partner Nikon stellt heute die zwei lang ersehnten, neuen NIKKOR-Z-Objektive vor: das NIKKOR Z 50 mm 1:1,2 S als erstes Z-Festbrennweiten-Objektiv mit einer Lichtstärke von 1:1,2 und das NIKKOR Z 14–24 mm 1:2,8 S als weltweit kürzestes Ultraweitwinkel-Objektiv für Vollformatkameras mit einer Lichtstärke von 1:2,8.

Hier weiterlesen:

Lichtstarke Ergänzungen für die Nikon-Z-Reihe › Netzwerk Fotografie

Nikon stellt heute die zwei lang ersehnten, neuen NIKKOR-Z-Objektive vor: das NIKKOR Z 50 mm 1:1,2 S und das NIKKOR Z 14–24 mm 1:2,8 S

www.nikon-fotografie.de

Klicken zum Weiterlesen...

 

[ernst.w]

Und die Sparschweine der Early Adopters werden leiden müssen! Der Preis des 1,2/50mm erscheint mir noch im Rahmen des Erwarteten, der des 14-24mm übersteigt meine Erwartungen doch ein bisserl. (Ich gehe bei dieser Beurteilung von den derzeit veröffentlichten USA-Preisen aus.)

 

[Dude101]

Ich hatte einige Erwartungen in das 14-24 2.8, leider sind einige davon ziemlich enttäuscht worden.
Wieder schafft es Nikon nicht eine 82 mm plane Frontlinse zu konstruieren, sondern designed eine für mich hirnrissige 112 mm Aufflanschlösung. 112 mm Filter sind extrem teuer und völlig unverbreitet und so darf man sich nicht wundern, wenn man für das Objektiv und einen reinen Glasfilter schon 3000,00 Euro zahlen soll. Also glatt das Doppelte was 2007 für das f-mount 14.24 2.8 bei Erscheinungstermin verlangt wurde.
Auf diese Art und Weise kommt Nikon nicht in die Gewinnzone.

 

[Dude101]

Nein, lieber Ernst, ich meine Nikon ;-)).
Ich bin finanziell sehr unabhängig.

Kleines Detail am Rande, das aktuelle Sony 12 - 24 2.8 kostet aktuell auch um die 3000 Euro. Was denkst du wohin der Markt da gehen wird?

 

[WörtherseeKnipser]

2400€ für ein 50mm/1.2 - ich frage mich da wer investiert soviel in so ein Glas, wenn es zum halben Preis ein 1.4er mit FTZ gibt.
Wer ist hier das Kundenklientel? Für Großformatdrucke?
Beim 12-24 kann cih mir noch eher zB Architektur vorstellen usw wo es um scharfe exakte Kanten geht. Da ist noch viel Geld in manchen Projekten.

 

[Anthracite]

Das ist schon eine andere Hausnummer als mein 50/1,2 AIS.

17 Linsen in 15 Gruppen statt 7 Linsen in 6 Gruppen.
1100g statt 350g
150mm Länge statt 47mm Länge
82mm Filter statt 52mm Filter
2500,- statt ca. 500,- bis 700,-
Brennweite, Lichtstärke und Naheinstellgrenze sind gleich.

Gewünscht hätte ich mir ein 50/1,2 mit präzisem Autofokus, Baugröße des alten AIS und ein paar Asphären zur Verringerung des Koma. Auch wenn das nicht die Qualität des neuen 50/1,2 Z lieferte, das würde mir reichen.

 

[Christian B.]

Das ist schon eine andere Hausnummer als mein 50/1,2 AIS.
...
2500,- statt ca. 500,- bis 700,-

Dir ist schon klar, dass Du hier einen Neupreis mit einem Gebrauchtpreis vergleichst?
Und dass das neue Objektiv Autofokus hat usw., sollte man vielleicht bei der Aufstellung der Vor- und Nachteile nicht ganz unterschlagen.

Gewünscht hätte ich mir ein 50/1,2 mit präzisem Autofokus, Baugröße des alten AIS und ein paar Asphären zur Verringerung des Koma. Auch wenn das nicht die Qualität des neuen 50/1,2 Z lieferte, das würde mir reichen.

Wieder einmal ist die Enttäuschung vorprogrammiert, weil Wunschgedanken und Wirklichkeit nicht zueinander finden können.

Aber Dir kann geholfen werden mit dem Nikkor Z 1.8/50mm - das hat alles, was Du Dir wünscht, außer dass es eine Lichtstärke lichtschwächer ist.

 

[Bertho]

Wenn man für das Z 14–24 mm 1:2,8 S einen anderen Startpreis erwartet hat, dann hat man schief in die Glaskugel geguckt.

Im Vergleich mit dem Standard-Zoom 24-70 ist es vermutlich aufwändiger, weil extremer und es wird geringere Verkaufszahlen erreichen.
Dafür ist die Differenz der Startpreise moderat.

Z 14–24 mm 1:2,8 S 2.630,96 EUR (inkl. 16% MwSt.)
Z 24–70 mm 1:2,8 S 2.436,00 EUR (inkl. 16% MwSt.)

 

[Sans Ear]

Gewünscht hätte ich mir ein 50/1,2 mit präzisem Autofokus, Baugröße des alten AIS und ein paar Asphären zur Verringerung des Koma. Auch wenn das nicht die Qualität des neuen 50/1,2 Z lieferte, das würde mir reichen.

Guter Punkt, aber klein und unperfekt kannst Du erstmal abhaken, zumindest nativ, das muss Tamron übernehmen. Nikon ist da gerade kompromisslos... gut.

 

[asaerdna]

Wieder schafft es Nikon nicht eine 82 mm plane Frontlinse zu konstruieren, sondern designed eine für mich hirnrissige 112 mm Aufflanschlösung.

Ich finde das ziemlich genial - noch nie hat es soweit ich weiß irgendwo ein 14-24/2.8 o.ä. gegeben, das überhaupt ein Filtergewinde hat. Super-Konstruktion, zumal, wenn man bedenkt, dass schon das 14-30/4 - also eine ganze Blende lichtschwächer - ein Filtergewinde von 82mm hat.

 

[Dude101]

noch nie hat es soweit ich weiß irgendwo ein 14-24/2.8 o.ä. gegeben, das überhaupt ein Filtergewinde hat

Canon RF 15-35 2.8. Gut unten 1 mm weniger, dafür oben 11 mm mehr und optisch im Grunde makellos bei doppeltem Brennweitenbereich.

 

[Sans Ear]

Ich finde das ziemlich genial - noch nie hat es soweit ich weiß irgendwo ein 14-24/2.8 o.ä. gegeben, das überhaupt ein Filtergewinde hat. Super-Konstruktion, zumal, wenn man bedenkt, dass schon das 14-30/4 - also eine ganze Blende lichtschwächer - ein Filtergewinde von 82mm hat.

Und es wiegt echt nur 650 Gramm? Ich meine, die AF-S-Version wiegt ein knappes Kilo...

 

[MartinRS]

Gewünscht hätte ich mir ein 50/1,2 mit präzisem Autofokus, Baugröße des alten AIS und ein paar Asphären zur Verringerung des Koma. Auch wenn das nicht die Qualität des neuen 50/1,2 Z lieferte, das würde mir reichen.

Wir machen eine Gruppe auf und jeder darf sein Wunschobjektiv eintragen, ich denke, das werden so 225 verschiedene Objektive. Die Liste schicken wir an Nikon mit der Bitte um individuelle Fertigung zum günstigsten Preis, keinesfalls über 1.000 Euro.
Nikon wird das natürlich innerhalb von 2 Wochen erledigen und dann sind alle glücklich.

 

[Anthracite]

Dir ist schon klar, dass Du hier einen Neupreis mit einem Gebrauchtpreis vergleichst?

Das sind beides Neupreise.

Aber Dir kann geholfen werden mit dem Nikkor Z 1.8/50mm - das hat alles, was Du Dir wünscht, außer dass es eine Lichtstärke lichtschwächer ist.

Um genau diese eine Blende mehr geht es aber. Nifty-Fifties gibt es wie Sand am Meer. Da bleibe ich ich lieber beim 50/1,2 AIS, trotz all seiner Fehler.

Es ist jetzt keine Überraschung, dass das 50/1,2 Z solch ein dicker Klopper wird. Das ist bekannt, seit vor zwei Jahren die ersten Bilder mit einem Modell dieses Objektivs auftauchten. Damals war das mit auslösend für die Entscheidung, dass ich keinen Wechsel auf das Z-System machen werde, weil es mir an Kompaktheit nicht das bieten würde, was ich möchte. Ich kenne mich doch selbst, ein Objektiv das schwerer und größer ist als das mein 28/1,4 (520g, 7,5cm Länge) kommt nur mit, wenn es zu speziellen Foto-Unternehmnungen geht, nicht aber auf Verdacht oder bei normalen Ausflügen.

Ich hatte auch schon überlegt, eine Z-Kamera mit einem adaptierten Voigtländer Nokton 50/1,2 (und eineigen weiteren Voigtländer- und Leica.Linsen) zu nehmen - das Voigtländer ist deutlich kleiner und leichter als das Nikon 50/1,2 Z und für mich von der Bildqualität weit mehr als ausreichend. Aber dann hätte ich wieder keinen präzisen Autofokus.

Ich kann's drehen und wenden, wie ich will, aus Nikon Z wird derzeit kein System, das mich überzeugt und einen Wechsel rechtfertigt, egal ob mit oder ohne 50/1,2 Z.

Aus dem Beitrag spricht auch der Frust über die Produktpolitik der Firma Nikon. Es wird viel Aufwand getrieben für ein spiegelloses System, was mich nicht überzeugt, und gleichzeitig wird das F-Bajonett sträflich vernachlässigt. Mit Ausnahme der D780 hat Nikon in den letzten drei Jahren kein für mich interessantes Produkt vorgestellt.

 

[Christian B.]

Ich kann's drehen und wenden, wie ich will, aus Nikon Z wird derzeit kein System, das mich überzeugt und einen Wechsel rechtfertigt, egal ob mit oder ohne 50/1,2 Z.

So ist es dann halt. Entgeht Dir was - gerade mit dem Z50mm/1.8 (das ist kein "nifty" fifty) - aber Du hast Recht: Das musst Du selber wissen und kannst Du nur selbst entscheiden.

Aus dem Beitrag spricht auch der Frust über die Produktpolitik der Firma Nikon. Es wird viel Aufwand getrieben für ein spiegelloses System, was mich nicht überzeugt, und gleichzeitig wird das F-Bajonett sträflich vernachlässigt. Mit Ausnahme der D780 hat Nikon in den letzten drei Jahren kein für mich interessantes Produkt vorgestellt.

Tja, so sind halt die Anforderungen und Geschmäcker extrem verschieden. Für mich war die D780 das einzige Produkt, was mich nicht sooo angefixt hat. Aber richtig geil finde ich aus letzter Zeit (teilweise etwas weiter zurückgehend als drei Jahre, zugegebenermaßen)

- AF-S Nikkor 500mm 1:5,6E PF ED
- AF-S Nikkor 180-400mm 1:4E TC1,4 FL ED VR
- AF-P DX Nikkor 10-20mm 1:4,5-5,6 G VR
- AF-S Nikkor 28mm 1:1,4 E ED
- AF-S Nikkor 70-200mm 1:2,8 E FL ED VR
- AF-S Nikkor 105mm 1:1,4E ED
- AF-S Nikkor 200-500mm 1:5,6 E ED VR
- AF-S Nikkor 800mm 1:5,6E FL ED VR mit TC1,25.
Grandiose Objektive.

Nikon D6, Nikon D5, Nikon D850, Nikon D500. Grandiose Kameras. Und selbst die Nikon D3500 - was für ein Schätzchen für den Preis!

Und aus dem Z-System sind für mich 1.8/24, 1.8/35, 1,8/50, 1.8/85 und 4/14-30mm Offenbarungen. Klein, leicht, super gut.

Die beiden schweren 50ger und die 2.8er-Zooms reizen mich im Moment nicht so. So große Objektive passen besser zum F-System (in seiner jetztigen Form - vielleicht kommt ja noch einmal eine größere Z9 oder so).

Und die beiden Kameras, die ich habe, Z6 und Z7, funktionieren unerwartet gut; man muss sich in einigen Punkten auf das neue spiegellose Konzept einpassen. Prima bei Wanderungen mit den oben genannten Objektiven - z.B. das 85 an der Z7, das 14-30ger an der Z6 mit überragender Bildqualität. Toll auch mit FTZ-Adapter und den alten manuellen Nikkoren. Für Action bleibe ich erstmal beim F-System.

Also, ich bin sehr zufrieden mit der Produktpolitik, ganz subjektiv gesehen natürlich.

Was nicht heißen soll, dass ich nicht auch noch Wünsche hätte. Z.B. ein Z-Nikkor 4/70-200mm S.

 

[Furby]

@Anthracite und andere Wunschäußerer,
es gibt Leute, die halte sich selbst immer für das Maß aller Dinge und die meinen, alle anderen um sie herum seien nur da, um ihre - noch so abwegigen - Wünsche zu erfüllen. Bei Kindern gibt es da den Nikolaus, bei anatomisch Erwachsenen gibt es da nicht den Herrn Nikon. Der Herr Nikon ist ein Geschäftsmann, der baut und konstruiert das, wovon er glaubt, dass das geeignet sei, positive Deckungsbeträge innerhalb seines Unternehmens zu generieren. Dabei helfen ihm seine Marketing- und seine Entwicklungsabteilung, die bei ihm - wie in jedem Unternehmen -Hand in Hand zusammen arbeiten. Ja, manche von denen verfolgen sogar die Medien, auch die sozialen und die Userforen, die sich um seine Produkte gebildet haben, und wenn dort Dinge mit Hand und Fuß von sehr vielen Kunden und Multiplikatoren publiziert werden, so finden die sogar irgendwann Eingang in Herrn Nikons Überlegungen (siehe doppelter Kartenplatz bei Z-Kameras). Abstruse und rein Ich-bezogene Wunschäußerungen wissen Herr Nikon und die, die für ihn lesen, sehr wohl einzuschätzen. Böse Zungen würden sogar sagen, dass die das als Nabelschauen narzißtisch gestörter Menschen abtun, die zwar nett zu lesen sind, mit denen man aber kein Geld verdienen kann. Da in den kapitalistisch organisierten Ländern (gibt es real wirklich auch andere?) letztlich der Markt den Preis macht, jedoch jeder Unternehmer erst einmal einen Startpreis für seine Produkte festlegen kann und darf, wird Herr Nikon und sein Team auch die Empfehlungen bezüglich günstigerer Verkaufspreise bestenfalls zur Kenntnis nehmen. Letztlich sind solche aber obsolet, langweilen die, die sie zur Kenntnis nehmen müssen und zeigen eigentlich nur, was derjenige, der so etwas von sich gibt, sich gerne leisten würde, wenn er könnte.

 

[Anthracite]

(teilweise etwas weiter zurückgehend als drei Jahre, zugegebenermaßen)

Ja, da musst du weiter zurückgehen. Bis vor drei Jahren gab es immer wieder sehr interessante Neuvorstellungen. Das 28/1,4 war das letzte für mich sehr interessante Objektiv, und das hätte ich auch fast gekauft, aber das ist schon vor über drei Jahren vorgestellt worden. Auch das 500/5,6 akzeptiere ich als Argument, denn es ist innovativ, auch wenn es nicht mein Ding ist. Aber danach kam nur noch das 120-300, das sehr speziell ist (d. h. kleine potentielle Kundengruppe), ansonsten ist tote Hose angesagt.

 

[Dude101]

Der Herr Nikon ist ein Geschäftsmann

ja, aber ein sehr schlechter in den letzten Jahren

und zeigen eigentlich nur, was derjenige, der so etwas von sich gibt, sich gerne leisten würde, wenn er könnte

....falsch. Nicht wenn er es sich leisten könnte, sondern wenn er wollte! Groooßer Unterschied!

 

[Tom.S]

....falsch. Nicht wenn er es sich leisten könnte, sondern wenn er wollte! Groooßer Unterschied!

Abgesehen davon finde ich das Argument (unabhängig von Z oder nicht) ziemlich daneben da es im Umkehrschluss ja suggeriert, dass Leute mit ausreichend finanziellen Möglichkeiten im Grunde Deppen sind, die ohne viel nachzudenken alles kaufen, was so angeboten wird.

 

[BernhardJ]

Das 1,2/50... gut okay, ein Monsterprügel, aber wer meint es haben zu müssen und ausreizen zu können - wieso nicht.

Beim 2,8/14-24 frage ich mich dagegen, welche Bilder werden damit sichtbar besser als mit dem ollen 4/14-30?

Es gibt im Z-System ein paar Lücken die dringender zu schließen wären.

Grüße - Bernhard