Nachfolger für meine D300 gesucht

[sam-68]

Hallo !

Nach ca 9 Jahren Fotografie mit meiner D300 möchte ich mir nach dieser langen Zeit
einmal wieder eine neue Kamera zulegen.

Zusätzlich habe ich auch noch eine alte D60, die ich wegen ihrer Größe recht viel nutze- eben weil sie recht klein ist und mal eben unter die Jacke passt.

An Objektiven sind folgende vorhanden :

Nikkor 17-50 F2,8
Nikkor 18-200
Nikkor 70-300
Sigma 10-20
Sigma 30 / F1,4

Mein Schwerpunkt liegt im Bereich der Landschafts und Städte Fotografie( auch Nachtaufnahmen im Lowlightbereich).

Von der Größe her würde mich die D5600 reizen, da fehlen mir aber einige Funktiontasten im Direktzugriff ( Touch und schwenkbares Display muß nicht unbedingt sein).

Von der technischen Seite her müßte es aber eher die D7100 oder die D7200 sein.
Die Neuerungen in der D7500 sind mir die ca 400 Euro nicht wert, zumal der zweite Speicherkartenslot weggefallen ist und das Gehäuse aus Kunststoff anstatt aus einer Magnesiumlegierung ( wie bei meiner D300) ist.

Es ist schwer einen Kompromis zwischen Größe und Bildqualität zu finden,
zumal das Nikkor 17-50/f2,8 an einer D5600 die Kompaktheit schon wieder aufhebt.

Wie steht es bei den beiden Kameras um die Bildqualität und das Fokussieren bei wenig Licht im Vergleich?

Ich würde mich über eure Meinung und neuen Denkanstößen freuen, in der Hoffnung
die für meine Bedürfnisse bessere Kamera dann zu finden.

Herzlichen Dank im Voraus !

Andreas

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Metalhead]

Würde zur D7200 greifen. Hier mal die Unterschiede zu Deiner D300: http://snapsort.com/de/Vergleichen/Nikon-D7200-vs-Nikon_D300/Ausführliche

Viele sagen, dass zwischen D7100 und D7200 kaum ein Unterschied ist. Es stimmt insofern, als das man als Besitzer ersterer Kamera nicht zur neueren aufrüsten mußte. Wenn man aber eh von älteren Kameras kommt und eine neue kaufen möchte, dann würde ich gleich zur dann doch etwas besseren D7200 raten, wenn es demjenigen jetzt nicht auf jeden Euro ankommt. Sie ist halt überall ein klitzekleines bißchen besser.

 

[Beuteltier]

Hallo Andreas,

Bernds Empfehlung schließe ich mich an,
allerdings ist die D7200 nur beim AF etwas besser und bei der Größe des Zwischenspeichers für Serienaufnahmen.
Die Bildqualität ist, so fern du NEFs mit CNX-D entwickelst, identisch - nur bei den JPGs ist sie ein ganz kleines Bisschen besser.
Unter Berücksichtigung der gelegentlich gemeldeten Ausfälle einer neu gekauften D7200 innerhalb der ersten Monate allerdings würde ich eine D7100 bevorzugen...

 

[sam-68]

Danke dir Bernd !

Ich tendiere auch eher zu der D7200.

Gruß...

Andreas

 

[Abzan Titan]

Hi,

aber nicht erschrecken was die Haptik betrifft, wenn Du von der D300 auf eine D7100/7200 'upgraden' würdest, wenn man das Anfaßgefühl der Dreistelligen schätzt !

Und was die BQ betrifft, sooo ein Sprung ist das nicht, da sollte man sich nicht Welten versprechen, das sieht man in der 100 oder 200% Ansicht ...ach ja, ich rede nicht vom hören sagen, oder Vergleichsseiten im Netz , sondern besitze u.a. die D300 und D7100.

 

[Franco I.]

Mal ne Frage, ist die D500 nicht besser anstatt ne D7200 zu kaufen?

 

[Metalhead]

Mal ne Frage, ist die D500 nicht besser anstatt ne D7200 zu kaufen?

Von den Features ja, selbstverständlich. Von der Bildquali eher nicht. Habe schon Tests gelesen, wo die D7200 in diesem Punkt die D500 schlägt. Wenngleich das auf einem so hohen Niveau ist, dass es ausserhalb von Labortests natürlich eher nicht auffällt. Aber man sollte nicht vergessen, die D500 ist weit mehr als doppelt so teuer wie eine D7200.

 

[Oldie FM2]

Wenn haptik wichtig ist, würde ich die D7500 mal in die Hand nehmen.
Soll ähnlich wie bei D750 sein.
Und wenn auch eine D5600 in Betracht gezogen wird, relativiert sich die Sache mit dem „nur“ einem Karten Slot.

 

[Franco I.]

Von den Features ja, selbstverständlich. Von der Bildquali eher nicht. Habe schon Tests gelesen, wo die D7200 in diesem Punkt die D500 schlägt. Wenngleich das auf einem so hohen Niveau ist, dass es ausserhalb von Labortests natürlich eher nicht auffällt. Aber man sollte nicht vergessen, die D500 ist weit mehr als doppelt so teuer wie eine D7200.

Ja das stimmt, die D500 ist teuer, aber bietet auch viel mehr Performance.

 

[fx33]

Über die D7200 und die D7500 kann ich nichts sagen, aber wenn man - wie ich - von der D300s kommt (und obendrein noch eine D700 hat), ist das Gefühl bei der D500 wie Nachhausekommen. Mit kleinen Verbesserungen: z.B. liegt der Knopf für die ISO-Verstellung jetzt beim rechten Zeigefinger, die Moduswahl ist dagegen - für meine Motorik - etwas unglücklich links gelandet. Bei der Bildqualität, das wurde schon erwähnt, schenken sich die 3 Kameras wohl nichts, was außerhalb des Messlabors wirklich relevant wäre.

 

[OldMan54]

Die D500 wird von NIKON in die Pro Linie eingestuft, was sich dann in einigen, auch haptischen Details bemerkbar macht. Das führt nicht zwingend zu besseren Bildern, aber eben zu einem anderen Gefühl in der Hand.

Denke auch, wer sich die D500 kauft, macht das sehr bewusst, es gibt ein D750 für weniger, eine D7200 für die halbe Kohle.
Für mich war die D7500 mit in der Auswahl.

Die D500 wurde es, weil mich der D5 AF fasziniert, die Low Light Fähigkeiten überzeugen und weil ich mir erstmalig eine Pro Kamera gönnen wollte

Zumindest für mich eine Investition, die ich einige Jahre (hoffentlich) nutzen werde, der Kaufpreis ist dann nicht das erste Entscheidungskriterium, sofern er eben in einem bezahlbaren Rahmen bleibt.

Wie oben geschrieben, werden meine Bilder vermutlich nicht besser als wenn ich die D7??? gekauft hätte, aber ich habe mehr Spass mit dem Teil, was ja auch was wert ist

 

[Franco I.]

Jo, das ist auch richtig, habe mir gerade die Technische Daten von D7500 durchgelesen , also für den Preis ist auch sehr interessant , es muss nicht unbedingt eine D500 sein.

 

[Tom.S]

Mein Schwerpunkt liegt im Bereich der Landschafts und Städte Fotografie( auch Nachtaufnahmen im Lowlightbereich).

Bei der Aufgabenstellung würde ich versuchen möglichst viel aus dem Sensor zu holen und daher die D7200 nehmen. Und wenn ohnehin die D5600 wegen der kompakteren Abmessungen in Frage kommt, na dann wird die D7200 sowieso kein Problem sein. Mir sind die etwas "kleineren" Gehäuse von der Haptik auch wesentlich lieber als die großen Kisten.

 

[mhensche]

Bei der Aufgabenstellung würde ich versuchen möglichst viel aus dem Sensor zu holen

Wir zwei haben ja eine leicht unterschiedliche Auffassung dazu, deshalb weise ich auch hier nochmal darauf hin, dass die Unterschiede bei der Sensortechnologie gleicher ungefährer Bauzeit vorhanden, aber m. E. in der Praxis nicht so relevant wie sind, wie die Messwerte es scheinen lassen. Zumal in der D5600 und der D7200 mit hoher Wahrscheinlichkeit identische Sensoren verbaut sind https://cameracreativ.de/vergleichen/nikon-d5600-oder-nikon-d7200
(Bei der D5100 und der D7000 weiß ich es sicher.)
Die AF Module hingegen unterscheiden sich lt. Nikon Homepage: 9 vs 15 Kreuzsensoren, -1 vs -3 Lichtwerte in der Empfindlichkeit. Das spricht also für die D7200. Die wird sich vermutlich auch mit den größeren Objektiven ausgewogener anfühlen. Das ist aber Geschmackssache. Ich hatte seinerzeitt an der D40 das Sigma 50-150 ohne VR. Nicht so dolle, war mir aber egal.
Die D500 hat für den Anwendungsfall Lowlight -4 Lichtwerte und 99 Kreuzsensoren, aber ob das den Mehrpreis rechtfertigt... ich denke, die kauft man, wenn man eines der Features braucht oder - wie ich - einfach die beste Featuresumme bei Nikon APS-C Kameras will und sie einem haptisch zusagt.

 

[Franco I.]

Ist ein DX Format für Nacht aufnahmen tauglich , ist eine FX nicht besser?

 

[mhensche]

Ja und kann.
Meine Nachtaufnahmen sind alle mit DX
Und FX ist - je nachdem, welche Sensoren du vergleichst - besser.
Aber das ist banal. Und war auch nicht die Frage. Und passt auch nicht zum vorhandenen Objektivpark.

 

[Metalhead]

Ist ein DX Format für Nacht aufnahmen tauglich , ist eine FX nicht besser?

Für richtige Nachtaufnahmen benötigt man eh ein Stativ und muß lange belichten. Da ist es entsprechend relativ egal ob man dies mit einer DX- oder FX-Kamera macht. Für Aufnahmen bei schlechtem Licht aus der Hand, die sind mit FX besser zu händeln, weil man damit die ISO Werte einfach noch etwas höher setzen kann um mit ausreichend schnellen Verschlusszeiten zu arbeiten, weil die größeren Sensoren halt erst später wirklich anfangen zu rauschen.

Kann man hier schön sehen. Eine D7200 rauscht bei ISO 3200 in etwa soviel wie eine technisch bis auf den Sensor relativ ähnlich ausgestattete D750 bei ISO 6400:
https://www.dpreview.com/reviews/im...t=1&x=0.11156244636420848&y=-1.08361118235445

 

[Tom.S]

Wir zwei haben ja eine leicht unterschiedliche Auffassung dazu, deshalb weise ich auch hier nochmal darauf hin, dass die Unterschiede bei der Sensortechnologie gleicher ungefährer Bauzeit vorhanden, aber m. E. in der Praxis nicht so relevant wie sind, wie die Messwerte es scheinen lassen.

Nein, ich denke wir haben da ein sehr ähnliche Auffasung aber die D5600 hat aus meiner Sicht der TO ja mehr oder minder verworfen

Von der Größe her würde mich die D5600 reizen, da fehlen mir aber einige Funktiontasten im Direktzugriff

.

 

[mhensche]

Eine D7200 rauscht bei ISO 3200 in etwa soviel wie eine technisch bis auf den Sensor relativ ähnlich ausgestattete D750 bei ISO 6400

Jenau und verglichen mit einer D810 oder D850 mit ähnlichem Pixelpitch wie die D7200 wäre der Unterschied weniger signifikant

 

[Tom.S]

Jenau und verglichen mit einer D810 oder D850 mit ähnlichem Pixelpitch wie die D7200 wäre der Unterschied weniger signifikant

Der Pixelpitch ist egal. Es ist eine Frage der Sensorgröße (annähernd gleiche Generation vorausgesetzt)