-Anzeige-
Anzeigen
Was aber auffällt, ist daß die "Ablehner" sogar noch etwas verbissener sind, als die die darauf hoffen.
wieso "ablehner"?
die einzigen, die hier was ablehnen, sitzen in japan bei nikon. hier hat doch keiner was gegen eine d400 oder wie auch immer das teil heißen würde. nur hält mittlerweile der ganz überwiegende teil der nikon-kenner das erscheinen mit beinahe fünf jahren "verspätung" für nahezu ausgeschlossen. aber ablehnen? nö, nur das klammern an noch so kleine vermeindliche indizien hat schon etwas skurriles.
die einzigen, die hier was ablehnen, sitzen in japan bei nikon. hier hat doch keiner was gegen eine d400 oder wie auch immer das teil heißen würde. nur hält mittlerweile der ganz überwiegende teil der nikon-kenner das erscheinen mit beinahe fünf jahren "verspätung" für nahezu ausgeschlossen. aber ablehnen? nö, nur das klammern an noch so kleine vermeindliche indizien hat schon etwas skurriles.
Kommentar
Wundert mich, dass noch niemand den guten Thom zitiert hat. Er hat kürzlich eine Umfrage gestartet, aus der er schließt, dass die D9000 oder wie auch immer sie heißt ein no-brainer für Nikon wäre...
"A D300s replacement is as no-brainer as anything else Nikon could do tomorrow."
http://www.dslrbodies.com/newsviews/nikon-2015-news/june-2015-nikon-news/survey-says.html
Kann sich ja jeder selbst ein Bild davon machen, ob die Umfrage was taugt. Ich denke, dass 4.000 Antworten schon eine gewisse Aussagekraft besitzen.
VG
Peter
Viele Grüße
Peter
"A D300s replacement is as no-brainer as anything else Nikon could do tomorrow."
http://www.dslrbodies.com/newsviews/nikon-2015-news/june-2015-nikon-news/survey-says.html
Kann sich ja jeder selbst ein Bild davon machen, ob die Umfrage was taugt. Ich denke, dass 4.000 Antworten schon eine gewisse Aussagekraft besitzen.
VG
Peter
Viele Grüße
Peter
Kommentar
naja, wenn überhaupt dann höchstens ein no-gelber
Plööte Autokorrektur... [emoji16]
Viele Grüße
Peter
Kommentar
Ich bin damals von der D300 zur D7000 umgestiegen und die D800 kaufte ich dann erst als sie schon fast ein Jahr auf dem Markt war und ich meine D300 gut verkaufen konnte. Leider war der D7000 AF für mich die grösste Enttäuschung, aber das mehr an Auflösung konnte den Kompromiss aufheben.
Seit kurzem habe ich nun noch die D7200 und der AF ist völlig perfekt eher noch besser wie der von der D800.
Ebenso gefällt mir bei der 1000 er Reihe das U1/2 das hätte ich gerne an den Profi Nikons auch aber noch mit einem U3/4 dazu!
Ich werde meine 7000 er verkaufen, der AF ist vor allem bei hartem Gegenlicht öfters mal am Anschlag oder sogar überfordert!
Die D7200 ist für mich ein würdiger Nachfolger der D300 ich vermisse da nichts! Der AF ist sehr schnell und präzise und bis ISO 3200 kann man gut mir ihr arbeiten. Die 300er rauschte schon bei ISO1600 wie die Sau! Da sehe ich wirklich einen Fortschritt!
FG Armin
Seit kurzem habe ich nun noch die D7200 und der AF ist völlig perfekt eher noch besser wie der von der D800.
Ebenso gefällt mir bei der 1000 er Reihe das U1/2 das hätte ich gerne an den Profi Nikons auch aber noch mit einem U3/4 dazu!
Ich werde meine 7000 er verkaufen, der AF ist vor allem bei hartem Gegenlicht öfters mal am Anschlag oder sogar überfordert!
Die D7200 ist für mich ein würdiger Nachfolger der D300 ich vermisse da nichts! Der AF ist sehr schnell und präzise und bis ISO 3200 kann man gut mir ihr arbeiten. Die 300er rauschte schon bei ISO1600 wie die Sau! Da sehe ich wirklich einen Fortschritt!
FG Armin
Kommentar
In Foren steht viel, wenn der Beitragsfaden nur lang genug wird...
Wie schon geschrieben: es ist die Macht des Faktischen. Wenn Nikon einen Markt (im Sinne von: "hier können wir gut zusätzliches Geld verdienen") sieht, bringen sie dafür eine Kamera raus. 6 Jahre lang eine Nische unbeackert zu lassen legt den Schluss nahe, dass da eben nicht so viel Geld zu holen ist wie anderswo und man die Ressourcen daher auf was anderes fokussiert. In den meisten Baureihen ist nach spätestens 2-3 Jahren ein neues Modell da; 6 Jahre ohne Fortschritt im dynamischen Digitalkameramarkt signalisieren recht klar "hier ist was an seinem Ende angekommen".
Selbst 20.000 Antworten können u.U. keine verlässliche Aussage zulassen - es kommt immer darauf an, in welcher Gruppe wie gefragt wird. Das Zauberwort heisst "repräsentativ", daher reichen ca. 1000-1500 repräsentativ ausgewählte Befragte vor einer Bundestagswahl, um die Abstimmung von 30-40 Mio. Menschen erstaunlich genau vorherzusagen und 5000 Abstimmende im Forum von "Spiegel Online" mit ganz klarer Meinung zu einem Thema sind keineswegs fürs große Ganze relevant.
CB
Kommentar
Danke, dass Du uns diese schwierige Thematik mit Basis-Statistikwissen näher bringst. Jetzt sehe ich viel klarer.
Viele Grüße
Peter
Kommentar
Ich habe mal auf DxOMark geschaut:
Canon EOS 5D Mark III versus Canon EOS 7D Mark II versus Nikon D7200
Die Nikon D7200 schlägt, was den Sensor betrifft, die Canon 5D Mark III (und die Canon 7D Mark II sowieso). Kaum zu glauben, dass ein deutlich kleinerer Sensor um so viel besser ist. Und der Vergleich mit der hauseigenen Canon PowerShot G7 X mit dem viel kleineren Sensor von Sony ist für Canon einfach nur beschämend:
Canon EOS 7D Mark II versus Canon PowerShot G7 X
Fazit: nicht Nikon braucht ein Konkurrenzprodukt zur Canon 7D Mark II, sondern Canon eines zur Nikon D7200.
Canon EOS 5D Mark III versus Canon EOS 7D Mark II versus Nikon D7200
Die Nikon D7200 schlägt, was den Sensor betrifft, die Canon 5D Mark III (und die Canon 7D Mark II sowieso). Kaum zu glauben, dass ein deutlich kleinerer Sensor um so viel besser ist. Und der Vergleich mit der hauseigenen Canon PowerShot G7 X mit dem viel kleineren Sensor von Sony ist für Canon einfach nur beschämend:
Canon EOS 7D Mark II versus Canon PowerShot G7 X
Fazit: nicht Nikon braucht ein Konkurrenzprodukt zur Canon 7D Mark II, sondern Canon eines zur Nikon D7200.
Kommentar
Wozu der Spott? Es gibt leider viel zu viele Leute, die von der Thematik wenig Ahnung, aber eine starke Meinung dazu haben. Du hast behauptet, dass 4.000 Antworten eine Aussagekraft besitzen. Das habe ich schlicht begründet in Zweifel gezogen.
CB
Kommentar
Wenn man es genau nimmt, habe ich geschrieben "eine gewisse Aussagekraft". Ist aber auch egal. Ich habe an keiner Stelle behauptet, dass das repräsentativ ist. Es ist bestenfalls ein Trend unter Fotointeressierten, die ebenfalls den Blog von Thom Hogan kennen.
Dass sich nahezu fast immer jemand findet, der sowas dann in den richtigen Kontext stellen und allen anderen erklären will, was wirklich Sache ist, ist wohl unvermeidlich. Mehr schreibe ich dazu nun auch nicht mehr.
Viele Grüße
Peter
Kommentar
So ausgedrückt ist es ja auch vollkommen korrekt - es ist ein nicht-repräsentativer Trend unter den Lesern von Thom Hogans Seite. Nicht mehr und nicht weniger ist es.
Solange die Foren voll sind von Leuten, die behaupten, dass 1000 Befragte nie und nimmer "die Meinung des Volkes" wiedergeben könnten, besteht da offensichtlich hier und da die eine oder andere Wissenslücke. Ich nehme mir dann die Freiheit und mein Wissen, diese Lücken da und dort stopfen zu helfen. Sorry, wenn ich das nicht für mich behalten kann.
[OT Ende]
CB
Kommentar
Wohl eher: Du wünscht Dir, dass es der Realität entsprechen möge...
Denn die Leute, die irgendetwas in irgendwelchen Foren schreiben, haben ebenso wenig belastbare Zahlen, auf die sich deren Vermutungen stützen.
Es ist wohl etwas mehr als bloße Kaffeesatzleserei oder aus der Hand geschüttelte Vermutung, wenn man prognostiziert, dass mittlerweile acht (in Zahlen: 8, in Worten auch: acht) Jahre (!!!) nachdem ein Digitalkameramodell auf den Markt kam und immer noch kein Nachfolger in Sicht ist, es wohl auch keinen direkten Nachfolger mehr geben wird. Es ist dann wohl vielmehr als höchst wahrscheinlich anzusehen, dass Nikon das Konzept einer kompromisslos professionellen DX-DSLR aufgegeben hat, denn acht Jahre sind in der Digitaltechnik eine Ewigkeit. Wenn sich also beinahe ein Jahrzehnt bzgl. des Nachfolgers eines digitalen Knipsgeräts nichts tut, dann war's das wohl. Natürlich könnte man jetzt auch noch weitere 99 Jahre warten, denn es könnte ja in dieser Zeit immer noch passieren, dass Nikon z. B. nach einem halben Jahrhundert urplötzlich auf die Idee kommt, eine D400 als D300-Nachfolger zu bringen, weil eine Putzfrau bei Nikon zufällig beim Saubermachen des Archivs auf die längst verschollen geglaubten Pläne einer solchen Kamera gestoßen ist...
Kommentar
Aber gegen die Theorie, daß eine professionelle DX-DSLR ein hoffnungslos überaltertes Konzept ist, spricht eben, daß Canon vor kurzem den Schritt gegangen ist, und mit diesem Konzept die 7DII auf den Markt gebracht hat.
Ob Nikon das so sieht weiß ich nicht. Vielleicht hat Nikon bisher einfach keinen Grund gesehen, da die D300s trotz ihres Alters voll konkurrenzfähig ist, bzw. bis zur 7DII war.
EDIT: vielleicht freut sich Nikon aber auch einfach über das kostenlose virale Marketing, durch die vielen "Wann kommt die D400"-Threads im Internet, und wartet deswegen solange
Kommentar
Dass Canon etwas getan hat spricht weder zwingend dafür, dass es erfolgreich ist noch dafür, dass Nikon mit einer Nachahmung dieses Schrittes in der heutigen Situation erfolgreich wäre.
Nicht die D300s ist immer noch konkurrenzfähig, sondern die D7200.
Sie dürfte in Punkto Bildqualität der 7D Mk. II überlegen sein, der D300s sowie so. Und mit Ausnahme der Serienbildgeschwindigkeit beiden Kameras mindestens ebenbürtig.Die meisten Mitglieder von Fotografieforen überschätzen offensichtlich den Einfluss dieser Foren auf die Kamera- und Fotosoftwarehersteller.EDIT: vielleicht freut sich Nikon aber auch einfach über das kostenlose virale Marketing, durch die vielen "Wann kommt die D400"-Threads im Internet, und wartet deswegen solange
Kommentar
Ergänzen möchte ich Deine Beiträge mit einem kleinem Vergleich:
Canon EOS 7D Mark II versus Nikon D7200 versus Nikon D300s
Ich sehe es schon so, dass selbst die D300s noch mit der Canon 7D Mark II zumindest zu einem bedeutenden Teil konkurrenzfähig ist. Es ist eher so, dass Canon im Moment der D7200 nichts entgegenzusetzen hat, sieht man einmal von einzelnen Details ab.
Interessant ist übrigens auch der Vergleich Nikon D7200 versus Nikon D750 versus Nikon D4s. Wie groß kann die Steigerung einer D400 zur D7200 beim aktuellen Stand der Technik realistisch gesehen noch sein?
Kommentar
Die Frage könnte man mit einer Gegenfrage beantworten (bzw. in den richtigen Kontext stellen): Wieso baut Nikon eine D4(s), wenn die D610/D750 fast genauso gut ist, teilweise sogar besser, und warum kauft irgendwer diese deutlich teurere und schwerere Kamera, obwohl sie keine überragend bessere Bildqualität liefert ?
Kommentar
Kommentar
...weil man einstellige Nikons noch nie auf ihren Sensor reduzieren konnte
Wenn jemand eine deutlich schwerere und teuerere Kamera haben will,
wird er in der Menge der Fotografen nicht lieber eine FX haben wollen?
Gruß
Jürgen
Kommentar
-Anzeige-