Offensichtlich doch nicht so viele, dass Nikon hier ein Geschäft wittert. Letztlich geht es immer um einen "business case": können wir damit in Summe so viel mehr Geld verdienen, dass wir einen kurzfristigen ROI haben oder kannibalisieren wir damit nur andere Modelle, so dass deren ROI schlechter ausfällt?Aber es gibt halt nun mal viele Leute, die das Gehäuse und vor allem das Bedienkonzept gerne hätten, ...
Kaufmännisch würden die sich gegenseitig kannibalisieren, weil die D7200 einfach "zu gut" geworden ist und daher stark überschneidende Zielgruppen gegeben sind. Das war zu Zeiten des D90/D300s-Pärchens anders, denn die D300s hatte objektiv mehr PS unter der Haube (nur die sensorseitige Bildqualität war nahezu identisch aufgrund des gleichen Sensors).Alle anderen können sich ja freuen, daß Nikon auch Profibildqualität im Amateurgehäuse zum günstigen Preis anbietet. Also warum nicht die anderen noch auf eine D400/D9300 hoffen lassen. Deswegen würde die D7200 ja nicht schlechter werden, wenn die D400 doch noch kommen würde.
Ich hatte wirklich angenommen, aufgrund meiner Wortwahl ("Thread mit einem Traumschloss versiegeln") und der verwendeten Smileys sei der ironische Unterton meines Beitrags deutlich genug geworden...Die Anstaltsleitung findet selbststaendig Threads die sie glaubt schliessen zu muessen. Die muss man nicht drauf hinweissen.
Also, extra für Dich: mein Beitrag war ironisch gemeint.
Offensichtlich doch nicht so viele, dass Nikon hier ein Geschäft wittert.
Nikon müsste da schon eine ordentliche Überraschung bringen, sozusagen die Kamera neu erfinden
ich finde nicht, daß der Unterschied dadurch so gering ausfällt, und würde immer das alte Konzept vorziehenDas immer wieder zitierte "Bedienkonzept" beschränkt sich doch letztlich auf den Aspekt, dass eine D7200 nur eine Taste für AE-L/AF-L hat und das dickere Gehäuse derer zwei. Das reicht mAn aber keineswegs als Differenzierungskriterium aus. Der AF wäre der gleiche, allenfalls die Bildrate etwas höher. Und sonst? Wo liegt der so gravierende Unterschied, dass ein geübter Fotograf damit nicht gleich gut klar kommen kann? Ich verstehe das nicht so recht...
Wenn man z.B. einen Sensor mit 20MP nimmt um das HighIso/Lowlight Rauschen nochmals deutlich zu verbessern, einen neuen AF mit deutlich mehr AF-Punkten (wie bei anderen Konkurrenten, wobei mehr nicht immer besser ist), dann noch Verbesserungen am Videomodus usw., und dies im besseren Gehäuse mit D300/D4/D800-Bedienkonzept, dann würde sich die Kamera meiner Meinung nach schon deutlich genug von der D7200 unterscheiden, um Käufer zu finden.Der Markt für eine derartig geringe Differenzierung zwischen den einzelnen Modellen ist gar nicht mehr vorhanden. Da müsste ein DX-Modell oberhalb der D7200 schon viel mehr können, als derzeit an Technologien bekannt ist. Nikon müsste da schon eine ordentliche Überraschung bringen, sozusagen die Kamera neu erfinden, dann könnte es vielleicht klappen. Es deutet nur überhaupt nichts darauf hin.
Nett ausgedrückt für "Im direkten Vergleich hat die D7200 den moderneren und besseren AF als die D300s".Zumal die D7200 auch im AF Modul der D300 nicht mehr unterlegen ist.
Das ist ja als Deine Sichtweise auch vollkommen o.k. - die Frage ist nur, ob es so viele Leute gibt, die dann auf jeden Fall von ihrer D300 zur Dwasauchimmer umsteigen würden und andernfalls gar keine andere Nikon kaufen würden. Nur diese Leute kann man effektiv als kaufmännisches Potential für die Dwasauchimmer betrachten, und das erscheint mir nicht sehr groß. Ich mag falsch liegen, aber offensichtlich denkt man bei Nikon genauso.ich finde nicht, daß der Unterschied dadurch so gering ausfällt, und würde immer das alte Konzept vorziehen
Worauf stützt Du diese Meinung genau, dass sie genug Käufer finden würde, um für Nikon (!) interessant zu sein? Wie viele von diesen Leuten sind über die ganzen Jahre schon längst nach FX abgewandert und haben gar kein Interesse mehr, auf DX zurück zu wechseln?Wenn man z.B. einen Sensor mit 20MP nimmt um das HighIso/Lowlight Rauschen nochmals deutlich zu verbessern, einen neuen AF mit deutlich mehr AF-Punkten (wie bei anderen Konkurrenten, wobei mehr nicht immer besser ist), dann noch Verbesserungen am Videomodus usw., und dies im besseren Gehäuse mit D300/D4/D800-Bedienkonzept, dann würde sich die Kamera meiner Meinung nach schon deutlich genug von der D7200 unterscheiden, um Käufer zu finden.
Warum eigentlich "D9300"? D9000 wäre doch logisch als erstes Modell einer neuen Reihe.... D400/D9300...
Spiegellose DX-Kamera!?
Welchen Nerv habe ich denn da getroffen???
Welchen Nerv habe ich denn da getroffen???
Warum eigentlich "D9300"? D9000 wäre doch logisch als erstes Modell einer neuen Reihe.
CB
Worauf stützt Du diese Meinung genau, dass sie genug Käufer finden würde, um für Nikon (!) interessant zu sein? Wie viele von diesen Leuten sind über die ganzen Jahre schon längst nach FX abgewandert und haben gar kein Interesse mehr, auf DX zurück zu wechseln?
CB
Ja, diese Zufalls-Thumb-downs sind blöd. Ich gehe mal davon aus, dass es so einer ist.Das ist ja mal interessant! Da gibt es ein Mitglied kw200, das noch nie einen Beitrag veröffentlicht hat, seit 2007 allerdings hier registriert ist, und mir für diese Frage einen Daumen runter gibt!
Welchen Nerv habe ich denn da getroffen???
Und das weißt Du genau woher?soweit ich weiss verkauft sich die Canon 7DII sehr gut, [...]
Und das weißt Du genau woher?
Hat Canon Dir die weltweiten Verkaufszahlen zugänglich gemacht?
Aha. Ist aber weder logisch, noch wahrscheinlich...D9300 ist soweit ich weiß zum ersten Mal bei einem Gerücht auf Nikon Rumors aufgetaucht, und wird seitdem oft als Möglichkeit für die Namensgebung genannt
Genau das habe ich mit "kannibalisieren" umschrieben: all diejenigen, die DX mit schnellem AF haben wollen und denen ein sehr grosses Gehäuse nicht wichtig ist oder sogar abschreckend wäre, haben mit der D7100 bzw. D7200 das, was sie wollen. Es bleiben also nur die, die ein paar Merkmale suchen, die diese Kameras nicht bieten. Du hast es richtig benannt: de facto ist die D7200 schon Nikons Antwort auf die 7D, nur eben nicht wie ein Klon, sondern mit eigener Note. Diese Fixierung darauf, dass Canon und Nikon beide mit quasi funktionsidentischen Kameras immer um die Gunst derselben speziellen Zielgruppe wetteifern, geht mMn sowieso an der Realität vorbei. Es wird keine exakte Nikon-Kopie der Canon 7D geben, und wenn sie käme, würde eher die D7x00-Reihe auslaufen. Für beide ist einfach nicht genug Potential da, sie sind sich zu nahe.Soweit ich weiss verkauft sich die Canon 7DII sehr gut, und die wäre wohl das Canonequivalent von dem, was man sich von Nikons D400 wohl erhoffen würde. Nun ist es halt leider (oder zum Glück, je nach Sichtweise) so, daß die D7200 schon 70-80 Prozent von dem erfüllt, was man von der D400 erwarten würde, was einer "echten" D400 dann weniger Käuferpotenzial übrig lässt.
Sie kostet als Cropkamera das gleiche wie die Vollformat D750 und ist preislich zu nahe an der Canon 5D Mark III. Dazu noch der schlechte Sensor, mich würde wundern, wenn das wirklich ein Verkaufsschlager wäre.
Wenn man z.B. einen Sensor mit 20MP nimmt um das HighIso/Lowlight Rauschen nochmals deutlich zu verbessern, einen neuen AF mit deutlich mehr AF-Punkten (wie bei anderen Konkurrenten, wobei mehr nicht immer besser ist), dann noch Verbesserungen am Videomodus usw., und dies im besseren Gehäuse mit D300/D4/D800-Bedienkonzept, dann würde sich die Kamera meiner Meinung nach schon deutlich genug von der D7200 unterscheiden, um Käufer zu finden.
Allerdings könntet ihr tatsächlich insofern Recht behalten, daß leider nicht mehr genug Leute DX haben wollen, oder eben lieber kleine spiegellose Kameras wollen. Wobei ich jedesmal beim Fotografieren mit kleinen Kameras mir am Ende denke, warum ich nicht die "Große" genommen habe, weil sie einfach besser in der Hand liegt, mit allen Vorteilen die damit verbunden sind.
Und das weißt Du genau woher?
Hat Canon Dir die weltweiten Verkaufszahlen zugänglich gemacht?
Es ist im Endeffekt auch nur eine Vermutung so wie wenn jemand hier schreibt, daß Nikon keine D400 mehr bringt weil ... .
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?