Werner, was will man zu diesen Bildern sagen, ausser, dass sie anmuten, als ob sie mit einem defekten Blackberry Storm aufgenommen sind?
Eher die Prävention eines möglichen psychischen Schadens!
Kommentar
aber warum will/kann keiner sagen ?
sehr merk würdig
Weil es schon zu viele, zu oft versucht haben....aber warum will/kann keiner sagen ?
Nein, nicht wirklich.sehr merk würdig
ja, ist ja o.k.,
dass es eurer meinung nach "missglückt" ist hab ich mitbekommen
aber warum will/kann keiner sagen ?
Ja, hat er!Aber vielleicht hast du das ja alles mit Absicht so gestaltet?
Das tut er nicht!Dann wäre es hilfreich, wenn du erklären würdest, warum du das so gemacht hast...
Das weiss er selbst nicht!... und was du damit beim Betrachter bewirken willst.
Das ist so!Oder du hast einfach ein völlig andere Bildwahrnehmung, das kann ja auch sein.
Also wenn ich mir die Originale mal genau ansehe, hat das Objektiv nicht wirklich versagt. Ich denke, die Bilder entstanden unter einem Fenster, draussen viel blauer Himmel oder gar schon blaue Stunde? Der Weißabgleich jedenfalls hat ziemlich danebengegriffen... und die Belichtung ist auch nicht gerade auf den Punkt...
Also was liegt näher, als so ein Bild mal ganz quick & dirty durch die Mangel zu jagen und siehe da, lediglich Auto-Tonwertkorrektur und min. Schärfung bringen ein in meinen Augen durchaus passables Ergebnis:
QUOTE]
Hallo Martin,
besten Dank für Deine anschauliche Erklärung :up:
Wusste gar nicht, dass Du auch Hellseher bist :winkgrin:
Später Nachmittag - Licht kommt aus dem Fenster von Westen
Dachte dass die Glasränder spiegelten und dadurch die Gesamtbelichtung nach unten gerutscht ist.
Schärfe sollte bei deiesem Bild rechts oben am Glasrand sitzen...
(und die Nüsse oben zur Geltung bringen)
Auf die Tonwertkorrektur bin ich nicht gekommen
ist mir bisher immer nur bei Aufnahmen mit Schnee aufgefallen,
aber Du hast recht - besten Dank
Hallo Werner,
du schreibst:
also ich versuche es jetzt einfach mal:
die Bilder wirken auf mich zu dunkel, also unterbelichtet. Das beigefügte Histogramm für das 1. Bild bestätigt das auch: fast alle Pixel im Bild sind von der Helligkeit unter dem Mittelwert.
Bedingt durch die Unterbelichtung wirken die Bilder auch recht kontrastarm, was man ebenfalls im Histogramm nachvollziehen kann.
Die Farben sind für mein Gefühl etwas kühl und dadurch unnatürlich. Martin F hat ja mit seiner Bearbeitung versucht zu zeigen, wie so ein Bild seiner Meinung nach aussehen sollte. Mir gefällt die bearbeitete Version von Martin auch besser.
Aber vielleicht hast du das ja alles mit Absicht so gestaltet? Dann wäre es hilfreich, wenn du erklären würdest, warum du das so gemacht hast und was du damit beim Betrachter bewirken willst. Oder du hast einfach ein völlig andere Bildwahrnehmung, das kann ja auch sein.
Viele Grüße,
Manfred
Wusste gar nicht, dass Du auch Hellseher bist :winkgrin:
Noch mehr Nüsse - zum Vergleich. Nicht ganz so duster, aber dafür mit "Fusseln" am Glas (und dabei hab ich das doch extra vorher geputzt).utzen: ISO 100, 1/6'' Sekunde, Blende 2.8
für 2.8 hast du ganz schön viel Tiefenschärfe
Werner,für 2.8 hast du ganz schön viel Tiefenschärfe
was hast du denn dafür bezahlt? zur zeit werden ja wieder ein paar in diversen foren für so um die € 150,- angeboten.
hab mich vor ein paar wochen für ein sigma 24-70 entschieden, da eine zeitlang keine günstigen 35-70er aufgetaucht sind und ich 35mm für etwas eng halt... (das sigma ist übrigens hervorragend).
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?