-Anzeige-
Anzeigen
Danke. Jetzt bin ich überzeugt - meine Entscheidung es abzugeben, da ich an der D70 gar nicht zufrieden war, bleibt richtig. Farben und Dynamik haben mir wie bei deinen Bildern nicht gefallen. Sorry.
Wolfgang
Wolfgang
Kommentar
über Werners hang zur jenseitigen düsternis müssen wir nicht richten.
das ist die eigene entscheidung des fotografen.
zur linse will ich jedoch uneingeschränkt gratulieren.
anfangs ein wenig weich, doch dann crisp und von bestechender schärfe.
a bissl a weng problematisch im gegen- und nicht genau kontrollierten spitzen streiflicht.
also:
glückwunsch zum af 35-70 2.8!
( ein wunsch: immer a weng mehr licht!)
gruesse
ralf
das ist die eigene entscheidung des fotografen.
zur linse will ich jedoch uneingeschränkt gratulieren.
anfangs ein wenig weich, doch dann crisp und von bestechender schärfe.
a bissl a weng problematisch im gegen- und nicht genau kontrollierten spitzen streiflicht.
also:
glückwunsch zum af 35-70 2.8!
( ein wunsch: immer a weng mehr licht!)
gruesse
ralf
Kommentar
das mit der Dynamik bitte so erklären dass ich es im Dunkeln auch verstehen kann - hat ein Stilleben [Parasiten kann ich keine erkennen, und der Nussknacker ist nicht in Action] eine Dynamik ...
und wenn ja, welcher Art ... bin interessiert
Kommentar
Ich habe zwar immer noch keine Idee, wie das Objektiv sich nun für dich an der D80 "anfühlt", aber diese Testbildchen werden dem Potential des Objektivs absolut nicht gerecht.
Mir geht deshalb gehörig auf die Nüsse, dass du diese Bilder quasi als "Testbeispiele" anführst, um dann ein "Urteil" über dieses Objektivs einzufordern.
Das 2.8 35-70 ist mit das schärfste Zoom in seinem Brennweitenbereich, ist leider sehr anfällig für Gegenlicht, aber macht ansonsten an der D200 (und so wohl auch an der D80) eine hervorragende Figur.
Grüße,
Jochen
Kommentar
Bei diesem Threadtitel hatte ich mit dem Schlimmsten gerechnet.
Zu den Bildern schreib ich nix, da ist Werner eh gnadenlos.
Kommentar
alter stil - hin und öfters wieder ein black out
so, so - es gibt bessere objektive (dachte ich mir)
die bilder sind zu dunkel,
und nicht geieignet um sich ein urteil zu bilden,
und warum nicht ... ?
imho möchte ich mit einem lichtstarken objektiv
(egal ob irgend wo sthet dass es anfällig für spitzlichter ist oder so)
auch bei wenig licht noch aufnahmen machen...
(available light etc. und welch stilrichtung auch immer dazu passt)
hm... sorry,
aber "das geht mir auf die nüsse" und dergleichen
ist vielleicht assoziativ zum titel
aber nicht besonders (fachlich und professionell) hilfreich :down:
Kommentar
Hmh, wer Provokation sät, muss mit entsprechenden Antworten rechnen. Ob deine Provokationen professionell sind, kann ich nicht beurteilen, meine Antwort sollte es jedenfalls nicht sein
Ich finde es im Übrigen nicht hilfreich für die User, die sich für diese Linse interessieren, wenn du (professionell
) suggerierst, dass das Teil quasi ne Gurke sein soll.Grüße,
Jochen
Kommentar
Na ja, wenigstens hat er jetzt mal ein anständiges Objektiv. Ob´s hilft? :vampir:
Wenn man kein Licht vorne rein lässt, in der Regel herzlich wenig.
Zumindest lässt sich der Hintergrund eleminieren.
Kommentar
Available Light bedeutete mit vorhandenem Licht zu fotografieren, es heißt nicht im Schatten oder falsch belichtet zu fotografieren.
Das ist in meinen Augen kein spitzfindiger, sondern ein bedeutender Unterschied.
Kommentar
so das soll ja auch keine verkaufsveranstaltung für das betagte ding werden,
und dass ein objektiv eine "gurke" sein wenn es "dunkle (farblich satte) nüsse " zeigt sei dahingestellt
ich finde den schärfeverlauf und die restschärfe ab des lichtmangels durchaus o.k.
auch mit den farben kann ich mich anfreunden...
das geräusch des autofocus hingegen,
und der auch der anschlag (irgendwie kam mir vor beim kit gibts ein "pieps"
von der cam wenn der focus passt) sind zumindestens gewöhnungsbedürftig archaisch...
"falsch belichtet" mit "mit wenig licht fotografieren" gegenüber zu stellen halte ich für gewagt
was ist denn "richtig belichtet" - nur dann wenn technisch in summe +/-0 herauskommt
und dass ein objektiv eine "gurke" sein wenn es "dunkle (farblich satte) nüsse " zeigt sei dahingestellt
ich finde den schärfeverlauf und die restschärfe ab des lichtmangels durchaus o.k.
auch mit den farben kann ich mich anfreunden...
das geräusch des autofocus hingegen,
und der auch der anschlag (irgendwie kam mir vor beim kit gibts ein "pieps"
von der cam wenn der focus passt) sind zumindestens gewöhnungsbedürftig archaisch...
"falsch belichtet" mit "mit wenig licht fotografieren" gegenüber zu stellen halte ich für gewagt
was ist denn "richtig belichtet" - nur dann wenn technisch in summe +/-0 herauskommt
Kommentar
Ich gebe es auf
interessant - dabei hat noch keiner angefangen sachdienliche Hinweise zu leifern [mit Ausnahme der Belichtung] ...
... das lässt für mich 2 Schlüsse zu.
Kommentar
-Anzeige-