Muß es wirklich ein AFS 300/2.8 VR sein? Erfahrungsbericht S

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

mescamesh

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo,

S=small :D
So, jetzt habe ich mein neues 300/2.8 VR schon ein Zeit lang und möchte mal ein paar Erfahrungen aus der Praxis abliefern. Es ist optisch gesehen ein absoluter Leckerbissen und liegt besser in der Hand als das alte AF-S 300/2.8 MkI welches ich zuvor hatte, von der Schärfe her mit dem Alten fast gleichauf (das Mk I ist eine der best of von Rørslett!). Bei VR on ist eine minimalst verminderte Bildqualität zu erkennen (Um zu verdeutlichen, daß das Jammern auf höchstem Niveau ist: immer noch schärfer bei f2.8 als das AF-S 300/4 bei f5.6!). Eine weitere Verbesserung ist das Bokeh bei kleineren Blenden als f4, da hat das MkI etwas geschwächelt (war allerdings selten bei <f4 unterwegs ;) ) und ich denke, man sieht das auch ein wenig bei der Kombination Objektiv+Konverter.
Jetzt mal zu den Dingen die mich aufregen und die meiner Meinung nach nicht hätten eingespart werden müssen (für manche Anwendungen sicher sinnvoller als ein Fokus-Memory, oder besser man hätte nichts geändert und den Fokus-Memory einfach mit hinzugenommen), die da wären:

Umschalten auf A (nur AF) und nicht nur A/M oder M wie beim VR! Warum: Liegt das Ding auf einem Sandsack oder man photographiert freihand, so kommt es unweigerlich (bei Freihand weniger!) zum Verstellen des Fokus, da der MF-Ring nicht entkoppelt ist! Kein Weltuntergang, aber einfach ärgerlich.

Fokusbegrenzer nur 6m-Unendlich und Full, da waren beim MkI noch 2,5-6m! Muß das sein? Bei kleinen schnellen Tieren (Vögel) einfach sinnvoll.

Na ja, von G-Objektiven halte ich eh nicht soviel, da das Teil jetzt an der F3 einfach nicht mehr geht, sowie die geniale Kombination PN-11 und 300er auch nicht mehr, es sei denn man klemmt irgendwas zwischen den Blendenhebel und dann hätte man nur eine feste Blende. Ist zwar nicht wie Bajonett ändern, bin trotzdem nicht begeistert :rolleyes:

Nein, ich will es nicht verkaufen, wollte nur mal verdeutlichen, daß Neu nicht unbedingt den Mehrpreis wert ist!
 
Anzeigen
mescamesh schrieb:
Nein, ich will es nicht verkaufen, wollte nur mal verdeutlichen, daß Neu nicht unbedingt den Mehrpreis wert ist!

Und was ist jetzt Dein persönliches Fazit :confused: Würdest Du den Tausch noch einmal machen?

Stehe nämlich aktuell vor einer ähnlichen Entscheidung :)
 
Kommentar
wann kann alles so oder so sehen

so bin ich z.B. froh das die Blendenringe weg sind. Ich bin immer wieder genervt wenn sich in der Hektik der Belendenring verstellt und mit einmal nichts mehr geht. Da hilft leider auch der Einrastschalter nichts.

Da die F3 sowieso kein VR unterstützt, bringt das Objektiv an dieser kein Vorteil und somit sind die Besitzer auch nicht die Zielgruppe.

Ob sich für MKI / MKII Besitzer eine Neuanschaffung lohnt, hängt von den Fotografiergewohnheiten ab. Ich kenne viele die das 300er auf nen Videoneiger mit Burzynkischiene einsetzten. Für die ist das Objektiv sinnlos. Für Personen wie mich die bevorzugt Freihand/von Einbein fotografieren, ist es durch den VR jeden Cent wert.
 
Kommentar
@Olaf:

Ist doch ganz einfach: Wenn du ca. 800-1000 Euro übrig hast, die von mir angesprochenen "Unzulänglichkeiten" für Dich keine Bedeutung haben, du gerne auch Freihand oder mit Einbein photographiertst: Mach es!
Wenn nicht, mit dem Mk I hast du optisch auf jeden Fall das Beste 300er (ich nehme mal das 300/2 außen vor :D ) mit optimalen Einstellmöglichkeiten, eben ohne VR!
 
Kommentar
Die 1000 Euro bzw. sind es ja wohl 1500 Euro mehr gegenüber einem Gebrauchten AF-S MKI würde ich eher verschmerzen, als mich nachher in den Allerwertesten zu beißen, weil ich doch merke dass ich nicht auf den VR hätte verzichten sollen.

Bei mir kommt es sicherlich nicht nur zum reinen Dreibein-Einsatz, da ich auch ab und zu Sport fotografiere. Mit dem Einbein habe ich bis jetzt wenig Erfahrung, da ich zur Zeit ein 70-200mm/2.8 verwende und dies beim Sport freihand verwende.

Bringt den der VR noch einmal eine zusätzliche Verbesserung in Verbindung mit einem Einbein, den dann wäre die Sache praktisch schon entschieden.

Ich werde das 300er aber sicher auch mal mit einem TC20 auf einem Stativ einsetzen (VR Aus). Hier wäre es natürlich schön, wenn ich ähnliche Resultate hin bekomme wie mit dem Vorgänger-Modell (an dieser Stelle noch einmal Danke an Heiko, der mir ein NEF zur Verfügung gestellt hat :) ).

Ist es richtig, dass die Naheinstellungsgrenze noch einmal verbessert wurde?
 
Kommentar
Hallo,

Einbein+VR: Bringt schon einiges!

Das 300er VR ist mit TC-20 im Vergleich zum MkI über jeden Zweifel erhaben!

Naheinstellgrenze: 2.2m, na ja etwas besser, deshalb auch mein Klagen wegen des Zwischenringes!
 
Kommentar
Nur zur Info:

Habe mein 300er VR wieder gegen mein altes Mk I getauscht......
Ich zufrieden, der neue Besitzer auch, was will man mehr!
 
Kommentar
Willkommen zurück! :D

Ich hoffe das Wetter ist am Sonntag gut und ich kann mein 300/4 AF-s gegen dein 300/2,8 VR testen.
Mal sehen was mich das Ergebnis kostet :)
Die alte AF lose Version des 300/2,8 ist jedenfalls nicht besser wie das 300/4 AF-s!
Ist der VR des 300/2,8 Stativtauglich?
 
Kommentar
Ich hoffe das Wetter ist am Sonntag gut und ich kann mein 300/4 AF-s gegen dein 300/2,8 VR testen.
Mal sehen was mich das Ergebnis kostet :)
Die alte AF lose Version des 300/2,8 ist jedenfalls nicht besser wie das 300/4 AF-s!
Ist der VR des 300/2,8 Stativtauglich?

Zu früh gefreut Friedhelm...ich besitze doch auch "nur" die VR-lose Version (AF-S Mk.I)....:D Aber wie mescamesh schon schreibt: es ist nach einhelliger Meinung das schärfste aller 300er - dein 300/4 jedenfalls wird es locker in die Knie zwingen..;)
 
Kommentar
Hallo Jan,
Den fehlenden VR hab ich bei meinem 300/4 AF-s nie vermisst, was fehlte war immer Verschlusszeit.
Die war meist zu lang, weil sich die Opfer bewegt haben.
VR ist nur bei leblosen und unbeweglichen Objekten wirklich sinnvoll!

PS
Ich bring auch ein VR loses 400/5,6 um Ultraschallantrieb mit mal sehen wie sich das schlägt :)
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten