Micro 200 MF AIS 4.0

[Peter ST]

Hallo,

ich prüfe die Anschaffung eines sehr gut erhaltenen 200 Micro MF 4.0. In der Suchfunktion und bei Björn Roslett ist das Objektiv gut, aber nicht hervorragend.

Das 200 MF 4.0 schätze ich wegen seinem leichten Gewicht und der Schärfe.

Für Makro habe ich das 60 er und das 105 jeweils AF D. Eine weiter Variante ist noch das 80-200 AFS mit Canon Nahlinse 500 D.Mit der letzten Variante komme ich nicht so gut klar.

Frage:
Könnt ihr es als Ergänzung empfehlen oder eher nicht ?
Würde es allenfalls für unterwegs als leichte Makrolinse neben dem 60 oder dem 105 mitnehmen.

Beste Grüsse
Peter

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Christian B.]

Das 4/200 Ai-S Mikro ist ein wunderbares Objektiv. Es war die Lieblingslinse ovn Fritz Pölking, als er noch analog unterwegs war. Man kann damit wunderbar gestalten. Ich hatte alle 3 AF-D-Mikros und alle 3 Ai-S-Mikros der neuesten Bauart mal parallel. Ich habe nur die Ai-S-Mikros behalten, weil sie kleiner, leichter, angenehmer manuell zu fokussieren waren und sich die - schenkt man manchen Tests Glauben - geringen Abbildungsunterschiede in der Praxis nicht bemerkbar machten. Vor allem der Gewichts- und Größenvergleich des 4/200 Mikro AF-D und 4/200 Mikro Ai-S fällt sehr zuungusten des AF-D aus (wobei man natürlich der Gerechtigkeit halber sagen muß, dass das AF-D bis 1:1 und das Ai-S nur bis 1:2 geht.

 

[hs57]

Hallo Peter,

Ich hatte mal das "Micro 200 MF AIS 4.0" zum testen und ich war
begeistert.
Solltest Du eines Preiswert bekommen in guten Zustand dann greif zu.
Ich habe es schon für 150,- bis 200,- Euro gesehen.
Ansonsten das Sigma 180mm oder das teure Miko Nikkor 200mm.

Gruß
Hartmut

 

[schwermetaller]

Hallo Peter,
sofern Dir die Begrenzung auf max. 1:2 ausreicht ist das Objektiv unbedingt zu empfehlen. Ich hatte immer sehr viel Freude damit. Es harmoniert auch recht gut mit dem TC 14 b.
Viele Grüße
Dirk

 

[Peter ST]

HAllo
wenn ich richtig lese empfiehlt ihr das Glas ! Auch an digital (z.B D 300 )?
Mit Tc soll es etwas wacklig sein .

Werde es noch testen wenns klappt. Es ist etwas teurer (350 Euro als VB)

Besten Dank

Peter

 

[Christian B.]

350,- EUR, wenn es ein gut erhaltenes Ai-S (nicht Ai-) Exemplar ist, scheint mir durchaus o.k. zu sein. Mit TC14B finde ich es nicht wackelig. Wenn man den TC301 dransetzt, um so auf 1:1 zu kommen, dann sitzt die Stativschelle nicht mehr in der richtigen Position, gleichgewichtsmäßig.

 

[Einhorn]

Hallo Peter,

ich kann das 4/200 Micro Nikkor auch sehr gut empfehelen, sogar
mit 2fach Konverter TC 201 bei einer Brennweite von 400 mm und
47 cm kürzreste Einstellabstand wird der Hintergrund super weich aufgelöst.
Bei mir läuft der Einstellring sehr leicht; ein Finger reicht zum einstellen des IFs-Schärfe.

Grüße Warner

 

[MichelRT]

Hallo Peter,

das Objektiv ist sehr gut. Es war mein erstes Makro-Objektiv. Fast alle Makros in der alten Galerie (leider immer noch nicht verfügbar) sind mit dem Objektiv gemacht. Mit dem TC300/301 oder auch dem TC201 kommt man auf 1:1.
Hier ein Beispiel - Achtung 8.5MB.
Auch als leichtes Tele ist das Objektiv nicht schlecht.
350€ sind aber ein heftiger Preis. Gute Exemplare gehen eigentlich regelmäßig um die 200-250€ bei ebay weg. Ich hab für meines ohne Stativschelle 165€ bezahlt und später noch eines in schlechtem Zustand mit Stativschelle ersteigert. Das schlechte habe ich dann wieder fast ohne Verlust ohne Stativschelle wieder verkauft

 

[Peter ST]

Hallo Michel,
gut zu wissen wegen dem Preis.

Ich war noch nicht dort. Es sei "neuwertig" ?

Würdest Du es neben Deinem 105 VR noch einsetzen ? Das no 105 kann ich nicht mit den TC II 14 /20 Konvertern gebrauchen

Deshalb etwas mehr Distanz mit dem 200 ? ???

Gruss
Peter

 

[MichelRT]

Seit ich das 150er Sigma habe benutze ich es leider kaum noch. Mal sehen ob sich das jetzt mit der D300 und der Liveview wieder ändert.
Wieso kannst Du das 105 VR nicht mit TC verwenden? Mit dem 1.4 Kenko funktioniert mein 105 VR hervorragend also sollte es auch mit den Nikon TC 14 oder TC 17 gut funktionieren.

 

[Peter ST]

Seit ich das 150er Sigma habe benutze ich es leider kaum noch. Mal sehen ob sich das jetzt mit der D300 und der Liveview wieder ändert.
Wieso kannst Du das 105 VR nicht mit TC verwenden? Mit dem 1.4 Kenko funktioniert mein 105 VR hervorragend also sollte es auch mit den Nikon TC 14 oder TC 17 gut funktionieren.

Ich meine das alte 105 nicht VR. Ich habe nur die TCII Serie . Das 105 VR passt zu dieser Serie!

Zum Sigma 150 ist der Preisabstand (200 4.0 Mikro ) nicht mehr so riesig.

Lg
Peter

 

[Nobody]

Eine sehr feines Telemakro, ohne Stativ jedoch nur mit viel Glück oder entsprechend viel Licht zu gebrauchen. Allerdings hatte ich bereits zu analogen Zeiten den Wechsel aufs 70-180 AFD Micro keine Sekunden bereut und das ist auch heute noch so.

 

[volkerm]

Ich habe das 200/4 Micro AiS seit einigen Jahren. In der Handhabung finde ich es prima, die Stativschelle ist ein Traum und die vergleichsweise geringe Baugröße angenehm. Optisch finde ich es im Vergleich zu meinen anderen Micro-Nikkoren (105/4 AiS und 55/3.5 Comp) allerdings spürbar schwächer, auf hohem Niveau. Wenn man mit enger Schärfe bei f/4 ... f/5.6 spielen möchte, dann wirkt es doch etwas weich an der D2X. Im Bereich von etwa f/8 ... f/16 macht es eine gute Figur.

 

[skahde]

Hallo,

ich habe meines im letzten Jahr verkauft, weil ich zu wenig Makros mache. Als kurzes Tele fand ich es nicht ganz so gut wie das 4/200mm Ais und deutlich schlechter als das 2,8/180mm AF (ja, ich mag die Brennweite). Schon analog war CA zu entdecken, falls ich mir das nicht nur eingebildet habe. Vom Charakter her würde ich sagen etwas weniger Kontrast, gute Auflösung, schönes Bokeh. Makros kamen gut, nicht maximal knackig aber astrein und auch ohne CA. Das Handling muss ich wohl nicht nochmal loben.

Viele Grüße

Stefan

 

[Olaf J.]

Wenn es vom Geld drin ist, empfehle ich Dir das AF-D 200mm/4. Ich mache fast alle meine Makros mit diesem Objektiv und es ist einfach absolute Spitzenklasse.

 

[wolfilein]

Mein Eindruck : Handling sehr gut. Abbildungsqualität gut bei deutlichem Abblenden. Aber das muss man im Makrobereich ja fast immer. Das AiS Micro 4/105mm ist aber bei vergleichbarem Abbildungsmaßstab erkennbar besser. Als reines Teleobjektiv wäre das ED 2,8/ 180mm optisch klar besser. Wenn auch etwas schwerer. Hier könnte man auch an Zwischenringe denken, um damit in den Makrobereich zu kommen. Da ist das 180er gar nicht so schlecht.

Wolfgang

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Ich schließe mich dem Urteil von volkerm an. Ich hatte vor etwa 20 Jahren längere Zeit die Möglichkeit das Micro Nikkor 200mm f/4 kostenlos zu leihen und habe gerne damit gearbeitet. Gegenüber dem 55mm f/2.8 und dem 105mm f/2.8, welche ich seit einem Vierteljahrhundert im Erstbesitz habe, konnte ich auf Film schon gewisse Defizite feststellen. Das Canon FD 200mm f/4 war damals optisch die bessere Wahl und ging glaube ich auch schon bis 1:1. Leider hatte ich damals nicht mehr die richtige Kamera dafür. Heute verwende ich für Kleingetier praktisch ausschließlich das Sigma 150mm f/2.8 und kann mir nicht vorstellen, dass ich in Zeiten der Pixelzählerei am 20" Monitor mit dem Nikkor vergleichbare Qualität erzielen würde.

Die Verwendung von Konvertern habe ich glaube ich nicht ernsthaft getestet, obwohl ich sowohl den TC-14B als auch den TC-301 hatte und habe. Könnte mir vorstellen, dass die Verwendung eines 2x Konverters eine gute Option für Porträts von Kobras unter indischer Mittagssonne gewesen wäre. Für die Insektenfotografie mit effektiver Blende 16 (f/4 x2 plus eine Stufe Abblendung und eine Stufe Lichtverlust) war das Zeitalter des Ektachrome 64 wohl noch etwas zu früh. 25 Jahre später sieht das mit der D3 vielleicht anders aus.

 

[Peter ST]

Hallo Peter,

das Objektiv ist sehr gut. Es war mein erstes Makro-Objektiv. Fast alle Makros in der alten Galerie (leider immer noch nicht verfügbar) sind mit dem Objektiv gemacht. Mit dem TC300/301 oder auch dem TC201 kommt man auf 1:1.
Hier ein Beispiel - Achtung 8.5MB.
Auch als leichtes Tele ist das Objektiv nicht schlecht.
350€ sind aber ein heftiger Preis. Gute Exemplare gehen eigentlich regelmäßig um die 200-250€ bei ebay weg. Ich hab für meines ohne Stativschelle 165€ bezahlt und später noch eines in schlechtem Zustand mit Stativschelle ersteigert. Das schlechte habe ich dann wieder fast ohne Verlust ohne Stativschelle wieder verkauft

Hallo Michel,

konnte nochmals nachfragen. 300 Euro , guter Zustand, ohne Stativschelle

Das Sigma 150 ist in Reichweite und muss auch ins Auge gefasst werden.

Werde es mir noch überlegen .

Mfg
Peter

 

[volkerm]

300 Euro , guter Zustand, ohne Stativschelle

Finger weg!

 

[MichelRT]

300€ ist ohne Stativschelle deutlich zu teuer. Wie läuft der Fokusring?