Mein Ausflug zum: AF-S NIKKOR 70–200 mm 1:4G ED VR

[Waldläuferin]

Ich habe Ende Januar das AF-S NIKKOR 70–200 mm 1:4G ED VR bestellt (mit cash-back war es ein vernünftiger Preis). Bei einem renommierten, großen Fotohändler in Norddeutschland. Mittwochs bestellt und bezahlt, Donnerstags war es da, Kompliment für den Händler. Aber:

Objektiv 1:
Als es kam habe ich es natürlich sofort getestet und das mehrere Tage. Die Abbildungsleistung des Objektivs war sehr gut, es hatte keine chromatischen Aberrationen. Sehr schönes Bokeh. Nur der AF rödelte sehr rum. Bis er sein Ziel fand, war das Objekt der Begierde meist weg. Nun wollte ich nicht Kamera (D7100) und Objektiv direkt nach Nikon zum Justieren schicken, sondern sandte das Objektiv zwecks Austausch zurück. Ging problemlos und genauso schnell wie zuvor mit der Mitteilung, dass das Objektiv nun aus einer neuen Lieferung von Nikon wäre.

Objektiv 2:
Der AF saß sofort.
Bokeh auch gut.
Nur die Bilder sahen irgendwie wie neblig aus. Also kurzerhand wieder eingepackt und zurück damit. Angefragt, ob ich das erste wieder haben könnte, ich würde es dann mit meiner Kamera nach Nikon schicken um den AF zu justieren.

Objektiv 3:
Es ging wohl nicht, das das erste wieder kam, es kam ein anderes, auch nagelneu (wirklich, denn die Packung war noch nie auf gewesen).
Der AF saß, sofort.
Die Bilder bis 100mm Brennweite waren einwandfrei. Ab 100mm wurden sie unscharf. Und das Bokeh? Nicht gut. Da hat das 70-300er ein wesentlich besseres. Also schickte ich es zurück und nahm ganz Abstand.

In Testberichten hat das Objektiv gut abgeschnitten. Ich habe mich dafür entschieden, weil ich es täglich zwischen 1-3 Stunden mitnehme und da ist es vom Gewicht her für mich angenehmer.

Bei weiteren Recherchen fand ich im großen Fluss eine Rezension, die genau dasselbe berichtete, wie ich es erlebt habe, nur der Rezensionist hatte das Glück zum Schluss ein einwandfreies Objektiv zu bekommen.

Ich nicht. Ich bin traurig, enttäuscht.
(Ich bin deshalb vermutlich so enttäuscht, weil ich länger darauf gespart habe und viele Überstunden gemacht habe)

Es ist doch schon ein höherwertiges Objektiv, wie können dann solche Unterschiede da sein?

Und vor allem, wie kann es in Testberichten von Telezooms an 4. Stelle liegen?

Hat jemand Erfahrung mit dem Objektiv?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Furby]

Ich habe das 4/70-200 hier in der Gebrauchtbörse gekauft und seither das 2,8er nicht mehr auf einer Kamera gehabt. Das Objektiv ist das beste, was ich je in diesem Brennweitenbereich hatte und funktioniert bestens mit all meinen Kameras. Besonders beeindruckt bin ich über seine Performance mit dem FT1 an der V2. Gerade für die Hundefotografie ist es wegen des schnellen und treffsicheren Af und der Handlichkeit an DX und an FX erste Wahl.

 

[Waldläuferin]

Gerade für die Hundefotografie ist es wegen des schnellen und treffsicheren Af und der Handlichkeit an DX und an FX erste Wahl.

Dem kann ich mich nicht anschließen. Definitiv ist der AF beim Nikon 70-200 4.0 - zumindest bei den 3 (und auch dem 1 im Geschäft) um einiges behäbiger gewesen als beim Tamron 70-200 und beim Nikon 70-300er.

Da ich das Tamron 70-300er auch mal hatte, kann ich sagen, dass der AF des Nikon 70-200 4.0 dem recht langsamen des Tamron 70-300 gleichgestellt ist.

 

[kontrast]

um einiges behäbiger gewesen …
Vielleicht liegt es auch an deiner Kamera.
Habe gestern mein 4/70-200 mm mit dem neuen Nikon TC III 1,4 getestet.
Es funktionierte an der D610 bei offener Blende mindestens gut, geschlossen auf 8 u 10 sehr gut.
War sehr überrascht.
Hatte vorher mit einer Nikon D7100 als "Konverter" gearbeitet, die Ergebnisse waren mäßig.

 

[2ndreality]

Dem kann ich mich nicht anschließen. Definitiv ist der AF beim Nikon 70-200 4.0 - zumindest bei den 3 (und auch dem 1 im Geschäft) um einiges behäbiger gewesen als beim Tamron 70-200 und beim Nikon 70-300er.

Da ich das Tamron 70-300er auch mal hatte, kann ich sagen, dass der AF des Nikon 70-200 4.0 dem recht langsamen des Tamron 70-300 gleichgestellt ist.

Einen gemütlichen AF des 70-200/4 konnte ich an meiner D7000 auch erleben, was mir die Entscheidung zum 2.8er erleichterte.

Auch deine Einschätzung zum 70-300VR teile ich. Leider gibt es dafür gebraucht nur wenig Bares, auch in neuwertigem Zustand. Ich habe meines behalten und auf den geplanten Konverter verzichtet. Manchmal ist es auch angenehm, auf etwas kleineres zurückgreifen zu können, zumal das Objektiv an DX wirklich zu gebrauchen ist.

Viel Freude am neuen Tamron!

 

[Furby]

Dem kann ich mich nicht anschließen. Definitiv ist der AF beim Nikon 70-200 4.0 - zumindest bei den 3 (und auch dem 1 im Geschäft) um einiges behäbiger gewesen als beim Tamron 70-200 und beim Nikon 70-300er.

Da ich das Tamron 70-300er auch mal hatte, kann ich sagen, dass der AF des Nikon 70-200 4.0 dem recht langsamen des Tamron 70-300 gleichgestellt ist.

Das belegt mal wieder die - offensichtlich auch bei Nikon-Produkten vorhandene Serienstreuung. Der Af bei meinem Af-S 70-300 ist zwar nicht schlecht, aber bei niedigen Lichtwerten und wenig Kontrast gerät er am längeren Ende schon mal deutlich ins Straucheln, der des Af-S 70-200 f4 hingegen ist auf dem Niveau des 27-70 f2,8 und des 70-200/f2,8, also damit turboschnell und absolut treffsicher.

 

[StephanB]

Das belegt mal wieder die - offensichtlich auch bei Nikon-Produkten vorhandene Serienstreuung.

Es könnte aber auch zu Unterschieden je nach verwendetem Kameramodell kommen.

 

[Furby]

Es könnte aber auch zu Unterschieden je nach verwendetem Kameramodell kommen.

Mag sein, Ich verwende es an der D7000 und an der D600. Habe mit beiden Kameras mit meinen zahlreichen Objektiven keine Fokusprobleme und keine Fehlfokussierungen, die ein Nachjustieren der Kamera erforderlich gemacht hätten. Die 7000er habe ich übrigens auch seinerzeit hier in der Gebrauchtbörse gekauft, sie war die erste DSLR, die ich hatte, die perfekt fokussiert.

 

[Terminus]

von einer Cousine meiner Frau hatte ich mal deren AF-S 70-300 bei einem Hundespaziergang ausgeliehen. Das Teil hatte sie gebraucht gekauft.
Kurz darauf habe ich mein AF-S 70-200VR2 verkauft.
Das AF-S 70-300 war so etwas von ratten scharf. Leider aber hat es kein f2.8.
Ich habe dann zwei AF-S 70-300 neu gekauft und beide kamen nicht annähernd an das Leihteil heran.

 

[Waldläuferin]

Das belegt mal wieder die - offensichtlich auch bei Nikon-Produkten vorhandene Serienstreuung. Der Af bei meinem Af-S 70-300 ist zwar nicht schlecht, aber bei niedigen Lichtwerten und wenig Kontrast gerät er am längeren Ende schon mal deutlich ins Straucheln, der des Af-S 70-200 f4 hingegen ist auf dem Niveau des 27-70 f2,8 und des 70-200/f2,8, also damit turboschnell und absolut treffsicher.

von einer Cousine meiner Frau hatte ich mal deren AF-S 70-300 bei einem Hundespaziergang ausgeliehen. Das Teil hatte sie gebraucht gekauft.
Kurz darauf habe ich mein AF-S 70-200VR2 verkauft.
Das AF-S 70-300 war so etwas von ratten scharf. Leider aber hat es kein f2.8.
Ich habe dann zwei AF-S 70-300 neu gekauft und beide kamen nicht annähernd an das Leihteil heran.

Das eben glaube ich auch. Ich vermute, dass die etwas älteren (ich meine nicht alt!) von besserer Qualität waren. Warum auch immer. Sparen an der falschen Seite? Irgendein Produktionsfehler, der gerade auftritt? Wer weiß schon, was es für Ursachen hat.

 

[Furby]

Ich vermute, dass die etwas älteren (ich meine nicht alt!) von besserer Qualität waren.

Meines ist eines der ersten, habe es sofort bestellt, als es angekündigt wurde.

 

[hansolo22]

Bei allem Respekt, ich habe ein bischen ein Problem mit dem Beitrag der TE.
Einfach mal ein Objektiv auf die Kamera - welche uebrigens - packen und dann Aussagen wie [sahen irgendwe milchig aus] oder [ab 100mm war alles unscharf] und das ohne ein paar Beispielfotos, und dann daraus schliessen Nikon hat massive Qualitaetsprobleme?

Da waere ich doch vorsichtig, vielleicht liegt das Problem ja an anderer Stelle? Siehe P.S.

Die Zentrierung und Qualitaet der Nikonobjektive ist sicherlich nicht bei jedem Exemplar identisch und streut etwas, nichts im Leben ist 100%.
Das wurde bei Lensrentals im Blog schon mal aufwendig nachvollzogen.

http://www.lensrentals.com/blog/2013/09/there-is-no-perfect-lens

Nun ist aber insbesondere der Fokus auch nicht perfekt und streut, 10x mal dasselbe Bild ergibt nicht 10x mal dieselbe Schaerfe.

Einfach mal hier nachlesen [in englisch]
http://www.lensrentals.com/blog/201...ally-test-your-lens-with-autofocus#more-17569

Bei den FX Linsen mit dem Goldring habe ich aber bisher keine Probleme gehabt, auch nicht mit dem 70-200 f4, das hat selbst einen Sturz ohne Dezentrierung ueberlebt.

Waere schoen wenn man einmal die Bilder zu den kritisierten Exemplaren sehen koennte?

Wenn ich der Meinung bin eine meiner Linsen ist defekt oder nicht optimal, dann nehme ich ein Stativ, fokussiere mittels LiveView z.B. und fotografiere z.B. einen Kalender und pruefe ob sich das bestaetigt.

P.S.
Wenn es interessiert ein Auszug aus DPReview

But even the cameras and lenses that meet specifications are still going to vary slightly. Many people think, 'I’ll try eight lenses and take the best one.' The reality though is that the only sensible definition of 'best' is 'best with the camera body you are using,'. This is because there is plenty of room for variance in the behavior of bodies, too.

Let’s consider just the lens mount as a theoretical example. First, we say the lens mount of a camera must be parallel to the sensor with a range of +/ - 0.05 degrees (I have no idea what an acceptable range is, I only know that they cannot consistently be made perfectly parallel). Then, let’s say camera A's lens mount has a tilt of 0.04 degrees to the right. Lens #32 has a tilt of 0.04 degrees to the left. The two tilts would cancel each other out, all would be magical, and the owner would write sonnets on the various forums praising his lens.

But let's say he sells his lens to someone whose camera's lens mount has a tilt of 0.03 degrees to the left. The lens and camera now both tilt to the left and the new owner may say, 'the lens you sold me is a bad copy, it’s horribly soft on the sides.'

And this is just tilt. The mounts may also vary in thickness. There is variation, too, in autofocus systems. Certainly more than there is in lens mounts. Through-the-viewfinder manual focus will also vary (you might be surprised to know that viewfinder focusing screens are shimmed by hand). Even exposure metering varies slightly from camera to camera, and requires recalibration if it’s out of specification.

The bottom line is every lens varies slightly, in several respects. And every camera varies slightly too, in a number of different ways. A given lens on four different cameras will behave slightly differently on each of them, and four different copies of the same lens will each perform slightly differently on a given camera body. How differently? Well the short version is you probably will notice the differences if you’re a 'pixel-peeper'. If you use cameras and lenses to take pictures, though, it would be very unlikely you’d notice normal variation, even with large prints. The one exception might be high quality wide aperture lenses because the narrow depth of field may make subtle differences apparent.

 

[Nordy]

Nach der Diskussion um das 70-200/4 und ein mögliches Problem im Zusammenspiel mit der D 7100 hatte ich heute Gelegenheit meine Kombi wieder zu benutzen.............Fazit: Ich bin nach wie vor zufrieden.

Gruß Günter

 

[Nicname]

Wenn der Kollege jetzt noch Hörner oder Flügel am Helm hätte ...

... dann wäre mir jetzt spontan die Erklärung des römischen Zenturios für die Niederlage seiner Legionäre gegen die Gallier eingefallen:

"Sie kamen mit wilden Hundemeuten ..."