Mein 20-mm-Weitwinkel treibt mich zum Wahnsinn

[csey]

Ich habe letztes Jahr eine Nikon F100 und später noch ein 20-mm-Festbrennweite gebraucht gekauft. Anfangs gab es keine Probleme. Z.B. dieses Foto ist mit dem Objektiv gemacht: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/954089/display/12856884
. Später kam es immer wieder vor, dass das Weitwinkel nach einem Objektivwechsel nicht mehr arbeiten wollte.

Ich weiß, dass die höchste Blendenzahl eingestellt sein muss. Ist auch. Jetzt will das Ding aber überhaupt nicht mehr. Es fokussiert zwar, aber statt einer Auslösung kommt die Fehlermeldung fEE (= nicht auf höchste Blendenzahl gestellt). Stimmt aber nicht, es steht auf 22.

Was kann die Ursache sein ?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Lilien]

Hallo,

versuche mal die Kontakte am Bajonett zu reinigen
(erst einmal mit einem trockenen Tuch).

MfG, Jürgen

PS: Willkommen im Forum!

 

[andrew b.]

Schau mal hier: www.nikon-fotografie.de

 

[volkerm]

Bei den kleinen Bodies ohne Ai Blendenkuppler ist bei diesen Symptomen meist der kleine Plastiknippel am Blendenring abgebrochen, der einen Schalter am Kamerabajonett betätigt und die geschlossene Blende meldet.

Den gibt es bei der F100 aber nicht, die hat den Ai Blendenkuppler zum Abgreifen der Stellung des Blendenrings. Einzige Idee wäre, daß der vielleicht klemmt?

 

[wulf]

Hallo,

das kommt mir bekannt vor, allerdings in der Kombi AF (non D) 20/2,8 + F90x.
Die Kamera war deswegen dreimal in HH-Ochsenzoll, zeitweilig war ich auch kurz davor (Insiderwitz).
Es sind, wie gesagt, die Kontakte. Irgendwie scheint das 20er dafür besonders anfällig zu sein ('nicht im Freien verwenden' *gg*). Scherz beiseite, seitdem ich das Bajonett dann von außen mit Gaffa verklebt/versiegelt hatte, gings bis heute.
By the way, das 20er gefällt mir mir noch heute; optisch wesentlich harmonischer als die akzutellen DX-Zooms, vor allem im Reportagebereich kaum verzerrte Köpfe.

Also Kopf hoch, alles reperabel. Am besten Glas+Body zusammen einschicken... !

Viel Glück
Gruß
Wulf

 

[csey]

Vielen Dank schon mal für die Antworten. Ich werde es also zuerst mit Putzen probieren und anschließend nach abgebrochenen Nippeln forschen.

Vielen Dank !

 

[arothaus]

By the way, das 20er gefällt mir mir noch heute; optisch wesentlich harmonischer als die akzutellen DX-Zooms, vor allem im Reportagebereich kaum verzerrte Köpfe.

Hallo Wulf,

kannst du das mal erläutern? Bei gleicher Brennweite sollte es da keine Unterschiede geben.

Andreas

 

[jazzmasterphoto]

Vielen Dank schon mal für die Antworten. Ich werde es also zuerst mit Putzen probieren und anschließend nach abgebrochenen Nippeln forschen.

Zu Nippeln guckst Du hier:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=64016

Sorry, ich konnt's mir nicht verkneifen ...

 

[wulf]

Hallo Wulf,

kannst du das mal erläutern? Bei gleicher Brennweite sollte es da keine Unterschiede geben.

Andreas

Anders herum: Wieso sollten unterschiedliche Objektive wie FB auf 35 mm und Zoom auf DX trotz gleichen Blickwinkels nicht völlig unterschiedliche Ergebnisse liefern?
Jedes Objektiv verzeichnet, und Zooms natürlich mehr als Festbrennweiten (FBs). Das kleinere Sensorformat und die digitale Technik allgemein tragen auch noch ihren Beitrag zu den 'Kinderkrankheiten' dazu.
Na ja, Film hatte schließlich auch 100 Jahre Vorsprung und seine Probleme in den letzten Jahren -im Bereich des Machbaren - ziemlich ausgezeichnet gelöst.

Mag sein, dass heutige Systeme wesentlich schärfer sind - klasse, nun sieht man jeden Pickel im völlig verzerrten Eierkopf.
Für Weitwinkelfreaks ist das ganze Crop(f)-System bislang ein kleineres Disaster.

Gruß

 

[BernhardJ]

...seitdem ich das Bajonett dann von außen mit Gaffa verklebt/versiegelt hatte...

Grüße - Bernhard

 

[arothaus]

Anders herum: Wieso sollten unterschiedliche Objektive wie FB auf 35 mm und Zoom auf DX trotz gleichen Blickwinkels nicht völlig unterschiedliche Ergebnisse liefern?
Jedes Objektiv verzeichnet, und Zooms natürlich mehr als Festbrennweiten (FBs). Das kleinere Sensorformat und die digitale Technik allgemein tragen auch noch ihren Beitrag zu den 'Kinderkrankheiten' dazu.

Ich glaube du bringst da einiges durcheinander: Verzeichnung, Verzerrung, Bildwinkel, Blickwinkel, Brennweite, "Crop".

Ich gehe mal grundsätzlich von gleicher Brennweite und gleichem Aufnahmeformat aus (also gleicher Bildwinkel). Die (perspektivische) Verzerrung ändert sich dabei nicht. Eine 20mm Festbrennweite von wann-auch-immer verzerrt an einer DX-Kamera genau wie ein 12-24mm Zoom bei 20mm.

Die Verzeichnung ist bei Festbrennweiten hingegen häufig weniger gut korrigiert als bei Objektiven mit variabler Brennweite. Bei Personenaufnahmen ist das aber in der Regel irrelevant.

Die beste Möglichkeit um eine Verzerrung bzw. Deformation von Köpfen bei Personenaufnahmen am Bildrand bei kurzen Brennweiten zu verhindern ist ein Fisheye. Ein Fisheye hält die Verzerrung gering, verzeichnet hingegen stark, genau gegenläufig zu einem "normalen" Weitwinkelobjektiv, bei dem die Verzeichnung rausgerechnet wurde. (Siehe auch: http://www.fisheyelens.de/html/abb.html)

Gruß,
Andreas

 

[fujifilm]

und tschüss

 

[volkerm]

By the way, das 20er gefällt mir mir noch heute; optisch wesentlich harmonischer als die akzutellen DX-Zooms, vor allem im Reportagebereich kaum verzerrte Köpfe.

Die verzerrten Köpfe an Bildrand ergeben sich allerdings gerade dann, wennn das Objektiv verzeichnungsfrei ist. Verzeichnet es tonnenförmig (Extremfall Fisheye), so wirken Objekte in den Bildecken natürlicher, weil sie nicht so gestreckt werden wie beim perfekt entzerrten WW.

Was das 20er an DX angeht, so finde ich die optischen Leistung nicht überragend. Gute DX Zooms sind schärfer, haben weniger Schärfeabfall zum Bildrand, weniger CA und sind auch von der Verzeichnung zumindest nicht schlechter.

 

[Lavendel]

Hallo Wulf, lass Dir das 20mm nicht schlecht reden. Ich habe es auch, sogar noch das Ais und es performiert hervorragend an der D 300. Es existiert (Ausschnittvergrösserung) absolut kein Lichtabfall an den Ecken und es ist schärfer als ein Zoom.
Servus Inge

 

[Axel R.]

... Es existiert (Ausschnittvergrösserung) absolut kein Lichtabfall an den Ecken ...

Klugscheißmodus /an:

Kann gar nicht sein, COS hoch 4 des halben Wildwinkels lassen sich einfach nicht vermeiden.

Klugscheißmodus /aus.

Ich will ja nicht bezweifeln, das der Lichtabfall in praxi keine Rolle spielt, aber "absolut" ....s. o.

lg

Axel

 

[wulf]

Das sind doch mal Antworten, die einem wirklich weiterhelfen.
Ernsthaft. Wo gibt's das nächste 10,5er ? *gg*
Manchmal muss eben doch die pc etwas vergessen, vielleicht sogar Steine schmeißen, damit mal frischer Wind ins Glashaus kommt.

Also besten Dank für Eure Mühe und Nachsicht, mir etwas technisches Sachverständnis nahezulegen. Im Prinzip leuchtet dies jetzt sogar mir ein. Da hab ich echt genau in die falsche Richtung gedacht/investiert. Naja, ich mag zwar ein Idiot gewesen sein, aber das Ganze war immerhin sehr lehrreich...

Bislang habe ich meine besten Fotos immer rein instinktiv geschossen und dies ist für mich mit Digicams doch noch ein weiter Weg.
Die geschulte Reflexe aus analogen Zeiten müssen sich wohl erst etwas umstellen.

Allerdings wird mir klarer jetzt, dass es eben weichere, gutmütigere Objektive für das Menschliche gibt und solche für starre Architekturfassaden und dies jetzt mal unabhängig von der Brennweite. Maximale Schärfe ist halt nicht immer alles.

Danke für die Steine des Anstoßes
Wulf

 

[arothaus]

Hallo Wulf, lass Dir das 20mm nicht schlecht reden.

Es ging mir nicht darum das gute Stück schlecht zu reden, es ging lediglich um spezielle Eigenschaften einer bestimmten Brennweite.

Ich habe es auch, sogar noch das Ais und es performiert hervorragend an der D 300. Es existiert (Ausschnittvergrösserung) absolut kein Lichtabfall an den Ecken und es ist schärfer als ein Zoom.

Es "performiert" also besser als "ein Zoom". Wer oder was ist denn damit gemeint? Scheint mir weder eine präzise noch sehr hilfreiche Aussage zu sein.

SCNR,
Andreas

 

[csey]

Hallo Leute,

vielleicht sollte ich noch berichten, wie es ausgegangen ist.

Die großen Fotogeschäfte bringen gar nichts. Die Jungs schauen die Kamera mit scheuem Blick an und erzählen dann irgendetwas von "einschicken an Nikon", ohne dass sie sagen können, was das in etwa kostet, und ob es zehn oder nur fünf Jahre dauert.

Aber der Herr Hoffmann hat mir geholfen. Er ist über Google nicht so einfach zu finden, wenn man den Namen nicht kennt. Deshalb: http://www.fotoreparatur-hoffmann.de/


Nach ca. 20 Sekunden in seinem Laden: "Fählerr gäfunden" (ja, er hat einen tschechischen Akzent) und er hat mir genau erklärt, an welcher Stelle an einem Ring des Objektivs etwas abgebrochen ist, das der Kamera sagt, dass hier ein Objektiv ist. Er musste das Ersatzteil bei Nikon bestellen und nach einer Woche war mein Weitwinkel wieder ok. Einzig die Öffnungszeiten waren ein kleines Problem für mich, weil er samstags nicht arbeitet und während der Woche nur am Donnerstag bis 18:00 Uhr auf hat (sonst 16:00). Ich fand es jedenfalls sehr gut, diese Werkstatt gefunden zu haben.