Markins Q3 vs. Markins M10 vs. Arca Z1

[mike]

Hallo,

im nächsten Jahr möchte ich mir für mein 055er Manfrotto einen Kugelkopf kaufen. Neben dem Hauptkriterium "Stabilität" wäre es nett, wenn er deutlich leichter als mein 121 RC2 wäre.

Die Maximalbelastung aus Kamera+Ojektiv läge bei gut 2KG bestehend max. aus einer F4 zzgl einem Objektiv mit max. 1KG Gewicht und max. 200mm Brennweite bzw. der F100 mit dem 150er Sigma.

Dazu käme gewichtsseitig ev. noch eine Makroschiene und ggf. der Blitz.

Das zur Vorrede.

Derzeit bin ich mit dem 3-Wege Neiger unterwegs. Das Ding ist sperrig und schwer, aber sicher top für Makro und Landschaft.

Welchen Kugelkopf würdet Ihr aus den vorgenannten bei der dargestellten Konstellation auswählen? Reicht der Q3 noch oder muß es zwingend schon der M10 werden? Oder ist Markins doch qualitativ dem Arca unterlegen? Mir geht es nicht um den letzten Euro, denn schließlich will ich das Teil dann auch lange nutzen. Eine Grundsatzentscheidung also... Leider wird sich mein Objektivpark in den nächsten Jahren nicht mehr verändern-der Grund steht hinter mir und liest mit

Eventuell gäbe es die Möglichkeit, den RC121 auf das Arcasystem umzurüsten. Eine Option?

Liebe Grüsse

Mike

Klicken zum Weiterlesen...

 

[digital_eye]

So wie Du das beschreibst, würde ich sagen, dass der Emile Q3 ausreicht. Die größen Kugelköpfe sind dann sinnvoll, wenn Du deutlich über 200mm bist, was bei Dir ja nicht der Fall zu sein scheint.

Eine Beschreibung einiger Kugelköpfe dieser "Preisklasse", darunter auch Z1 und Emile findest Du hier:

http://www.traumflieger.de/desktop/ballhead/ballheads4.php

 

[Michael K.]

ich habe den Q3 und den arca B1.

Es kommt sehr aufs Stativ drauf an, für ein Gitzo Serie 1 ist der Q3 ideal.

Ansonsten möchte ich das Handling des Arca nicht mehr missen, da passt alles.

 

[mike]

Hallo,

vielen Dank Euch. Den Traumflieger test hatte ich im Kopf.

Würdet Ihr den Markins Q3 qualitativ auf dem Niveau de M10/20 bzw. von Arca sehen? Hatte mit einem auch in diesem Forum bekannten Fachmann gesprochen und der mochte den nicht.

Vom Gewicht und Einsatzgebiet her müßte mein 055er doch einem Gitzo der 1er Serie entsprechen-korrekt?

Ratet Ihr mir zum Kauf des Q3 oder doch die Schippe drauf? Vom Gefühl her, würde ich dazu tendieren, den kleineren Kopf zu nehmen. Ich möchte mich nur nicht drüber ärgern.

Nicht einfach mit mir, gelle?

Danke!!!

Mike

 

[JoBo]

Würdet Ihr den Markins Q3 qualitativ auf dem Niveau de M10/20 bzw. von Arca sehen?
Mike

Qualitativ ja, aber ist halt ne Nummer kleiner. Der kleinere Durchmesser der Kugel ist physikalisch nicht wegzudiskutieren. Für bis zu 70-200 ist der Q3 mE ausreichend, aber wenn du erwägst, auch mal ein größeres Objektiv anzuschaffen, nimm den M10.

 

[maikm]

Ich hab den Q3 als Kopf für die leichte Ausstattung auf Bergwanderungen, wenn maximal 200mm mitkommen soll. Dann auch mit einem relativ leichten Stativ (Velbon 640).

Mit M10 und M20 hab ich auch schon fotografiert. Die drei sind einfach nur unterschiedlich große Varianten desselben Kopfes. Der Unterschied in der Stabilität durch die unterschiedlich großen Kugeln ist spürbar, aber nicht sensationell. Für schwerere und längere Objektive von 300/2.8 aufwärts benutze ich die Burzynski Kugelkalotte (-> Forensuche) mit einem dickeren Stativ. Der Kopf allein wiegt etwa 1 kg, aber von nix kommt nix.

Für mich hat sich die Aufteilung bewährt. Bei kleinen Brennweiten ist der Unterschied zwischen den beiden Stativ/Kopf-Kombis gering; auf jeden Fall so gering, dass der Gewichtsunterschied die größere Rolle spielt.

Maik

 

[digital_eye]

Hallo,


Vom Gewicht und Einsatzgebiet her müßte mein 055er doch einem Gitzo der 1er Serie entsprechen-korrekt?

Ich habe 055 von Manfrotto selbst, gerade ganz ausgezogen ist es nicht mehr wirklich stabil und verwindet sich relativ leicht (obwohl ich die Mittelsäule ausgebaut habe).
Da leistet der Emile meines Erachtens schon mehr als das Stativ unterstützt, d.h. das Dreibein wäre bei jeder der genannten Kugelköpfe das schwächste Glied.

Ich nutze mein 055 meist mit einem einfachen Kugelkopf, wenn es um eine leichte Ausrüstung für unterwegs geht. Möchte ich eine stabile Kombination, dann kommt ein großes altes Alu Gitzo (415) mit hochwertigem Kopf zum Einsatz.

Insofern würde ich den günstigsten Kopf aus deiner Auswahl nehmen, es sei denn, Du liebäugelst für die nahe Zukunft mit längeren Brennweiten üm und über 300mm. In diesem Fall müsste irgendwann aber auch ein stabileres Stativ her.

 

[zanshin-mike]

Moin, moin,

das ist ja der perfekte thread zu auch meinen Gedankengängen!

Hab auch 055 Manfrotto, dann den normalen normalen 804 dazubestellt und gleich wieder zurückgegeben. Der hakte fürchterlich. dann den Manfrotto Kugelkopfbestellt und auch wieder zurückgegeben. Hab nun den 3-Wege Getriebeneiger drauf und suche einen guten Kugelkopf für unterwegs.
Letzte Woche hab Ich von Robby das 300 / 4.0 gekauft und mir dort gleich den Markins M10 angesehen. Der hat mich richtig überzeugt...... also nächsten Monat....

Im Moment kauf ich alles doppelt und dreifach --- wie war das noch... wer nicht hören will.....

Grüße aus dem sonnigen Ammerland

Michael

 

[Husky]

Vielleicht hilft auch der Thread nochmal?!

 

[mike]

Hallo alle zusammen!

Ihr habt mir sehr geholfen und dafür herzlichen Dank. Ich werde dann einmal den Q3 ordern und sehen, ob ich mit dem besser zurecht komme, als mit dem kleinen Manfrotto.

Das Stativ nutze ich ehr meist nur halb ausgezogen und ohne Mittelsäule. Aber ein Carbon geht leider derzeit nicht. Damit sollten Stabilität von Stativ und Kopf wieder passen-hoffe ich.

Ich warte auf eine gleichwertige Alternative zu Gitzo mit besseren Schnellverschlüssen und für ein Drittel des Preises

LG

Mike