Wichtig
x

Mal ganz konkret: Wäre da (mit besserem Stativ) mehr drin gewesen?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
J

jpn

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo,

heute habe ich mal bei dürftigen Lichtverhältnissen die Probe auf's Exempel gemacht: D200 mit AF-S 300/2.8 und TC-20EII auf einem Manfrotto 055CLB Stativ. Dazu der Manfrotto Kugelkopf 302RC. Das Ergebnis ist (gemessen an meinen Erwartungen an das AF-S 300) ernüchternd (siehe Bilder unten). Zwar nicht wirklich Matsch, aber doch weit von der knackigen Schärfe entfernt, die dieser Optik allgemein nachgesagt wird. Woran liegt's???

1. Gibt das Objektiv mit dem 2x Konverter nicht mehr her?
2. Sind hier die Auflösungsgrenzen der D200 errreicht?
3. Oder ist doch das Stativ "schuld" - spricht, wäre das mit einem der guten Gitzos, Velbons, etc. schärfer, knackiger ? (Verwackelung kann ich eigentlich nicht erkennen....) :nixweiss:

Bin für jede Meinung dankbar...THX!



Aufnahmedistanz ca. 150-200 Meter

289847867d05f34a1.jpg


100% CROP

289847867cf60f93f.jpg



EXIFs sind leider beim Speichern fürs Web verloren gegangen, hier die wichtigsten: Fokussteuerung manuell, ISO 100, Matrixmessung, 1/60 Sek. bei Blende 5.6, Mup und ML-3 Fernauslöser.
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
jpn schrieb:
P.S.: Nutzt du dein 300er auch auf einem Kugelkopf? Oder ausschließlich mit Videoneiger?
Zum Vergrößern anklicken....

Nutzte...ich habe mein 300´er vor kurzem verkauft :blue: Ich bin auf der Suche nach einem 500´er und da muss ich jetzt etwas Geduld haben...

Ja, ich habe es in den 3 Jahren ausschließlich auf dem 501 benutzt. Das Handling (kontrolliertes und gleichmäßiges Schwenken und Neigen) mit langer Brennweite, ist einfach besser. Zumindest in meinen Augen...ist ja auch immer etwas Geschmackssache.

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Heiko Men. schrieb:
Nutzte...ich habe mein 300´er vor kurzem verkauft :blue: Ich bin auf der Suche nach einem 500´er und da muss ich jetzt etwas Geduld haben...
Zum Vergrößern anklicken....


g045.gif


Gut Ding braucht Weile! Aber Geduld hast du ja - wie sonst hättest du so faszinierende Aufnahmen machen können, wie sie auf "menserfoto" zu sehen sind. :up:
 
Kommentar
Ich finde das Ergebnis OK.
Die angegebene Blende 5,6 ist Offenblende 2,8 +2 Blenden für den Konverter, oder? Etwas abblenden und ISO 400 hätte vermutlich zu einem schärferen Ergebnis geführt.
Der Fehler liegt m.E. darin, sich jedes Foto mit 100% Auflösung anzuschauen.

Andreas
 
Kommentar
Serious Sam schrieb:
Ich finde das Ergebnis OK.
Die angegebene Blende 5,6 ist Offenblende 2,8 +2 Blenden für den Konverter, oder? Etwas abblenden und ISO 400 hätte vermutlich zu einem schärferen Ergebnis geführt.
Der Fehler liegt m.E. darin, sich jedes Foto mit 100% Auflösung anzuschauen.

Andreas
Zum Vergrößern anklicken....

Ich find's auch ganz ok -aber nicht gut & da will ich hin!
ISO 400 Aufnahmen (abgeblendet) habe ich natürlich auch. Allerdings sind die noch schlechter (Rauschen, Auflösungsverlust).
 
Kommentar
Nachfolgende Kollegen,

haben ja auch entsprechende Tüten auf Ihre sehr stabil aussehenden Stative aufgespannt und im letzten Sommer bei den Reihern am Ümminger See getestet

Sie hatten zumindest besseres Licht als Du zur Verfügung. Vielleicht gibt es vor dem Stativ- und Stativkopf-Kauf ja noch ein paar Tips von den Kollegen

oder Sie haben sogar Lust am 03.02.2008 um 10.00 Uhr zu dem Treffen zu kommen
Wäre doch Klasse, wenn sehr viel Equipment und vor allem Erfahrung an Naturfotografie an diesem Tag vorhanden wäre.

Grüsse

Frank
 
Kommentar
Wenn ich unterwegs bin nehme ich ein Manfrotto CarboneOne
441 (gibt es nicht mehr) und wahlweise einen Linhof Pro 3 oder
den Kalottenkopf von Bursinzky (ich glaube so heist er ?? ).
Die Mittelsäule wurde durch die bekannte Alu-Platte ersetzt.
(aber mit neuen Bohrungen weil es sonst nicht passt)

Das habe ich auch bei dem Storchenbild genommen.

Die Beine lasse ich allerdings dann kurz - je nach Belichtungszeit
mit SVA und Kabelauslöser und Winkelsucher. (ganz schön niedrig
das ganze)

Das klappt gut.

Wenn es Hoch hinaus soll nehme ich ein Manfrotto 075B (gibt es auch
nicht mehr - aber der Nachfolger ist wohl das 475).

Da kannst Du dich dann selber mit draufstellen - da wackelt nix,
auch die Mittelsäule ist voll verwendbar - ist aber sauschwer.
 
Kommentar
Servus Jan!
Wie ich sehe, bist Du schon aktiv mit der neuen Lümmeltüte - und dann gleich mit TC in die Vollen :up:
OT: lese gerade Ümminger See und was von 03.02.?! [edit 08:27h: oder wohl Harpener Teiche, hab´s g´rad gefunden - klick?!] Vielleicht passt das bei mir auch an dem Sonntag. Bin allerdings wahrscheinlich ohne Ausrüstung in Köln. Habe aber ja eh die langen Tüten nicht ;) Egal, vielleicht eine Gelegenheit ein paar NFF-ler und Dich persönlich kennen zu lernen. Würde mich freuen. Kommt Jemand an dem Tag aus Köln (Westkreuz-Nähe) und könnte mich vielleicht mitnehmen?!
Wie gesagt, ganz sicher ist´s noch nicht bei mir. Hängt auch von der Summe der Kölsch an den Vortagen ab :dizzy:
 
Kommentar
jpn schrieb:
P.S.: Nutzt du dein 300er auch auf einem Kugelkopf? Oder ausschließlich mit Videoneiger? Ich hatte eigentlich vor, mir den Arca-Swiss Z1 Kugelkopf zu kaufen, aber nach den Erfahrungen von heute bin ich mir nicht sicher, ob ein Kugelkopf (und mag er noch so stark sein) die richtige Wahl für das 300er mit Konverter ist....:nixweiss:
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Jan,
auch wenn ich nicht unbedingt gefragt bin, antworte ich trotzdem mal auf die Frage, da ich die identischen Probleme hatte.

Ich benutze heute ein umgebautes Berlebach und den Z1 mit der Kombi AF-I300/2,8 + TC's.
Das Berlebach habe ich wie folgt zzusammengebaut:
- Beine vom Report 2042 mit einfachem Beinauszug (Transportlänge ca. 81cm)
- Dazu habe ich mir einen Schenkelkopf, wie er z.B. bei der 1012 Serie verbaut wird, auf die Beine geschraubt.

Diese Kombi bringt in meinen Augen, neben der Stabilität, folgende Vorteile:
- Keine Mittelsäule, die einen zusätzlichen Schwachpunkt darstellt.
- Bodennahes arbeiten ist absolut kein Problem.
- Transportmaß ist noch erträglich.
- Da man bei Berlebach jedes Teil einer Baureihe einzeln bestellen, wäre ein umrüsten jederzeit möglich.
Die Stabilität kann man noch mit der "Stahl"kette von Berlebach erhöhen.

Auf das Stativ habe ich den ArcaSwiss Z1 geschraubt, benutze diesen jedoch nur in Verbindung mit dem Wimberley Sidekick, so dass der Stativkopf lediglich als Halterung für den Sidekick zuständig ist. Eine Kombi mit der ich alt werden könnte.
Eine Alternative wäre auch, den Wimberley Tripod Head II zu verwenden, der direkt auf das Staiv geschraubt wird. Es gibt hiervon auch einen Nachbau aus Fernost, den ich vor drei Wochen live gesehen habe - macht gar keine schlechte Figur. Vielleicht meldet sich Elmar einmal zu Wort.

Ohne Wimberley würde ich den Z1 sehr intensiv gegen einen Drei-Weige-Neiger testen und für mich selbst herausfinden, was mir besser liegt.

Fazit für mich: Das Berlebach ist für mich die ideale Kombi aus Stabilität, Preis-Leistung, Gewicht und Transportmaß.
 
Kommentar
Für die dicken Tüten denke ich derzeit ernsthaft über ein Berlebach UNI 4 nach, das ist ähnlich unhandlich wie mein Gitzo 1410, sollte aber in Verbindung mit dem 503 Neiger eine sehr gute Steifigkeit bringen.
 
Kommentar
Stefan Lenz schrieb:
Für die dicken Tüten denke ich derzeit ernsthaft über ein Berlebach UNI 4 nach....
Zum Vergrößern anklicken....

Ob's ein UNI sein muß sei mal dahingestellt, wenn dann nimm aber ein UNI 6 (16/26), die haben eine Nivelierkugel im Schenkelkopf. Ohne wirst du mit einem Videoneiger nicht glücklich werden, denn dann müßtest du die exakte Ausrichtung des Stativs über die Beinlänge vornehmen und das macht keine Freude.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Der TC nimmt Dir viel von der Qualität - vor allem im 100% Crop"modus".

Nachdem Du nach Vergleiche zum Stativ gefragt hast

Gitzo GT3540XLS und Wimberley Head 2
D2X, AiS 800mm/5.6, ca. 300-400 Meter Distanz
Das ist eines von 104 Bildern des Schloß Schönbrunns in Wien, daß als Ausgangsbasis für ein 1 GigaPixel Panoramabild herhalten musste. Das Bild ist aus dem NEF mit USM auf 0 konvertiert. Es war nicht alles auf optimale Schärfe ausgerichtet (kein MUP, aber Kabelauslöser). Aufnahmedauer für alle 104 Bilder = 5 Minuten (wegen der kommenden Wolken)

Hier ist das Bild in voller D2X Auflösung ( http://www.pbase.com/andrease/image/82272528/original.jpg )
large.jpg


Falls jemand das 100MPixel (20MB) Thumbnail ansehen möchte - Das gibt es hier

LG, Andy
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Hallo Jan,

grundsätzlich hast Du die Antworten doch schon fast alle selbst angeführt...

Dementsprechend:

1. Das 055ProB habe ich selbst gehabt. Mit eingefahrener Mittelsäule und montiertem 501 Neiger selbst ohne TC mit dem 200-400 wackelanfällig wie ein Lämmerschwanz - die Vibrationen waren stellenweise selbst nach 30sec. Mup Ablauf noch nicht vollständig verschwunden.

2. TC und Offenblende schrauben die Qualität einer jeden (passenden), auch hochkarätigen Optik mehr oder weniger stark herunter verglichen ohne TC. Die Abbildungsgröße/Aufnahmedistanz tun ihr übriges dazu - der starke Crop ist da einfach nicht mehr drin.

3. Selbst bei Verwendung eines stabilen Stativ sind 1/60sec bei 600mm immer eine gute Chance sich irgendwelche Verwackler einzufangen - ob Wind, Stativ etc...

... in Summe hast Du also mehrere Faktoren in Deinem Setup, die schon einzeln die Qualität der Ergebnisse sichtbar schmälern können. Eine Kombination davon machts dann nicht besser....

EDIT: in Anbetracht der Umstände ist das Ergebnis doch gar nicht mal soo schlecht...
 
  • Like
Reaktionen: jpn
Kommentar
foxmulder schrieb:
Ob's ein UNI sein muß sei mal dahingestellt, wenn dann nimm aber ein UNI 6 (16/26), die haben eine Nivelierkugel im Schenkelkopf. Ohne wirst du mit einem Videoneiger nicht glücklich werden, denn dann müßtest du die exakte Ausrichtung des Stativs über die Beinlänge vornehmen und das macht keine Freude.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Uni muß es schon sein, die Reporter habe ih mir recht intensiv enageschaut, die bringen gegen mein dickes Gitzo eher noch Verluste.

Die Ausrichtung mit den Stativbeinen habe ich schon geübt, bevor ich den Neiger bestellt habe. Ist nicht so das Problem, denn der Einsatz wird definitv einmaliger Aufbau pro "Shooting" und dann stundenlanges Ansitzen sein.

Zum Herumrasen in Tierparks bleibt das Gitzo samt Kugelkopf, oder wird durch ein Carbon ersetzt.
 
Kommentar
Stefan Lenz schrieb:
Ein Uni muß es schon sein,....
Zum Vergrößern anklicken....

Dann schau Dir auch mal das grüne Modell an (heißt auf der Berlebachseite "Modell UNI Tarnstativ "). Das hat zum Nivellieren keine Kugel wie die übrigen Berlebachs, sondern eine Kalotte mit Nivelliereinrichtung. Habe mir das auf dem GDT-Festival in Lünen angeschaut (da stand auch der Name von Franz Bagyi auf dem Stativ...vermutlich hat er es mit entwickelt) und das machte einen ultrastabilen Eindruck.

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Heiko, da habe ich auch schon drüber nachgedacht, dann bräuchte ich aber auch einen Manfrotto 519 für die 75mm-Halbschale, der dann mit knapp 1000,- fast das 4-fache des 503HDV kostet :eek:
 
Kommentar
Hmm...Die Halbschale bzw. der Kalotteneinsatz ist doch mit dabei. Oben drauf ist eine normale 3/8 Zoll Schraube für den Neiger. So habe ich es auf jeden Fall in Erinnerung und so sieht es auf dem Bild aus.

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Stefan Lenz schrieb:
.

Die Ausrichtung mit den Stativbeinen habe ich schon geübt, bevor ich den Neiger bestellt habe. Ist nicht so das Problem, denn der Einsatz wird definitv einmaliger Aufbau pro "Shooting" und dann stundenlanges Ansitzen sein.

.
Zum Vergrößern anklicken....

Man hat ja in der Nartur selten einen festen Untergund, ich vermute man bleibt dann am ausrichten dran.

Grüe
Frank
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten