Makroobjektiv

[Russell]

Hallo, ich bräuchte mal eure Hilfe.

Ich bin schon seit langen auf der Suche eines Markoobjektivs.
Habe heute bei meinem Händler ein Nikon 105 gebraucht getest, soll 320 Euro kosten, hat manuellen Fokus. Der Händler gibt mir 1 Jahr Garantie.
Ich hatte aber auch mit dem Sigmar 150 geliebäugelt. Kostet nur halt das doppelte. Soll ich das gebrauchte nehmen, oder lieber noch sparen und das 150 kaufen. Ach ja ich fotografie hauptsächlich Blumen damit, wenn sich mal ein Insekt darauf verirrt, wäre ich auch nicht Böse drum.
Was soll ich machen, würde natürlich gerne sofort in die Makrofotografie einsteigen.

Gruß
Russell

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Michael K.]

Habe heute bei meinem Händler ein Nikon 105 gebraucht getest, soll 320 Euro kosten, hat manuellen Fokus.

vermutlich das 2,8/105er AiS.

Das fokussiert bis 1:2, das AF 105er bis 1:1.

Für welche Kamera solls sein?

 

[Hank]

Hilft evtl., falls es tatsächlich diese Version sein sollte:

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=6424

 

[hb001]

Für welche Kamera solls sein?

Ich vermute mal:

D200

 

[Streetdigger]

Hallo Russell!

Hier im Forum wird das Tokina immer wieder gelobt (vor allem von mir ) und es kostet neu nur unwesentlich mehr, als das oben von dir genannte gebrauchte Nikon (zu dem ich dir leider nix sagen kann)!

Dafür hat es AF und bildet bis 1:1 ab. Leider nicht innenfokussierend!

Für Blümchen evtl. auch das 60er Nikon?!

Durch die Suchfunktion findest du Lesestoff für die kommenden Tage über alle möglichen Makros!

Gruß,
Paul

 

[Russell]

Danke für Eure Antworten,

leider Hilft es mir nicht wirklich weiter, es ist so schwer die Richtige Entscheidung zu treffen.
Am liebsten hätte ich sofort ein Marko, aber anderseits würde ich mich ärgern,
doch das falache genommen zuhaben. Ich habe schon viel über Makros gelesen,
aber um so unsicherer werde ich, 60er, 105er, oder 150er od. 180er mit Stativschelle. Keine Ahnung.

Gruß
Russell

 

[ony]

Danke für Eure Antworten,

leider Hilft es mir nicht wirklich weiter, es ist so schwer die Richtige Entscheidung zu treffen.
Am liebsten hätte ich sofort ein Marko, aber anderseits würde ich mich ärgern,
doch das falache genommen zuhaben. Ich habe schon viel über Makros gelesen,
aber um so unsicherer werde ich, 60er, 105er, oder 150er od. 180er mit Stativschelle. Keine Ahnung.

Gruß
Russell

Nikon AF-S 105 VR
Extrem vielseitig! Makro, Portrait, Top-Tele, VR & AF-S.
Gruß, Roland

 

[foxmulder]

Auch wenn's vom Händler kommt und 1 Jahr Garantie hat: 320 € wären mir für das MF-Macro zuviel Geld. Dafür bekommst du von privat die AF-Version gebraucht oder neu - fast - das Tokina (350 € bei Erhardt).
So ein +/- 100mm-Macro ist als Allrounder nicht übel, damit kannst du schon viel machen. Explizit für Insekten würde ich heute eher etwas längeres kaufen, auch weil ich ein großer Freund von Stativschellen bin. Aber die D200 ohne BG mit einem 100er Makro auf dem Stativ ist auch schon okay.
Lange Rede, kurzer Sinn: 100er Makro kaufen, aber frag mich nicht welches.

Gruß
Dirk

 

[NIK_ON]

ich würde immer wieder zum neuen Nikon 105/2.8 VR greifen; lieber noch eine Zeit lang sparen und dann das Top-Objektiv besitzen.

Nik

 

[Michael K.]

Ich vermute mal: D200

jaja, wer die Signatur lesen kann

ich würde hier ebenso ein gebrauchtes AF 2,8/105 empfehlen, oder neu das Tokina

 

[Taucher]

Hallo Russell,

habe auch lange überlegt welches Makro ich mir kaufen soll.
Habe mich dann für das Nikon AF-S VR 105/2.8 entschieden und es nicht bereut. Ist nicht gerade billig aber wer billig kauft, kauft zwei mal.

Hier noch ein Foto.

Gruß
Daniel

 

[Jens M.]

Mal 'ne Frage an diejenigen die hier das 105/2.8 VR so anpreisen: besitzt ihr noch andere Makrobjektive?

Gruß Jens

 

[Michael K.]

Mal 'ne Frage an diejenigen die hier das 105/2.8 VR so anpreisen: besitzt ihr noch andere Makrobjektive?

Gruß Jens

neben dem VR noch 3,5/55 und AF 4/200

 

[foxmulder]

Du hattest ja das VR gar nicht empfohlen, Michael.
Die Frage die Jens gestellt hat lag mir aber so oder ähnlich auch auf der Zunge, zugegebenermaßen.

Gruß
Dirk

 

[Michael K.]

Du hattest ja das VR gar nicht empfohlen, Michael.

tschuldigung


Edit: ich hatte gehofft, so den Hintergrund eurer Frage zu erfahren.

 

[pMay]

Das Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP macro wurde hier noch nicht genannt.
Bei Photozone kommt es etwas besser weg als das von Tokina:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_90_28_nikon/index.htm

Also ich würde mir wahrscheinlich das kaufen...
... obwohl der blaue Ring oben natürlich ziemlich häßlich ist.

 

[ony]

Mal 'ne Frage an diejenigen die hier das 105/2.8 VR so anpreisen: besitzt ihr noch andere Makrobjektive?

Gruß Jens

Ich hatte lange Jahre das 60´er Nikon.
Auch wegen der Suche nach einem Portraittele mit dem man auch Gesichtsauschnitte anfertigen kann (Abbildungsmaßstab/Naheinstellgrenze der 85´er ist zu weit) hatte ich mich auf ein 100mm - Makro "eingeschossen".
Von einem Freund lieh ich mir das 90´er Tamron, Aufgrund Empfehlungen bestellte ich mir ein 100´er Tokina. Beide haben mich i.V. zum 60´er Makro nicht überzeugt.
Als ich das AF-S, VR 105´er Nikon ausprobieren konnte war´s das für mich.
Im Makrobereich hat es mein 60´er ersetzt, im Portraittelebereich mein 85/f1,4.
Ich bin absolut überzeugt von dem Teil.

Vielleicht ist ein 105´er DC für Portraits noch besser geeignet (was ich bei Gelegenheit mal ausprobieren werde), bezüglich Vielseitigkeit dürfte das 105´er VR-Makro derzeit konkurenzlos sein.
Gruß, Roland

 

[woici]

das 105er sigma kriegst du um den preis fast neu... für ein MF würde ich nie so viel geld auf den tisch legen.
105 mm sind für plümchenfotografie optimal und auch für insekten mit relativ kleiner fluchtdistanz wie libellen und käfer sehr gut geeignet... das 150 und mehr wird vor allem von schnepperlingsfotografen geliebt.
was die bildquali angeht, schenken sich die ganzen macros so gut wie gar nichts... ich habe das nikkor (ohne VR) und hatte gleichzeitig das sigma... bei vergleichsbildern hast du keinerlei unterschied gesehen...

ob für dich persönlich jetzt 60 mm oder 150/200 mm die bessere alternative sind, diese entscheidung kann dir niemand abnehmen, selbst wenn du die frage noch 20 x stellst...

Hallo, ich bräuchte mal eure Hilfe.

Ich bin schon seit langen auf der Suche eines Markoobjektivs.
Habe heute bei meinem Händler ein Nikon 105 gebraucht getest, soll 320 Euro kosten, hat manuellen Fokus. Der Händler gibt mir 1 Jahr Garantie.
Ich hatte aber auch mit dem Sigmar 150 geliebäugelt. Kostet nur halt das doppelte. Soll ich das gebrauchte nehmen, oder lieber noch sparen und das 150 kaufen. Ach ja ich fotografie hauptsächlich Blumen damit, wenn sich mal ein Insekt darauf verirrt, wäre ich auch nicht Böse drum.
Was soll ich machen, würde natürlich gerne sofort in die Makrofotografie einsteigen.

Gruß
Russell

 

[WilfriedV]

Hallo Russel,

ich habe die Nikon Makro-Objektive 2,8/105 D und 4,0/200 D. Das 105er habe ich seit 1994 und das 200er seit 2004. Beide haben einen Abbildungsmaßstab von bis zu 1:1.

Das 105er ist das universellere Makro. Damit kann man auch mal was anderes als Makroaufnahmen machen und bei Makros unter günstigen Umständen auch mal ohne Stativ fotografieren (... Ellenbogen auf dem Boden abstützen ....). Bei dem 200er geht ohne Stativ gar nichts.

Seit ich das 200er habe, stört mich jedoch beim 105er immer mehr, dass dieses keine Stativschelle hat und man nicht eben schnell mal vom Quer- ins Hochformat oder umgekehrt wechseln kann. Aufgrund der vorh. Stativschelle fotografiere ich mittlerweile überwiegend mit dem 200er Makro.

Vor dem 105er hatte ich für kurze Zeit ein Sigma Makro mit 90mm Brennweite. Der max. Abbildungsmaßstab betrug 1:2 ohne und 1:1 mit der im Lieferumfang enthaltenen Vorsatzlinse. Ich fang es immer sehr nervig für den Abbildungsmaßstab 1:1 die Vorsatzlinse anschrauben zu müssen. Vorsatzlinsen arbeitet nur in bestimmten Bereichen der Aufnahmeabstände/Abbildungsmaßstäbe und man kann sie daher nicht immer am Objektiv lassen.

Den Preis für das dir angebotene manuelle Nikon 105 halte ich für zu hoch. Den Abbildungsmaßstab 1:2 wäre mir zu klein.

Obwohl AF bei Makro gar nicht geht, würde ich mir möglichst immer ein Makro-Objektiv mit AF kaufen, da AF in anderen Foto-Bereichen ganz hilfreich ist.

Ich wollte jahrelang nicht glauben, dass der Spiegelschlag bei langen Brennweiten oft zu unscharfen Aufnahmen führt. Bis ich dann die Makroaufnahmen mit dem 105er und 200er genauer verglichen habe. Seitdem mache ich immer wenn möglich die Aufnahmen mit Stativ, Fernauslöser und Spiegelvorauslösung (D200).

Meine Empfehlung:
Neukauf Nikon 2,8/105 VR oder Gebrauchtkauf Nikon 2,8/105 (ohne VR, aber mit AF und Abbildungsmaßstab bis 1:1 - genaue Bezeichnungen weiss ich nicht).
Eine Brennweite um die 100 mm ist nach meiner Erfahrung die richtige für den Einstieg in die Makrofotografie.
Auf gar keinen Fall ein Makro mit einem max. Abbildungsmaßstab von „nur“ 1:2.
Makro-Objektive mit Brennweiten um die 200er sind hinsichtlich des Spiegelschlages/Verwacklungen kritischer als kürzere.

 

[Russell]

Herzlichen Dank für Eure Tipps.

Jetzt weiß ich, dass es das 105er für mich werden wird. Warscheinlich gebraucht das ohne VR, weil ich sowieso immer mit Stativ fotografiere und mir das mit VR zu teurer ist. Muss mal schauchen ob ich in der Bucht was finde.

Gruß
Russell