-Anzeige-
Makrofotografie
- Ersteller Traumpferd22
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- makrofotografie
Anzeigen
Prost Neujahr, sind ja doch schon welche wach 
Mache zwar schon länger Kakros bzw. Nahaufnahmen, aber noch keine perfekten. Ich halte mich mit dem € zwar auch etwas zurück, habe mich aber nach einigen Versuchen doch für das teurere Nikkor 105 VR entschieden, da meiner Ansicht sich die Investition lohnt.
Mit dieser Linse sind mir mehr gute Fotos gelungen als mit dem 60er.
Tamron habe ich nicht getestet.
Es gibt aber sicher viele andere Meinungen und der Spruch "der Fotograf macht das Foto, nicht die Kamera oder Linse" (oder so ähnlich) stimmt auch.
Kannst Du dir keine Testlinsen leihen und damit probieren ?
L.G.
Mache zwar schon länger Kakros bzw. Nahaufnahmen, aber noch keine perfekten. Ich halte mich mit dem € zwar auch etwas zurück, habe mich aber nach einigen Versuchen doch für das teurere Nikkor 105 VR entschieden, da meiner Ansicht sich die Investition lohnt.
Mit dieser Linse sind mir mehr gute Fotos gelungen als mit dem 60er.
Tamron habe ich nicht getestet.
Es gibt aber sicher viele andere Meinungen und der Spruch "der Fotograf macht das Foto, nicht die Kamera oder Linse" (oder so ähnlich) stimmt auch.
Kannst Du dir keine Testlinsen leihen und damit probieren ?
L.G.
Vom Prinzip her sind alle Makroobjektive optisch auf ähnlich hohem Niveau.
Von der Brennweite her bist Du mit ca. 100mm am universellsten.
Das Tamron 90/2.8, Tokina 100/2.8, Sigma 105/2.8 oder auch das Nikkor AF-S 105/2.8VR sind alle eine Empfehlung wert.
Mit etwas mehr Brennweite und dadurch auch etwas mehr Motivabstand ist das Sigma 150/2.8 sehr gut. Das Sigma 150/2.8 hat auch im Gegensatz zu den ganzen Kandidaten mit Brennweite um die 100mm eine stabile Stativschelle.
Wenn Du hauptsächlich Blümchen knipsen möchtest kämen auch die Makroobjektive mit kürzerer Brennweite in Frage. Sigma 50/2.8 oder 70/2.8 und Nikon AF 60/2.8D oder das neue AF-S 60/2.8.
Falsch machst Du wie gesagt nichts mit keinem der genannten Objektive.
Von der Brennweite her bist Du mit ca. 100mm am universellsten.
Das Tamron 90/2.8, Tokina 100/2.8, Sigma 105/2.8 oder auch das Nikkor AF-S 105/2.8VR sind alle eine Empfehlung wert.
Mit etwas mehr Brennweite und dadurch auch etwas mehr Motivabstand ist das Sigma 150/2.8 sehr gut. Das Sigma 150/2.8 hat auch im Gegensatz zu den ganzen Kandidaten mit Brennweite um die 100mm eine stabile Stativschelle.
Wenn Du hauptsächlich Blümchen knipsen möchtest kämen auch die Makroobjektive mit kürzerer Brennweite in Frage. Sigma 50/2.8 oder 70/2.8 und Nikon AF 60/2.8D oder das neue AF-S 60/2.8.
Falsch machst Du wie gesagt nichts mit keinem der genannten Objektive.
Kommentar
Die Objektivwahl ist stark von der Motivwahl abhängig. Wie groß wird der Arbeitsabstand sein, welcher Maßstab wird angestrebt, bewegliche oder unbewegliche Motive? Davon hängt die adäquate Brennweite ab. Je nachdem, ob Briefmarken aus dem Album oder Schmetterline im Flug geknipst werden sollen, verändern sich die Ansprüche. Gebräuchlich sind Brennweiten bei 55 - 60 mm, 90 - 105 mm, 150 - 200 mm.
Falls sie mit der Kamera kompatibel sind, eignen sich auch sehr gut ältere manuell fokussierbare Ai- oder Ai-S-Objektive. Den Autofokus vermisst man bei echten Makros sowieso nicht. Bei gut erhaltenen Exemplaren ist das Preis-Leistungs-Verhältnis sehr gut.
Gruß
Suermel
Falls sie mit der Kamera kompatibel sind, eignen sich auch sehr gut ältere manuell fokussierbare Ai- oder Ai-S-Objektive. Den Autofokus vermisst man bei echten Makros sowieso nicht. Bei gut erhaltenen Exemplaren ist das Preis-Leistungs-Verhältnis sehr gut.
Gruß
Suermel
Kommentar
Ich befasse mich schon länger mit Makros und habe mit dem Tokina 100/2.8 sehr gute Erfahrungen gemacht.
Aber wie bereits in den anderen Postings erwähnt, ist der Einsatzzweck entscheidend: Willst Du bspw. Insekten fotografieren, wäre ein 180er aufgrund der höheren Fluchtdistanz zu bevorzugen, es kostet aber auch 'ne Ecke mehr Euronen.
Und die Kosten für ein gutes Stativ - falls noch nicht vorhanden - solltest Du auf jeden Fall hinzurechnen.
Und über sonstiges Zubehör wie Fernauslöser, Blitz(e), Lichtzelt usw. kann man sich ja auch mal informieren :winkgrin:
Gruß
Ralf
Aber wie bereits in den anderen Postings erwähnt, ist der Einsatzzweck entscheidend: Willst Du bspw. Insekten fotografieren, wäre ein 180er aufgrund der höheren Fluchtdistanz zu bevorzugen, es kostet aber auch 'ne Ecke mehr Euronen.
Und die Kosten für ein gutes Stativ - falls noch nicht vorhanden - solltest Du auf jeden Fall hinzurechnen.
Und über sonstiges Zubehör wie Fernauslöser, Blitz(e), Lichtzelt usw. kann man sich ja auch mal informieren :winkgrin:
Gruß
Ralf
Kommentar
Hallo,
ich benutze seit längerer Zeit das Nikon 105 mit VR. Ich habe mal gelesen, dass sich die optischen Leistungen von Makro-Objektiven zwischen den Herstellern nicht so drastisch unterscheiden sollen, wie bei anderen Objektivarten.
Ich habe zu dem - zugegebenermaßen nicht ganz preiswerten - Nikon gegriffen, weil es zusätzlich VR bot.
Nicht das ich meine Makros nun in Mengen aus der Hand mache - zu einem guten Makro gehört auch meiner Meinung nach ein gutes Stativ. Aber ich nutze das 105-er gern mal artfremd als Porträtlinse o.Ä. und da mag ich VR nicht missen.
Ciao Dirk
ich benutze seit längerer Zeit das Nikon 105 mit VR. Ich habe mal gelesen, dass sich die optischen Leistungen von Makro-Objektiven zwischen den Herstellern nicht so drastisch unterscheiden sollen, wie bei anderen Objektivarten.
Ich habe zu dem - zugegebenermaßen nicht ganz preiswerten - Nikon gegriffen, weil es zusätzlich VR bot.Nicht das ich meine Makros nun in Mengen aus der Hand mache - zu einem guten Makro gehört auch meiner Meinung nach ein gutes Stativ. Aber ich nutze das 105-er gern mal artfremd als Porträtlinse o.Ä. und da mag ich VR nicht missen.
Ciao Dirk
Kommentar
-Anzeige-