Frage Makro-Objektiv für die Nikon D7500

[Anika2506]

Hallo ihr Lieben,
ich möchte gerne euren Rat, denn ich suche ein passendes Makro-Objektiv für die Nikon D7500.
Habt ihr bereits Erfahrungen gemacht? Könnt ihr mir ein Objektiv empfehlen?
Was denkt ihr über Raynox-Makro-Linsen? Wäre das eine günstige Alternative? Ich hatte damals an meiner alten Kamera eine ausprobiert,
hat super funktioniert, ich denke aber, dass ich, wenn ich schon so eine gute Kamera habe, auch in ein richtiges Objektiv investieren sollte.
Ich möchte nicht auf die Nase fallen, deshalb hoffe ich von euren Erfahrungen zu hören.
Herzliche Grüße und danke für eure Tipps!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Tom.S]

Die gute Nachricht: Es gibt kein schlechten Makros.

Ich würde dir zu einem der Makros in der 100mm Brennweitenklasse mit Bildstabilisator und Ultraschallmotor raten. Da ist sicherlich das Sigma 105/2,8 OS HSM ganz vorne weil es einfach erhältlich ist, optisch einwandfrei und extrem preiswert. Von der Abbildungsleistung und sonstigen Performance kommt da noch das Tamron 90/2,8 VC mit, dass manchen vom Bildeindruck noch sympathischer ist weil es etwas weniger harte Kontraste bietet. Es ist aber nur deutlich teurer zu bekommen.
Nachdem die D7500 eine DX-Kamera ist, käme auch ein gebrauchtes Nikon 85/3,5 VR in Frage. Das ist herrlich kompakt und leicht aber schwer zu bekommen weil nicht sehr viel davon verkauft wurden.
Es werden auch immer noch gebrauchte Nikon 105/2,8 VR angeboten, die aber die schwächste Performance zeigen und trotzdem recht teuer sind. Empfehle ich sicher nicht.

 

[Thomas Ferber]

Neben Makroobjektiven gibt es noch die Möglichkeit, zwischen Kamera und Objektiv Zwischenringe zu setzen. Auch damit kann man dann näher ran. Mit einem lichtstarken Tele mache ich das ganz gerne.

Dann hast Du mit den von Dir bereits genannten Vorsatzlinsen die dritte Möglichkeit. Problem hierbei: das Gewinde der Vorsatzlinse muss zum Filtergewinde des Objektivs passen.
Vielleicht die einfachste Methode für Makros.

Von den Kosten her sind die beiden von mir genannten günstiger als ein Makroobjektiv.
Wobei sie halt beide mit Umstecken/Schrauben verbunden sind.

 

[Stefan M.]

Es wäre noch ganz interessant zu wissen, was fotografiert werden soll: Gegenstände/Details/Produktaufnahmen oder eher was aus dem Bereich Flora + Fauna?

 

[Oldie FM2]

An DX hab ich nur allerbeste Erfahrungen mit dem Nikkor AF-S 60/2.8 gemacht. Einfach nur sehr gut.

 

[gespanntreiber0]

Zudem ist ein Makro-Objektiv auch eine sehr gut verwendbare Festbrennweite für nicht Makro.

 

[Mauleselchen]

Ich habe das Sigma 105mm EX 1:2.8 DG OS und nutze es sehr intensiv an meiner D4 und an der D5500 mit Helicon Focus in einem Repro-Tisch für Tabletops und Makros. Das sollte ohne Probleme für 350 bis 400 Euro neu von einem guten Händler zu bekommen sein.

Es sollte auf alle Fälle Innenfokussiert sein damit man immer gleich weit vom Objekt mit der Frontlinse weg bleibt! Das alte 90er Tamron und das 60mm AF-D von Nikon sind das nicht und da muss man deutlich mehr bei fokussieren aufpassen

 

[Einhorn]

was willst Du mit Nah- oder Makrolinsen fotografieren? Raynox Vorsatzlinsen sind Optische Linsen die vor das Objektiv gesteckt werden. Eigentlich sind es keine Makrolinsen aber Nahbrillen für ein Objektiv.
Echte Makrolinsen sind richtige Objektive die für Nahaufnahmen bis 1:1 können. Für nicht Spezialisten ist eine Brennweite von 90 -105 mm gebräuchlich. BW von 40, 150 - 200mm kaufen sich die mit besonderm Vorlieben. Ich pers. habe das Sigma 2.8/150mm, nicht OS. ein Nikon 105mm habe ich abgegeben, schon lange her. Überleg dir was du Aufnehmen willst, fällt dir schwer hier ein Entscheidung zu treffen, das Sigma 2.8/105mm AF mit OS/ohne OS. Der Preis der "Mauleselchen" aufgerufen hat, dürfte für das S. ohne OS sein.

Viel Spass mit Nah-Makrofotos.
Gruß Warner

 

[Steinkreis]

393€ bei Foto Erhardt:

Sigma 105mm 1:2,8 AF-EX Macro DG OS HSM Nikon AF - Foto Erhardt

Sigma 105mm 1:2,8 AF-EX Macro DG OS HSM Nikon AF: Lichtstarkes Tele-Makroobjektiv mit HSM-Ultraschallantrieb und optischem Statbilisator.

www.foto-erhardt.de

Es funktioniert sehr gut an der D7500 mit sehr schöner BQ. Ich nutze aber dennoch mehr mein Nikon AF-S 85/3,5 VR weil es viel leichter und kompakter ist.

 

[Blackadder978]

Ich habe das Sigma 105 2.8. Ein wirklich tolles Objektiv für den Preis und sehr scharf. Aber….. an der Z7II mit IBIS kann ich damit aus der Hand fotografieren, mit der D850 nur auf dem Stativ sonst habe ich leichte Wackler drin.

Für Stativaufnahmen sehr zu empfehlen, für “aus der Hand“ würde ich erstmal selbst ausprobieren, vielleicht bin es ja ich, aber eigentlich habe ich sehr ruhige Hände. Vielleicht fällt es auch erst bei einem Pixelmonster wie der D850 auf, alles Vermutungen.

 

[of51]

Ich habe schon einige Jahre das Tamron SP 90mm F2.8 Di VC. Bin damit sehr zufrieden.
Gebraucht so 300€, das letzte Modell in neu über 700€

https://www.amazon.de/Tamron-F017N-90mm-Macro-Kamera-Objektive/dp/B01C2HH7ZE

Bei Insekten würde ich auch bei DX nicht unter 90mm gehen.

​

 

[Nikorino]

Ach ja, ich glaub ich muss mir das sigma holen. Ich Suche schon länger nach einer lichtstarken Festbrennweite und nach einem gescheitem Makroobjektiv. Dann kombiniere ich das halt.

Meine bisherige Lösung für Makros war ein Nikon AF-S DX 55-200 VR II. Das hat einen maximalen Abbildungsmaßstab von 3,5 und ist auch nicht lichtstark. Trotzdem kann damit auch schon ganz gut im Nahbereich abgebildet werden, Insekten und Blumen konnte ich damit auch schon erwischen. Das gute Teil sollte gebraucht auch wirklich sehr günstig zu haben sein. Ist aber eben vom Abbildungsmaßstab her bei weitem kein richtiges Makro.

Edit:ach du grüne Neune! Das nikon steht bei Amazon Grad bei ca. 400€, da würde ich doch eher das sigma nehmen!

 

[gespanntreiber0]

Der Anfangslichtwert bei einem Makro ist doch wirklich keine Aussage, denn diesen Wert hat das Objektiv nur offenblendig und fällt dann schnell ab …..und wer fotografiert Makros mit Offenblende, da ist die Schärfentiefe doch wirklich nicht zu brauchen.

Für mich ist das 105/2,8 Makro eine gute, allgemeine Festbrennweite, die ich leider zu selten nutze, da das Makro im Schrank keine Bilder macht.
Bei 105 mm lichtstärker als 2,8 wird schon richtig teuer und schwer.

 

[Anika2506]

Ich habe mir jede Antwort von euch genau angeschaut und selbst nochmal recherchiert. Ich denke, dass mir das Sigma 105/2,8 gut gefallen würde. Ich werde aber noch eine Nacht darüber schlafen und dann zuschlagen. Herzlichen Dank für das Feedback, den Erfahrungsaustausch und die Tipps.

 

[gespanntreiber0]

der Preis ist aber ausgesprochen gut.

Zu gut.

 

[WörtherseeKnipser]

Ich habe das Sigma 150/2.8 mit OS (hatte ich um 400€ bekommen, da hab ch sofort zugeschlagen)
Längere Brennweite hat für mcih den Vorteil,
- dass ich bein "ohne Blitz" die Lichtverhältnisse besser nutzen kann
- Wenn die Insekten schnell den Platz wechseln (manche Schmettrlinge) komm ich mit längerer BW schneller ran
Natürlich auch Nachteil, da man mehr verwackelt udn es schwerer ist

BTW: Die S mit OS haben den Vorteil, dass Du sie in Zukunft auch auf einer Z verwenden kannst (ev Firmwareupdate von Sigma notwenidg)
Die ohne Stabi gehn auf z nicht mehr im Autofokus!