-Anzeige-
Makro-Objektiv Abbildungsmaßstab
- Ersteller MeyerTo
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- makroobjektiv
Anzeigen
Es kommt halt drauf an, was man als "Bild" haben will. Man kann einerseits das Ziel haben, das Format möglichst zu füllen, und andererseits, eine möglichst detaillierte Vergrößerung erstellen zu können, wobei man auch nicht davor zurückschreckt, einen Ausschnitt zu nehmen.
Diafotografen müssen das Format direkt füllen, und sich deshalb Gedanken um den Abbildungsmaßstab machen. Digitalfotografen können einfach einen Ausschnitt nehmen. Und die DX-Kamera macht ja letztlich genau das: einen Ausschnitt nehmen.
(Nicht daß wir das nicht alles schon zigfach durchgekaut hätten. Aber diese Woche wohl noch nicht.
)
Maik
Diafotografen müssen das Format direkt füllen, und sich deshalb Gedanken um den Abbildungsmaßstab machen. Digitalfotografen können einfach einen Ausschnitt nehmen. Und die DX-Kamera macht ja letztlich genau das: einen Ausschnitt nehmen.
(Nicht daß wir das nicht alles schon zigfach durchgekaut hätten. Aber diese Woche wohl noch nicht.
)Maik
G
Gelöschtes Mitglied 9051
Guest
Abgesehen davon, dass wir jetzt wirklich dreierlei Dinge parallel diskutieren, stehen diese beiden Sätze in einem gewissen Widerspruch zueinander. Gerade wenn du das Objekt möglichst hochwertig abgebildet haben willst, kann dir der Beschnitt nicht egal sein. Du willst den Beschnitt möglichst gering halten, um die Auflösung der Kamera so weit wie möglich dem Hauptmotiv zukommen zu lassen und nicht dem Drumherum, welches du nachher ohnehin weg schneidest.
Wobei wir hier gleich die vierte offene Diskussionsgrube aufmachen könnten, denn im Makro- und noch mehr im Mikrobereich bedeutet steigender Abbildungmasstab geringere Tiefenschärfe und früheres Einsetzen der Beugungsunschärfe. Da könnte es möglicherweise - wenn 10 Megapixel ausreichen - auch sinnvoll sein, die 22 Megapixel des hypothetischen D3X Sensors nicht voll auszunützen und sich mit einem DX Beschnitt zufrieden zu geben. Das diskutiere ich aber jetzt nicht aus, das lass ich einfach mal so stehen.
Kommentar
Hallo zusammen,
ich bin neu im Forum und das ist mein erster Beitrag
. Ich habe dieses alte Thema hochgeholt weil es meine derzeitige Fragestellung betrifft.
Ich habe eine D5200 (vorher eine D5000) und habe mich mit einem Nikon 40mm Micro Objektiv an Nah-Aufnahmen versucht. Die Brennweite bzw, der Aufnahmeabstand ist mir aber zu kurz. Bis ich den Fokus gefunden habe hat sich das Insekt längst verabschiedet....
Ich stehe jetzt vor einer Kaufentscheidung für ein neues Makroobjektiv. Das Nikon 105 mm ist mir zu teuer. Es soll entweder das Nikon 85 mm Micro oder das Sigma 105 mm Makro sein.
Preislich geben sie sich nichts, ich denke bei der Abbildungsqualität ist das dto. Die halbe Blende, die das Sigma besser ist, stört nicht, da man bei Nahaufnahmen eh abblendet. Nikon gibt für das 85er 28,2 cm als Naheinstellungsgrenze an und Sigma 31,2 cm, das wäre für mich auch noch kein Kriterium und ich würde von daher zum Nikon greifen, weil es kleiner und leichter ist.
Jetzt kommt aber das für mich nur schwer nachvollziehbare und hier reichlich besprochene Abbildungsmassstab-Wirr-warr.
Ich habe verstanden 1:1 ist 1:1 auf dem Sensor und da der DX Sensor kleiner ist, zeigt er das Kabbeltier logischerweise grösser an.
Jetzt ist das Nikon 85er Objektiv für 1:1 DX gerechnet und das Sigma für 1:1 auf Vollformat. Heißt das, dass ich um den Käfer gleichgroß auf der Mattscheibe zu sehen wie beim Nikon-Objektiv mit dem Sigma weiter weg bleiben kann als die 31,2 cm?
Wenn dem so ist, dann wäre das Sigma doch ein Kandidat für mich. Mein Anliegen ist ja Abstand, und wenn bei gleichgrossem Käfer auf der Scheibe aus 28 cm Abstand zur Filmebene nicht 31 cm sondern vielleicht 36 cm, dann wäre das auf jeden Fall ein Gewinn.
Ich hoffe die Frage wurde verstanden und ich freue mich auf fundierte Antworten.
Schon mal vielen Dank.
Karl-Heinz
ich bin neu im Forum und das ist mein erster Beitrag
. Ich habe dieses alte Thema hochgeholt weil es meine derzeitige Fragestellung betrifft.Ich habe eine D5200 (vorher eine D5000) und habe mich mit einem Nikon 40mm Micro Objektiv an Nah-Aufnahmen versucht. Die Brennweite bzw, der Aufnahmeabstand ist mir aber zu kurz. Bis ich den Fokus gefunden habe hat sich das Insekt längst verabschiedet....
Ich stehe jetzt vor einer Kaufentscheidung für ein neues Makroobjektiv. Das Nikon 105 mm ist mir zu teuer. Es soll entweder das Nikon 85 mm Micro oder das Sigma 105 mm Makro sein.
Preislich geben sie sich nichts, ich denke bei der Abbildungsqualität ist das dto. Die halbe Blende, die das Sigma besser ist, stört nicht, da man bei Nahaufnahmen eh abblendet. Nikon gibt für das 85er 28,2 cm als Naheinstellungsgrenze an und Sigma 31,2 cm, das wäre für mich auch noch kein Kriterium und ich würde von daher zum Nikon greifen, weil es kleiner und leichter ist.
Jetzt kommt aber das für mich nur schwer nachvollziehbare und hier reichlich besprochene Abbildungsmassstab-Wirr-warr.
Ich habe verstanden 1:1 ist 1:1 auf dem Sensor und da der DX Sensor kleiner ist, zeigt er das Kabbeltier logischerweise grösser an.
Jetzt ist das Nikon 85er Objektiv für 1:1 DX gerechnet und das Sigma für 1:1 auf Vollformat. Heißt das, dass ich um den Käfer gleichgroß auf der Mattscheibe zu sehen wie beim Nikon-Objektiv mit dem Sigma weiter weg bleiben kann als die 31,2 cm?
Wenn dem so ist, dann wäre das Sigma doch ein Kandidat für mich. Mein Anliegen ist ja Abstand, und wenn bei gleichgrossem Käfer auf der Scheibe aus 28 cm Abstand zur Filmebene nicht 31 cm sondern vielleicht 36 cm, dann wäre das auf jeden Fall ein Gewinn.
Ich hoffe die Frage wurde verstanden und ich freue mich auf fundierte Antworten.
Schon mal vielen Dank.
Karl-Heinz
Kommentar
Der Käfer kommt in Originalgröße auf den Chip und der Mindestabstand ist ebenfalls unabhängig vom Sensorformat.
Ich denke mit 100mm oder länger ist man bei Insektenmakros besser dran.
Daran hat sich auch seit 2008 nichts geändert.
Ach, und da es Dein erster Beitrag ist: von meiner Seite herzlich willkommen.
Ich denke mit 100mm oder länger ist man bei Insektenmakros besser dran.
Daran hat sich auch seit 2008 nichts geändert.
Ach, und da es Dein erster Beitrag ist: von meiner Seite herzlich willkommen.
Kommentar
DX oder FX ist für dich an der D5200 (vielleicht abgesehen von Größe und Gewicht) vollkommen egal. Arbeitsabstand ist unabhängig vom Sensorformat d.h. mit FX-Objektiven kann man nicht weiter weg.
Es ist übrigens ein Trugschluss, dass große Arbeitsabstände die Sache viel einfacher machen. Erstens sind damit die gestalterischen Möglichkeiten ziemlich eingeschränkt (das entdeckt man aber erst später, nachdem man sich an den eigenen endlich scharfen und endlich freigestellten Bienchen etc. sattgesehen hat). Zweitens brauchen lange Brennweiten sehr kurze Verschlusszeiten was zusätzlich zum Abblenden heftig sein kann. Drittens hat man bei Insekten, so man sie nicht ausschließlich gerade von oben plättet, oft das Problem, dass bei größerem Abstand immer irgendein Grünzeug im Weg ist.
Für erfolgreiche Insektenmakros muss man vor allem über die Viecher gut informiert sein, auch ohne Kamerastress mal geduldig nur beobachten und zeitig aus dem Bett.
Es ist übrigens ein Trugschluss, dass große Arbeitsabstände die Sache viel einfacher machen. Erstens sind damit die gestalterischen Möglichkeiten ziemlich eingeschränkt (das entdeckt man aber erst später, nachdem man sich an den eigenen endlich scharfen und endlich freigestellten Bienchen etc. sattgesehen hat
). Zweitens brauchen lange Brennweiten sehr kurze Verschlusszeiten was zusätzlich zum Abblenden heftig sein kann. Drittens hat man bei Insekten, so man sie nicht ausschließlich gerade von oben plättet, oft das Problem, dass bei größerem Abstand immer irgendein Grünzeug im Weg ist.Für erfolgreiche Insektenmakros muss man vor allem über die Viecher gut informiert sein, auch ohne Kamerastress mal geduldig nur beobachten und zeitig aus dem Bett.
Kommentar
Hallo Karl-Heinz,
Also Insekten und Nahaufnahmen/Makro bis 1: 1 koennen mit mehr BW besser bewältigt werden. Ob du mit einen Suppenzoom 18-300 mit Vorsatzachromaten (Aufwendige Nahlinsen) arbeitest. oder mit Makrolinsen die für den Nahbereich einstellbar sind, ist jedem überlassen.
Das Sigma 105 ist ein sehr gutes und scharfes Makro! Empfehlen würde ich dir aber das Sigma APO Makro FG HSM 2.8/150mm gebraucht und noch ohne OS (= o. VR) . Arbeitsabstand 38cm 1:1. Es ist etwa so Schwer wie das Nikon Makro105 VR. Vorteil es hat ein Stativschelle um es auf Mono/Tripodstative zu verwenden. Schwer hat in Punkto Trägheit der Masse auch Vorteile.
Gruß Warner
Also Insekten und Nahaufnahmen/Makro bis 1: 1 koennen mit mehr BW besser bewältigt werden. Ob du mit einen Suppenzoom 18-300 mit Vorsatzachromaten (Aufwendige Nahlinsen) arbeitest. oder mit Makrolinsen die für den Nahbereich einstellbar sind, ist jedem überlassen.
Das Sigma 105 ist ein sehr gutes und scharfes Makro! Empfehlen würde ich dir aber das Sigma APO Makro FG HSM 2.8/150mm gebraucht und noch ohne OS (= o. VR) . Arbeitsabstand 38cm 1:1. Es ist etwa so Schwer wie das Nikon Makro105 VR. Vorteil es hat ein Stativschelle um es auf Mono/Tripodstative zu verwenden. Schwer hat in Punkto Trägheit der Masse auch Vorteile.
Gruß Warner
Kommentar
wenn die von dir genannten objektive den preislichen rahmen bieten, würde ich zum 105er sigma tendieren. du gewinnst dann etwas mehr abstand als beim 85er...
hier noch etwas lesestoff
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/objektive-and-konverter/239004-welches-makro-objektiv.html
[MENTION=108486]WOMOFAN[/MENTION]
hier noch etwas lesestoff
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/objektive-and-konverter/239004-welches-makro-objektiv.html
[MENTION=108486]WOMOFAN[/MENTION]
Kommentar
-Anzeige-