Makro für Einsatz an D200

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

cblende

NF Mitglied
Registriert
Hallo zusammen,

seit Samstag nach Systemwechsel (PENTAX K10D wieder zurückgegeben) bin ich also ins NIKON-Lager konvertiert, weil mich die D200 gegenüber der K10D einfach deutlich überzeugt hat.
Als "Start-Objektiv" (wenn man mal nur Eines mitnehmen will) habe ich mir das VR DX 18-200mm gekauft, mit dem ich (vor allen Dingen im Verhältnis zur vorigen Kombination K10D mit SIGMA 18-200) schon sehr zufrieden bin was die Qualität der Bilder angeht. Ich weiß gar nicht warum dieses Objektiv in Tests so niedergemacht wird, für DEN Zoombereich ist es gar nicht mal schlecht (mal abgesehen von dem sehr präzisen VR und dem Ultraschall-Antrieb). Aber was wollte ich eigentlich fragen? Ach ja:

Ich würde mir gerne als Nächstes ein Objektiv für Portrait (also Brennweite so 50-70mm) zulegen, dass auch über eine MAKRO-Funktion verfügt. Mir ist da das "Micro-Nikkor 60 mm 1:2,8D" aufgefallen. Ist dieses nach euren Erfahrungen zu empfehlen und gibt es vielleicht auch ein Empfehlenswertes Objektiv mit MAKRO und Zoom (z.B. wie das SIGMA 17-70mm, das hat an der K10D noch am Besten funktioniert)?

Für alle Antworten vielen Dank schon mal im Voraus,- ich hoffe ich habe als Neuling im Forum den Thread richtig gesetzt, bitte um Nachsicht...

Christian
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hallo Christian,

erstmal herzlich willkommen hier im Forum.
Das Nikkor 60/2.8 Micro ist eine sehr gute Wahl - mit das schärfste was es von Nikon gibt. Die meisten Zooms mit der Bezeichnung Makro erreichen nicht den Abbildungsmaßstab eines richtigen Makroobjektivs - bei 1:2 ist meistens Schluß (Ausnahme das Nikkor 70-180 Micro, gibts aber nicht mehr neu).
Wichtig bei einem Makro ist noch die Brennweite. Wenn Du Insekten oder ähnliches fotografieren möchtest ist das 60er eher zu kurz. Für Blümchen und Portraits ist das 60er aber die erste Wahl.

Grüßle Michel
 
Kommentar
Hallo,

willkommen im nikonforum, also das 18-200mm warum es manchmal nieder gemacht wird keine Ahnung, den das ein 11x Zoom nicht bei allen Brennweiten super sein kann liegt auf der Hand, dafür ist es als Reiseobjektiv sehr gut.

Tja das 60mm Nikon ist ein tolles objektiv für makro und Porträt aber bei manchen makros z.b. Insekten sind 60mm einfach zu wenig und das 105 VR Nikon ist doch erheblich teurer deshalb habe ich ein Sigma 105mm übrigens dein benanntes 17-70mm Sigma kann keinen Maßstab 1:1 nicht mal annäherend man sollte bei makros egal welche min. 1:2 besser 1:1 haben.

gruss

Patrick
 
Kommentar
Tokina 100/2,8, Tamron 90/2,8, Sigma 105/2,8 sind alles gute Makros (bis 1:1), und auch für Portraits interessant.
Das 60/28 von Nikon gilt als super, allerdings würde ich etwas mehr Brennweite für beide Zwecke bevorzugen. (event. kann man später zu einem Makro um 100mm noch ein 50/1,8 dazu kaufen, das gibt's fast geschenkt. Für Portraits ist manchmal 50mm besser, manchmal mehr (z.B. 100mm), je nach Motiv.
 
Kommentar
Vielen Dank für die Tipps und Hinweise bis hierher !!!

Ich denke, ich werde wohl doch erstman mit einer 105mm - Brennweite loslegen (gute Idee, das evtl. dann noch mit einer preiswerten Festbrennweite 50mm/1.? zu ergänzen!)....

Ich schwanke jetzt zwischen dem 105mm von SIGMA (hatte ich schon mal an der K10D und hat mir sehr gut gefallen), allerdings ist das NIKON natürlich auch nicht schlecht, aber auch deutlich teurer (allerdings mit VR).

Hat jemand evtl. mal die beiden Objektive direkt verglichen?
 
Kommentar
Mit diesem Vergleich kann ich zwar nicht dienen. Aber hast Du schon mal die Reviews bei photozone.de angeschaut? Da Du hier neu :up: bist kennst Du diese Info.-Quelle vielleicht noch nicht.
Ich selbst besitze das 60er Nikon (tolle Auflösungsleistung) und das 90er-Tamron - und letzteres kannst Du nach meiner positiven Erfahrung und dem guten Preis-/Leistungsverhältnis in Deine Überlegungen mit einbeziehen.
Viel Spaß beim Entscheiden!
 
Kommentar
Wenn Du kein Problem mit manuellem fokussieren hast gibt es noch das Micro 55/2,8 oder 55/3,5 AIS welches Du durchaus günstig in der Bucht ersteigern kannst.
Kostet nur einen Bruchteil der AF Varianten und nach meinen Erfahrungen ist manuelles fokussieren im Makrobereich immer besser.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
cblende schrieb:
Hat jemand evtl. mal die beiden Objektive direkt verglichen?
Zum Vergrößern anklicken....

ich habe das alte 105er nikkor (ohne vr) mit dem sigma verglichen und konnte definitiv keine unterschiede feststellen.
das preis-leistungsverhältnis ist bei dem sigma ungeschlagen... trotzdem habe ich es verkauft, weil mein ringblitz nur auf das nikkor passt... das war allerdings der einzige grund.
ob du den vr brauchst (im macro-bereich völlig unsinnig... nur bei portrait macht das sinn) oder nicht, bleibt dir überlassen, denn du musst es ja bezahlen...
 
Kommentar
woici schrieb:
ob du den vr brauchst (im macro-bereich völlig unsinnig... nur bei portrait macht das sinn) oder nicht, bleibt dir überlassen, denn du musst es ja bezahlen...
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Hinweis bezüglich der Verwendbarkeit von VR bei MAKRO und Portrait, daran hatte ich so noch nicht gedacht!

Allerdings ist mir bei dem SIGMA, als ich es an der K10D getestet habe, aufgefallen, dass beim Focussieren recht lautstark (das lag an der K10D, ich weiß) oft ein ziemlich großer Bereich "durchfahren" wurde bis der Focus sich einstellt. Da würde mich das Verhalten des NIKON alternativ schon interessieren (auf jeden Fall leiser wg. Ultraschall, wir wollen die Blümchen ja auch nicht erschrecken )

Was das Bezahlen angeht, da hast du allerdings leider recht, da liegt ja mal eben fast ein Faktor 2 zwischen SIGMA und NIKON
 
Kommentar

macros werden zu 95% mit manueller fokussierung gemacht

die langwierige automatische fokussierung bei macroobjektiven ist systembedingt und wird dir so bei jedem macro auffallen... deswegen wird ja unter anderem fast nur manuell fokussiert... mal abgesehen dass der schärfepunkt in macrobereichen beim abbildungsmaßstab 1:1 jeden autofokus an seine grenzen bringen wird...
 
Kommentar
Also das 50/1.8D für Portraits und das 105VR für Macro & Portraits sind auch meine 2 wichtigstem Objektive nach dem 18-200VR!

60 ist etwas kurz für Macros da die Dinger dann fast auf deiner Linse kleben (oder vorher abhauen).

Das 50/1.8 ist so günstig und gut daß es man sich nicht leisten kann es NICHT zu haben!

Ob nun ein 105VR oder ein anderes Macro ist mehr Geschmacksache aber durch die gute Erfahrung mit dem 70-300VR wollte ich nicht zurückstecken und hab zum etwas teureren VR gegriffen. Jetzt hab ich auch nur selten ein Stativ dabei, eigentlich nur für Panoramas und kaum für Macros.
 
Kommentar
fscherz schrieb:
Also das 50/1.8D für Portraits und das 105VR für Macro & Portraits sind auch meine 2 wichtigstem Objektive nach dem 18-200VR!
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Franz,

diese Kombination könnte ich mir auch sehr gut vorstellen,- ist so ungefähr die Richtung in die in im Moment auch denke.

50/1.8D - lichtstarkes Standardobj f. Portrait-Einsatz
105VR - Makros + Portraits (auch mal ohne Stativ, daher VR vielleicht doch ganz gut)
18.200VR - für Unterwegs (das habe ich ja auch schon).

Danke für dein Statement!
 
Kommentar
cblende schrieb:
105VR - Makros + Portraits (auch mal ohne Stativ, daher VR vielleicht doch ganz gut)
Zum Vergrößern anklicken....
Hallo und willkommen Christian,

bevor ich mich mit VR im Nahbereich (in Form des 70-200 und Nahlinse/Zwischenringen) beschäftigt habe, hätte ich auch das 105VR als "Luxuslinse" abgetan, von wegen VR bringt nichts und manuelles fokussieren ist das einzig Wahre...

Blödsinn und Wahrheit zugleich! Machst Du Studioaufnahmen, sind VR und AF überflüssig. Gehst Du raus ins Gebüsch, bekommt beides seinen Wert und da achte ich den VR nunmehr hoch bei Situationen, wo man z.B. ein Insekt verfolgt und scharf kriegen will - der VR hilft enorm, ein ruhiges Bild im Sucher zu bekommen und deshalb läßt es sich dann wieder einfacher von Hand fokussieren. Man kommt auch ohne sowas zu Bildern, aber es ist nett, wenn man es hat.

Für Nahbereichsfotografie von Natur im weiteren Sinne (dreidimensonale Objekte) brauchst Du zunächst aber nur eine Canon 500D achromatische Nahlinse und einen Filteradapter 72->77mm! Der Spaß kostet dann keine 200 Euro neu und das ist ein Viertel vom 105VR. Nur so als Tipp für wenn das 105VR noch nicht beschlossene Sache ist.

Klar ist ein Macroobjektiv immer besser auskorrigiert als ein Zoom, aber was mit Zooms und Nahbereichshilfsmitteln möglich ist, kann man beispielsweise bei Hans-Josef Effertz in der fotocommunity bewundern.

Kurz, wenn Dir die Teleperspektive des 105VR für Portrait und Fernbereich wichtig sind, nimm es, etwas ohne VR würdest Du bereuen.
Für Blümchenmakros reicht zunächst das 18-200 mit Nahlinse. Ich hab's probiert, es ist eine feine leichte Sache für Unterwegs.

Beste Grüße,
TB
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren