bist Du sicher, dass Du wirklich 1:1 brauchst? Bei diesem Abbildungsmaßstab passt z.B. ein Schmetterling gar nicht mehr auf einen Kleinbildsensor...
notfalls die viecher im kühlschrank runterstoffwechseln
Die eigentliche Definfition von einem "echten" Makro ist dass es 1:1 kann.Der Verkäufer wird schon recht haben. Mein 90mm Sigma-Macro hat auch "nur" einen Abbildungsmaßstab von 1:2. Es gab wohl dann noch einen Vorsatz, mit dem man einen Abbildungsmaßstab von 1:1 erreicht - den hab ich allerdings nicht.
Bisher habe ich größere Abbildungsmaßstäbe noch nicht vermisst - gehe allerdings damit auch keine Insekten erschrecken. Das Sigma hat eine Naheinstellungsgrenze von 33cm - das reicht für meine Detailaufnahmen.
Wie nah muss man eigentlich bei einem Abbildungsmaßstab von 1:1 ans Motiv ran?
Viele Grüße
........... kann man mit, sagen wir, 2-3 jahren alten exemplaren fehler machen zwecks haltbarkeit etc.?
bist Du sicher, dass Du wirklich 1:1 brauchst?
Ich weiß nicht.... . Ist es denn nicht ein bißchen übertrieben mit 1:1.
Das wird doch meistens nur in der Wissenschaft genommen.
Bilder sollten doch noch Bilder sein.
Und die Schönheit eines Bildes liegt doch nicht unbedingt in der Darstellung von Details, die häufig gar nicht mal so schön sind.
Die eigentliche Definfition von einem "echten" Makro ist dass es 1:1 kann.
Ich finde, da müsste ein gebrauchtes 1:2 Objektiv schon sehr günstig ausfallen. Oder aber die Aussage "1:1 brauch ich nicht" müsste ziemlich in Stein gemeisselt sein.
dann hattest Du noch keine richtigen Makromotive vor der Linse, oder Du interessiert Dich nicht dafür. Die Makrofotografie ist eine faszinierende Welt. Probier's mal aus.
Da schließ ich mich mal dem Satz in Tanneurs Link an.Haben sie schon mal eine Salamischeibe makromässig fotografiert? Derart können sie locker zum Vegetarier werden.
Doch, das glaub ich dir sofort, Manfred.... . Ich mag die Makro-Fotografie ebenfalls. Ich meine jedoch, daß es in dieser 1:1 Dimension kaum mehr möglich ist, dem Bild eine Atmosphäre oder Stimmung zu geben. Es ist einfach nur eine Darstellung
von sonst kaum noch sichtbaren Details, die man bestaunen kann.Für meine Begriffe jedoch nichts mit künstlerischem -ist jetzt ein großes WortFotografieren zu tun hat. Darum mein Einwand mit der Wissenschaft !
:down:
uebereifriger tierschuetzer?
Nein. Eher grundsätzlicher Respekt vor den Mitlebewesen. Ausserdem sind derart gestellte Fotos nichts wert.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?