Wäre das Bild durch Entzerren besser geworden?
Wir wissen doch, dass Entzerren immer Information kostet. Mit Information meine ich die
im Bilde versammelten Elemente. Man darf sich mal vorstellen, was beim Entzerren dieses
Bildes geschähe? Wo müsste es bluten, wenn man ihm die Beine spreizen würde?
Bilder müssen im Übrigen nicht gefallen und "schön"sein. Eigentlich ist es eine Perversion,
unangenehme Dinge hübsch abzubilden.
Die Möllerbrücke ist hässlich und Albert zeigt sie wie sie ist, da gehe ich mit!
Aber ist sie auch schief? Oder werden die Lampen nur schief abgebildet, weil Albert von oben fotografiert hat?
Sie wird nicht schöner durch's entzerren, aber es wäre m.E. gut für das Bild.
Und als Perversion würde ich in diesem Fall eher Deine bildhafte Sprache bezeichnen. Ich bin da allerdings von Berufs wegen empfindlich, das gebe ich gerne zu.
Die Möllerbrücke ist hässlich und Albert zeigt sie wie sie ist, da gehe ich mit!
Aber ist sie auch schief? Oder werden die Lampen nur schief abgebildet, weil Albert von oben fotografiert hat?
Sie wird nicht schöner durch's entzerren, aber es wäre m.E. gut für das Bild.
Und als Perversion würde ich in diesem Fall eher Deine bildhafte Sprache bezeichnen. Ich bin da allerdings von Berufs wegen empfindlich, das gebe ich gerne zu.
Da ist keine Brücke zu sehen. Der Titel des Bildes heißt schon richtig: "Der S-Bahnhof Möllerbrücke in Dortmund". Durch den Versuch einer Verzerrung des Bildes um die Lampenmasten parallel zu den Bildseiten zu positionieren, gingen an den Bildrändern und im unteren Bereich (am Fuß des Bildes) wesentliche Informationen verloren, die häuschen sehr bedächtig mit ins Bild aufgenommen hat um nicht zuletzt eine tolle Komposition hinzulegen.
Um Übrigen Danke für das Kompliment für meine bildhafte Sprache. Ich sehe, meine
Formulierungen wirken in dem Sinne, dass man sie wahrnimmt. Dennoch fände ich eine Auseinandersetzung mit dem, was häuschen abgebildet hat, interessanter.