-Anzeige-
Möchte mir eine D80 kaufen - noch ein paar Fragen
Anzeigen
Ist unhöflich mit Gegenfrage und so - aber warum willst Du eine Kamera kaufen, welche scheinbar die schlechteren OutOfTheCam-jpgs produziert? Du bist ja offensichtlich mit der D40 zufrieden? Was meinst Du mit etwas steigern? Sorry, das ist mir jetzt nicht so ersichtlich.
Und ja - die D80 enttäuscht manchen, der OotC-JPEGs in der "Buntheit" der Einsteiger D40 wünscht. Manch andere Einstellung, durchaus auch durch 10MP bedingt, wünscht sorgfältiges Handwerk im Bereich Fotografie. Genaue Vorgaben kann man aber nur an Hand des individuellen Geschmacks festlegen - was dem einen zu bunt ist dem anderen zu farblos
Auch wenn ich gleich Haue bekomme - ich finde, die D80 ist schon eher für RAW-Fotografierer geeignet - da kann ich nachträglich Kontrast, Sättigung etc. finetunen. Ich lasse mir von der Kamera via Auto-Einstellungen einen "Vorschlag" unterbreiten, welchen ich in CNX wunderbar überprüfen und ggf. verändern kann. Benutzerdefinierte Kamera-Parameter für jede Situation neu zu vergeben, halte ich für zu umständlich - das könnte bei einem Studio-Shooting mit nahezu gleichen Bedingungen von Licht, Raum etc. funktionieren - bei einer Wandertour mit wechselnden Lichtverhältnissen (See, Wald, freies Feld, Biergarten, Restaurant innen etc.) und Motiven (Landschaft, Personen ...) käme ich ja gar nicht zum fotografieren vor lauter Menu-Gefriemel. Die allgemeingültige Einstellung (bspw. Schärfe +1, Sättigung +, Kontrast - ...) gibt es ebensowenig wie das "richtige" Foto.
Abbildungsqualität wird in erster Linie durch das verwendete Objektiv vorgegeben. Darum prüfe, ob die Kamera wirklich von Nöten oder ob es nicht auch ein leckeres und lichtstarkes Telezoom sein darf. Zu dem Thema steht aber in den Foren auch 'ne Menge Text.
Und ja - die D80 enttäuscht manchen, der OotC-JPEGs in der "Buntheit" der Einsteiger D40 wünscht. Manch andere Einstellung, durchaus auch durch 10MP bedingt, wünscht sorgfältiges Handwerk im Bereich Fotografie. Genaue Vorgaben kann man aber nur an Hand des individuellen Geschmacks festlegen - was dem einen zu bunt ist dem anderen zu farblos
Auch wenn ich gleich Haue bekomme - ich finde, die D80 ist schon eher für RAW-Fotografierer geeignet - da kann ich nachträglich Kontrast, Sättigung etc. finetunen. Ich lasse mir von der Kamera via Auto-Einstellungen einen "Vorschlag" unterbreiten, welchen ich in CNX wunderbar überprüfen und ggf. verändern kann. Benutzerdefinierte Kamera-Parameter für jede Situation neu zu vergeben, halte ich für zu umständlich - das könnte bei einem Studio-Shooting mit nahezu gleichen Bedingungen von Licht, Raum etc. funktionieren - bei einer Wandertour mit wechselnden Lichtverhältnissen (See, Wald, freies Feld, Biergarten, Restaurant innen etc.) und Motiven (Landschaft, Personen ...) käme ich ja gar nicht zum fotografieren vor lauter Menu-Gefriemel. Die allgemeingültige Einstellung (bspw. Schärfe +1, Sättigung +, Kontrast - ...) gibt es ebensowenig wie das "richtige" Foto.
Abbildungsqualität wird in erster Linie durch das verwendete Objektiv vorgegeben. Darum prüfe, ob die Kamera wirklich von Nöten oder ob es nicht auch ein leckeres und lichtstarkes Telezoom sein darf. Zu dem Thema steht aber in den Foren auch 'ne Menge Text.
Kommentar
Es gibt mehrere Gründe warum ich umsteigen möchte:
1 Ich möchte auch ältere Objektive ohne den eingebauten AF Motor verwenden.
2. Die d80 hat eines etwas größeren und helleren Sucher
3. Manchmal wäre es schön etwas mehr Megapixel zu haben für Vergrößerungen.
4. Das obere Stausdisplay ist m.M sehr praktisch
5. Die d80 ist etwas frößer und liegt dadurchbesser in der Hand, und es gibt einen originalen Batteriegriff.
1 Ich möchte auch ältere Objektive ohne den eingebauten AF Motor verwenden.
2. Die d80 hat eines etwas größeren und helleren Sucher
3. Manchmal wäre es schön etwas mehr Megapixel zu haben für Vergrößerungen.
4. Das obere Stausdisplay ist m.M sehr praktisch
5. Die d80 ist etwas frößer und liegt dadurchbesser in der Hand, und es gibt einen originalen Batteriegriff.
Kommentar
1 Ja, kann ich absolut nachvollziehen - für mich das ko-Kriterium für D40(x)/D60 - manch anderer nutzt nur AF-S (HSM, wie auch immer), für den natürlich kein Kriterium!
2 Kenne die D40 nicht, mein Vergleich bezieht sich auf die D50 - ist angenehm aber in den meisten Situationen imho zu vernachlässigen - lichtstarke Optik ist mir wichtiger.
3 Dir ist aber klar, dass die Auflösung nicht nur mit Pixeln zu tun hat - da fließen auch andere Faktoren wie z.B. der AA-Filter mit hinein. Die 4MP dürften vielleicht um die 15% mehr an Auflösung bescheren, gleich (gute) Optik vorausgesetzt. Aber klar, ich kenne das bessere Gefühl beim Schneiden - ob 4,5 oder 8 MP übrig bleiben ist zumindest ein gefühlter Vorteil.
4 Ja, sehe ich ebenso - hat die D40 auch einblendbare Gitterlinien? Für mich, nach der D50 ohne diese, ein sehr lieb gewonnenes Feature!
5 Da hast Du sicher schon die "Griffprobe" gemacht - das ist imho eines der wichtigeren Argumente - die Cam muss gut "in der Hand liegen".
Bleibt nach wie vor die Unsicherheit, dass die D40 JPEGs ootC nach Meinung der Benutzer beider Modelle die "fertigeren" Bilder liefert. Ich gebe zu, da bin ich ein bisschen kritisch - ebenso die Rezepte der Parameter-Einstellungen, um sich die D80 zu einer D40 "hinzubiegen". Ich kann nur für mich sprechen - ich habe sowohl mit der D50 als auch danach mit der D80 nur jeweils 1 Speicherkarte mit JPEG fotografiert - ich bin halt der RAW-Typ und arbeite gerne an den guten Bildern etwas nach (die anderen kann ich mir auch mit View NX ohne Konvertierung sozusagen ootC anschauen) - ich glaube nicht, dass ich diese Bilder so aus der jpg-Engine der Kamera hätte erhalten können. Wenn es mir um "Buntheit" gegangen wäre, so wäre schon die D50 überflüssig gewesen - meine olle Ixus ist da bunter und selbst die konnte die alte Fuji-Digiknipse FinepixA204 nicht toppen.
Ich denke, Nikon hat das schon sehr Zielgruppenorientiert eingerichtet - D40-D60 für den Einsteiger (der i.d.R. an fertige Ergebnisse aus der "Digi-Knipse" gewöhnt ist und diese auch irgendwie erwartet - nur besser), die D80 eher als Zwischenschritt mit der Beachtung der ambitionierteren Fotofanten - also eher schon etwas zurückhaltender im Ergebnis um den benötigten Raum für Nachbearbeitung zu schaffen (zu viel ist meist zu viel, zu wenig eignet sich meist besser für die Nachbearbeitung).
Ab D200/D300 liegt der Fokus wohl eher auf den "Nachbearbeiter", der i.d.R. mit den quietschbunten und überschärften "Mainstream" Bildern aus Digi-Knipsen gar nix mehr anfangen kann - der wird sich aber auch nicht über zu "unbunte" Bilder ereifern.
Ja, da ich Dich und Deinen Geschmack und die fotografischen Gewohnheiten und Vorbildung nicht kenne, kann ich nicht sagen "die D80 ist klasse - kaufen, marsch marsch". Tolle Bilder kann man mit allen Nikons (und ja, auch anderen Marken
) machen - ob das jeweilige Modell Deinen Erwartungen entspricht kannst nur Du herausfinden. Das Herumgepröbel an Kamera-Parametern um "D40-JPEGs" zu erhalten halte ich für keinen geeigneten Ansatz - da würde ich die D40 behalten, alles andere könnte sonst schnell Frust werden und die nächsten Threads hinsichtlich "mangelnder" D80 Bildqualität provozieren. Solltest Du Dich entschließen, doch in die EBV, auch mit RAW, einzuarbeiten, würde ich mir an Deiner Stelle nur noch über D80 vs. D200 (wenn nicht zu teuer - D300) Gedanken machen.
Kommentar
Also die D40 hat keine einblendbaren Gitterlinien!
Bist du denn mit deiner D80 zufrieden?
Welches Programm nutzt für die RAW Fotos zu konvertiern und welches zum bearbeiten, damit habe ich so gut wie keine Erfahrung spiele bis jetzt immer nur mit PhotoFiltre ein bisschen herum, ich denke das gibt es einiges besseres und auch recht preiswert.
Bist du denn mit deiner D80 zufrieden?
Welches Programm nutzt für die RAW Fotos zu konvertiern und welches zum bearbeiten, damit habe ich so gut wie keine Erfahrung spiele bis jetzt immer nur mit PhotoFiltre ein bisschen herum, ich denke das gibt es einiges besseres und auch recht preiswert.
Kommentar
Also - ich bin sehr zufrieden mit der D80! Ich benutze Nikon CaptureNX - meiner Meinung nach für das .nef-Format das ideale Programm. Kostenpunkt ca. 140 EUR - aber es geht natürlich auch mit anderen RAW-Konvertern. Der Vorteil von CNX - die eingestellten Kamera-Parameter werden für die Darstellung mit herangezogen und können inkl. visueller Kontrolle geändert werden. Von Stempel- und Reparaturpinsel Funktion einmal abgesehen, bringt CNX eigentlich alles mit, was man so zur Nachbearbeitung braucht.
Du kannst Dir bei Nikon eine 30-Tage Testversion laden und dann einfach mal ausprobieren - das geht auch mit D40 RAW-Dateien. Da kannst Du schon mal schauen, ob das für Dich überhaupt ein Thema ist ...
PS: Nein - ich bekomme von Nikon keine Prozente
Kommentar
Danke werde ich gleich einmal versuchen!!
140€ finde ich schon ganz OK, wenn die Sotware gut ist.
Welche Objektive benustt du bzw. würdest du mir empfehlen?
Vielen Dank für deine Antworten!
140€ finde ich schon ganz OK, wenn die Sotware gut ist.
Welche Objektive benustt du bzw. würdest du mir empfehlen?
Vielen Dank für deine Antworten!
Kommentar
Danke werde ich gleich einmal versuchen!!
140€ finde ich schon ganz OK, wenn die Sotware gut ist.
Welche Objektive benustt du bzw. würdest du mir empfehlen?
Vielen Dank für deine Antworten!
Mein Objektiv-Zoo für meine Bedürfnisse zusammengestellt: Nikkor 35mm/f2.0, 85mm/f1.8 und Tokina 12-24mm (Nikons 12-24 war mir zu teuer). Fehlt noch ein langes Top-Tele - kommt Zeit kommt Geld
Habe für de D50 auch noch 18-55 und 55-200 (1. Generation), nutze diese aber nur an der D50 und die wird fast nur noch vom Rest meiner zugegebenermaßen großen Familie genutzt.
PS: Die Anforderungen an die Computer-HW zur Bearbeitung von .nef sind aber recht hoch! Unter 2 GB RAM und einer relativ zeitgemäßen CPU geht da nicht so viel!
Kommentar
Hallo,
habe ebenfalls eine D80. Eine günstige und gute Kombi wäre sicherlich das 18-70 + das 70-300 VR von Nikon. Ich kenne die beidebn Linsen nicht selbst, sie erhalten aber im Vergleich zu den 18-50/55-200 Linsen die besseren Kritiken.
Willst du etwas lichtstärkeres und nicht zu viel ausgeben, empfehle ich das Tamron 17-50/2.8 + das Sigma 50-150/2.8. Beide sind gebraucht schon sehr günstig zu erhalten und liefern tolle Ergebnisse. Wahrscheinlich nicht mit dem 24-70 + 70-200 von Nikon zu vergleichen, aber wenn du keinen Geldesel hast...
Das Sigma reicht auch knapp noch für Hallensport, allerdings musst du dann schon 800 ISO einstellen. Der AF ist ausreichend schnell (Basketball). Ich dachte unsere Basketball Halle sei sehr hell, habe micht getäuscht 2.8 braucht schon eine richtig gut ausgeleuchtete Halle, um Verschlusszeiten um 1/500 zu erreichen. Als alternative das 85/1.4 od. 1.8, allerdings musst du dann schon ziemlich nah ran ans Spielfeld.
Hoffe etwas geholfen zu haben.
habe ebenfalls eine D80. Eine günstige und gute Kombi wäre sicherlich das 18-70 + das 70-300 VR von Nikon. Ich kenne die beidebn Linsen nicht selbst, sie erhalten aber im Vergleich zu den 18-50/55-200 Linsen die besseren Kritiken.
Willst du etwas lichtstärkeres und nicht zu viel ausgeben, empfehle ich das Tamron 17-50/2.8 + das Sigma 50-150/2.8. Beide sind gebraucht schon sehr günstig zu erhalten und liefern tolle Ergebnisse. Wahrscheinlich nicht mit dem 24-70 + 70-200 von Nikon zu vergleichen, aber wenn du keinen Geldesel hast...
Das Sigma reicht auch knapp noch für Hallensport, allerdings musst du dann schon 800 ISO einstellen. Der AF ist ausreichend schnell (Basketball). Ich dachte unsere Basketball Halle sei sehr hell, habe micht getäuscht 2.8 braucht schon eine richtig gut ausgeleuchtete Halle, um Verschlusszeiten um 1/500 zu erreichen. Als alternative das 85/1.4 od. 1.8, allerdings musst du dann schon ziemlich nah ran ans Spielfeld.
Hoffe etwas geholfen zu haben.
Kommentar
-Anzeige-