Lohnt sich noch Nikon Capture NX2 zu dem ganzen... ?

[Mister Smith]

Guten Abend !

Ich habe ein Frage bezüglich des CNX2. Ich fotografiere zu 95% im NEF Format und bearbeite die NEF´s in PS CS4 oder PS Elements 6.0.

Was meint Ihr, lohnt es sich noch die hauseigene Bildbearbeitungssoftware CNX 2 für die NEF´s zu holen um diese damit zu bearbeiten, oder ist es das Geld wenn man CS4 und Elements 6 hat nicht mehr wert. Habe gelesen daß CNX auch Nikon Objektive besser korrigieren kann als andere Programme aber das ist nicht der ausschlaggebende Grund für mich. Es geht mir nur darum, ob ich mit CNX 2 mehr aus den NEF´s rausholen kann als mir den oberen zwei Bearbeitungsprogrammen.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[stocky2605]

AW: Lohnt noch Nikon Capture 2 zu dem ganzen... ?

Hi,

warum nicht testen? Gibt es noch eine Testversion von CNX2...hab jetzt nicht geschaut. Ich bin damals von Aperture auf CNX2 umgestiegen, weil die Ergebnisse bei mir dramatisch besser waren (Schärfe, Klarheit).

VG

 

[Mister Smith]

AW: Lohnt noch Nikon Capture 2 zu dem ganzen... ?

...warum nicht testen?

Das habe ich schon, aber ohne genaue Einarbeitung kamm ich nicht weit. CS 4 und Elements kenne ich wie die eigene Hosentasche. Außerdem finde ich die Bedienung etwas gewöhnungsbedürftig.

 

[Dirk S.]

Ich hab keinen vergleich zu PS, aber ich bin mit CNX2 sehr zufrieden. Mal abgesehen von den Geschwindigkeitsproblemen auf lagsameren Rechnern, bin ich mit dem Ergebnis der NEF-Bearbeitung mehr als zufrieden.

Ich empfehle dir, die Testversion auszuprobieren. Aus meiner Sicht lohnt es sich.

PS: Ich verschiebs mal ins Forum für Nikon-Software.

Verschoben

 

[ibo-dev]

Bei diesem Punkt scheiden sich die Geister und darüber kann man mit der Suchfunktion sehr viel erfahren. Auch wenn man nicht speziell CS4 gegen CNX diskutiert wird. Die Ergebnisse CS3 und CS4 sind absolut (bis zu diesem Zeitpunkt) identisch.

Die Sache mit der Objektivkorrektur ist eigentlich die Sache mit der Vignette und mit dem Fischeye 10 DX Objektiv. (Die genaue Bezeichnung kenne ich jetzt leider nicht).
Ansonsten hat man mit PS mehr Möglichkeiten Objektivkorrekturen vorzunehmen.

Nikon bietet eine Demoversion der Software an, einfach runterladen und eine eigene Meinung bilden, sonst Suchfunktion, da werden sie geholfen.

LG, Deniz

Edit: Ich war etwas zu langsam. Ok, Demo kann man schon knicken. Ich bin jeden Fall sehr zufrieden mit CNX und hab keine Probleme auch wenn ich 20 NEF Dateien offen hab, auch wenn böse Zungen behaupten das Programm wäre sehr träge.

 

[Dirk S.]

AW: Lohnt noch Nikon Capture 2 zu dem ganzen... ?

Das habe ich schon, aber ohne genaue Einarbeitung kamm ich nicht weit.

OK, vergiss meinen Testtip, ich bin zu langsam.
Nichtsdestotrotz find ich die Möglichkeit auch nach dem Speichern des NEF jeden Bearbeitungsschritt wieder rückgängig machen zu können, ohne wieder die ganze Bearbeitung von vorne zu beginnen, genial.

 

[Stephanie78]

Ich finde, es lohnt sich für Nef-Bearbeitung auf jeden Fall.

 

[Mister Smith]

Ich finde, es lohnt sich für Nef-Bearbeitung auf jeden Fall.

Kannst Du deine Aussage genauer spezifizieren?

Du als Photohsop Expertin kannst mir gute Tipps geben

 

[Stephanie78]

Kannst Du deine Aussage genauer spezifizieren?

Du als Photohsop Expertin kannst mir gute Tipps geben

Da CNX2 die Nef-Daten nahezu komplett ausliest, bzw interpretiert, kommt man
mMn zu einem besseren und schönerem Ergebnis als mit Camera Raw (wo die
Nefs erst einmal gräulich flau sind).

Zudem kann man umfassendere Änderungen an der Nef-Datei vornehmen, in
Camera Raw kannst du die Nef-Datei erst in PS selber umfangreicher bearbeiten.

Und die Upoints von CNX2 sind auch nicht ganz ohne

 

[ibo-dev]

...mit Camera Raw (wo die
Nefs erst einmal gräulich flau sind).

Diese Argumentation zieht seit dem letzten ACR Update nicht mehr, weil die Kameraprofile der Hersteller unter Kamerakalibrierung angeboten werden (Standart, Neutral, Vivid, DXM1, DXM2, DXM3, Porträt und Landschaft).

Die U-Points sind zwar für den unbedarften Anwender ein Segen, aber in keinster Weise eine Alternative für die Ebenen, die PS einen bietet.

CNX und PS ein unschlagbares Team, aber jeder für sich alleine hmm... (<- zumindest meine Meinung!).

LG, Deniz

 

[monoduo]

ich wiederhole mich, allerdings gerne:

PhaseOne 4.0,
ist schnell,
ist exakt,
ist gut.

und steht CNX in den ergebnissen in nichts nach.
auch die haben eine testversion.
allerdings gestehe ich, immer häufiger CNX zu nutzen.
wegen der U-punkte. ist allerdings gefährlich,
da man zu sehr am bild "schrauben" kann. man muss halt
lernen, dieses spielzeug richtig einzusetzen.

dann allerdings funktioniert es wie die dunkelkammer beim
entwickeln.

gruesse
ralf

 

[Stephanie78]

CNX und PS ein unschlagbares Team, aber jeder für sich alleine hmm... (<- zumindest meine Meinung!).

Dem stimme ich voll und ganz zu - CNX für die Nef-Entwicklung und PS
(wenn's nötig sein sollte) für alles weitere.

 

[ony]

Ich nutze seit Jahren beides und IMHO geht´s auch nicht mit nur einem.

95% erledigt CNX, denn meistens belasse ich es beim Entwickeln, Korrigieren und dezent "Aufhübschen".

Wenn aber mal etwas intensiver bearbeitet werden muß reicht CNX oft nicht, das geht schon beim banalen Retuschewerkzeug (Stempel) los.
Des weiteren kann weder CNX noch der ViewerNX alle Tiff´s und JPG´s, z.B. aus anderen Quellen.
Meine Scannerpics oder Pics aus manchen anderen Cams kann CNX nicht öffnen/bearbeiten > "ungültiges Dateiformat". Da brauche ich dann PS zum "wandeln".

Ein weiteres "Feauture" von Adobe: Wenn ein Nikonproggi mal wieder abraucht oder sich seltsam verhält kann man mittels PS prüfen ob´s am Rechner oder an der Nikon-SW liegt .

Wenn´s aber "funzt" liebe ich CNX!
Gruß, Roland