Linux läuft auf Macbook schneller als Yosemite

Natürlich ist es die Ausnahme, ich habe ja auch ursprünglich auf einen Beitrag geantwortet der gesagt hat dies wäre für Niemanden von Bedeutung. Und da braucht man dann eben nur ein einziges Beispiel um das zu widerlegen.

Und wenn man hunderte Fotos schnell durcharbeitet dann spielen auch kurze Zeitabstände eine große Rolle. Da geht es darum ob das Gehirn beim Warten auf das nächste Foto noch auf die Aufgabe fokussiert bleibt oder sich Ablenkung sucht.
Am effizientesten kann man arbeiten wenn man gar keine Verzögerung wahrnimmt, rechnerisch geht es da um Minuten, in der Praxis sind es schnell Stunden, weil die Bearbeitung eine recht monotone Tätigkeit ist und man dann gedanklich sofort abschweift wenn man eine Wartezeit wahrnimmt.

M_L_ schrieb:

Tja, hättest du nicht nur die Buchstaben erfasst sondern auch den Inhalt von dem was ich geschrieben habe, dann würdest du mir jetzt nicht das Wort im Mund umdrehen. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber Du mühst Dich hier, glaube ich, völlig umsonst ab. Was nicht wahr sein darf, ist nicht wahr ... Da kann man ruhig Wissen, Erfahrung, incl. Verweise auf Apple-Seiten in die Waagschale werfen. Das war schon immer so.

Das Problem ist, daß ML seine gesamte Causalkette an einer einzigen Behauptung festmacht, die er einfach so in de Raum stellt. Für ihn ist ein Mac langsamer als irgend ein PC und damit bräuchte er länger für die Bildbearbeitung. Und zwar, weil nach seiner persönlichen Behauptung alle Mac thermisch über dem Limit betrieben werden und damit langsam seien. Und das ist einfach kompletter Unsinn. Ich habe insgesamt 8 Macs im Büro und noch vier zu Hause. Vom MBA bis zu den großen iMacs. Und kein einziger von denen wurde je zu heiß, ist abgeraucht oder langsam gedrosselt wegen zu hoher Temperaturen. Also was soll diese ganze Aufregung, viel Lärm um nichts! Nur weil irgend jemand sich seinen PC schönreden muß? Kann er gerne tun aber bitte nicht als Erfahrungsbericht getarnt in der Öffentlichkeit.

Flat D schrieb:

Das Problem ist, daß ML seine gesamte Causalkette an einer einzigen Behauptung festmacht, die er einfach so in de Raum stellt. Für ihn ist ein Mac langsamer als irgend ein PC und damit bräuchte er länger für die Bildbearbeitung.
...
Nur weil irgend jemand sich seinen PC schönreden muß? Kann er gerne tun aber bitte nicht als Erfahrungsbericht getarnt in der Öffentlichkeit.

Zum Vergrößern anklicken....

Du liest Dir die Postings anderer schon noch durch, bevor Du selbst antwortest, oder?

Nochmal zum Look: http://www.wired.com/2014/09/toshibas-slick-chromebook-2-offers-big-time-bang-for-the-buck/

jw500 schrieb:

ursprünglich ging es darum,
dass im "allgemeinen" ein paar % mehr oder weniger Rechenleistung
unbedeutend sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Um mehr Performance zu erhalten, nämlich so, dass man es wirklich merkt, verbessert man am besten die Algorithmen und implementiert mit Hirn. Da können selbst die von Dir genannten 30% an Zuwachs der Leistung der Hardware völlig irrelevant werden. Nur so als Ergänzung.

pictor schrieb:

Um mehr Performance zu erhalten, nämlich so, dass man es wirklich merkt, verbessert man am besten die Algorithmen und implementiert mit Hirn. Da können selbst die von Dir genannten 30% an Zuwachs der Leistung der Hardware völlig irrelevant werden. Nur so als Ergänzung.

Zum Vergrößern anklicken....

Auf die Programmierung hast Du aber selten Eunfluss....

Mein Mac-Laptop zuhause bootet in etwa 10 Sekunden (von SSD) Mein Win 7 Laptop auf der Arbeit (auch von SSD, I7 Prozessor) braucht mehrere Minuten.

Abgesehen davon ist die beste Möglichkeit einen Rechner zu beschleunigen ein 10 Finger Schreibkurs bei der VHS.

Barney schrieb:

Mein Mac-Laptop zuhause bootet in etwa 10 Sekunden (von SSD) Mein Win 7 Laptop auf der Arbeit (auch von SSD, I7 Prozessor) braucht mehrere Minuten.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine der Unsitten an PCs ist, das jeder der einen 3 Zeiler programmiert hat,
meint dass man auch irgend einen Schrott in die Autostartleiste legen muss.
Dazu kommt noch, dass die ganzen Hardwarehersteller Ihre Neuware mit Spamsoftware verseuchen. Spiele, Demos jeglicher Art, selbst
Netzwerkprogramme von Cisco hab ich schon gefunden, die nur einen Bruchteil
der Anwender betreffen.
In der Autotart von Standard PCs finden sich so wichtige Dinge wie
Soundmodule um Soundeffekte in 3d direkt aus der Tastleiste einstellen zu können, noch mal ein Grafikmodul um Einstellungen die man über Systemsteuerung Anzeige erreichen kann, Adobeschnellstartkrempel,
Kamera Transfer Zoig und was weiss ich noch.
Der einzig sinnvolle Weg kann inzwischen sein, solche PCs mit einer sauberen Windows CD neu auzusetzen, ohne den ganzen Rotz zu installieren,
und die Autostart von unnützem Zoig in der Autostart zu bereinigen.

Kann sein dass Deine EDV Abteilung den Krempel bereinigt, kann auch nicht sein.
Welche Programme, oder auch Einstellungen über ein evtl. langsames Netzwerk beim Hochfahren geladen und gestartet werden müssen? Wer weiss das hier?
Ich kann Anwender die ticken aus, wenn nicht alle Programme die 1x im
Monat gebraucht werden automatisch gestartet werden.

1000 Möglichkeiten um ein System lahm und schrottig zu kriegen.

Aber in 10 Sek fährt normal kein Windows PC hoch, das ist schon wahr.

Gruß
Jürgen

Barney schrieb:

Mein Mac-Laptop zuhause bootet in etwa 10 Sekunden (von SSD) Mein Win 7 Laptop auf der Arbeit (auch von SSD, I7 Prozessor) braucht mehrere Minuten.

Abgesehen davon ist die beste Möglichkeit einen Rechner zu beschleunigen ein 10 Finger Schreibkurs bei der VHS.

Zum Vergrößern anklicken....

Willkommen im Club! Wenn ich bei meinem eigenen Notebook (Linux) den Finger gerade vom Ein/Aus-Schalter wegnehme, muss ich schon meinen Namen eingeben. Der Bootvorgang dauert eher weniger als 10 Sekunden. Mein Firmen-Notebook (Win 7) braucht (trotz SSD) knapp 40 Sekunden und hat dabei "auf dem Papier" mehr Leistung.

Ansonsten ist die Verwendung einer englisch/amerikanischen Tastatur für Leute die Code schreiben, der beste Tip. Eckige und geschwungene Klammern auf Erstbelegung ....

Jürgen, einverstanden mit allem was Du schreibst!
Ausser...

jw500 schrieb:

Aber in 10 Sek fährt normal kein Windows PC hoch, das ist schon wahr.

Zum Vergrößern anklicken....

...doch. Mit SSD kommt mein gar nicht so starker Dell-Notebook in unter 10sec bis zum Loginscreen.

Wuxi schrieb:

Jürgen, einverstanden mit allem was Du schreibst!
Ausser...

...doch. Mit SSD kommt mein gar nicht so starker Dell-Notebook in unter 10sec bis zum Loginscreen.

Zum Vergrößern anklicken....

Aus einem Standbymodus oder richtig ausgeschaltet?

jw500 schrieb:

Aus einem Standbymodus oder richtig ausgeschaltet?

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig ausgeschaltet. W7 Enterprise. Ich messe es jetzt nach...


EDIT:
...OK, es waren gefühlt 10 Sekunden, sind aber real 30, wobei noch eine lahme USB Festplatte mit hochfahren muss. Sorry für die Fehlmeldung.
Jedenfalls ist das WELTEN besser als mein vorheriges System.

Hochfahren aus dem Standby braucht natürlich überhaupt keine spürbare Zeit.

Bei mir:

Win7 (nacktes neu installiertes System): 27 Sekunden
Mac OS X (voll ausgebautes System mit zig Programmen): 22 Sekunden
Ubuntu (nacktes neu installiertes System): 12 Sekunden

Alle auf der gleichen SSD.

jw500 schrieb:

...Aber in 10 Sek fährt normal kein Windows PC hoch, das ist schon wahr....

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt habt ihr mich neugierig gemacht:
Mein Schenker mit i7 3720 und Samsung SSD 830 in 18 sec bis zum Loginscreen.

jw500 schrieb:

Aus einem Standbymodus oder richtig ausgeschaltet?

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig ausgeschaltet.

Detlef

bis wohin stoppt ihr denn?
Anmeldemaske?
Fertig ist da noch kein System.
Und was ist nackt?
Original Microsoft CD mit welchem SP Stand?
Updates nachgeladen?
Welche Hardwaretreiber?

Aber jetzt wollt ich es auch wissen.
Glaub das letzte Mal hab ich das am Windows 3 oder W95 PC gemacht.

Meiner Core i7 4770k
Samsung SSD 840
32 GByte RAM

braucht schon 6 Sekunden bis zum Einschaltpieps.
Dann 2 Sek bis der Monitor Asus Anzeigt
Dann sieht man auf verschiedenen USB Devices mal kurz was aufflackern.
Erst nach 25-30 sek geht die HD LED mal kurz an
um kurz drauf Windows richtig zu starten.
Bei 45 kommt die Anmeldemaske
Passwort sofort eingegeben
und bei 1:20 geht das Dos Fenster auf, das mir den SUBST Befehl
für meinen Lightroom-Netzwerkatalog bereitstellt.
Dazwischen, Virenscanner, Dropbox, Fernwartungstreiber, Farbmanagement,
usw usw.

Auch beim nakten Windows System macht die Menge der angeschlossenen
USB Devices einen Teil der Initalisierung aus.
Und selbst ein "naktes" Windows, ist je nach Hardware, unterschiedlich aufwendig konfiguriert.
Lade ich den, wie andernorts angesprochenen, Softwarerotz
( "fast" kein Schwein braucht z.B. mehr Soundzugriff als Lautstärke in der Taskleiste, mitgeladen werden die Soundtools aber fast immer )
mit oder nicht?
Oder gibts Quark evtl. für die eigene Kiste vielleicht schon gar nicht erst.
Der nutzlose, meist ausgeblendete, ICON Zoo rechts unten zeigt es oft deutlich.

Aber jucken mich die 1,5 Minuten Bootzeit?
Morgens die Kiste einschalten, irgendwas hin und herschieben
bis dahin ist die Kiste allemal fertig.


Viel entscheidender finde ich, wie die Kiste dann die folgenden Stunden läuft.

Gruß
Jürgen

Heute abend werde ich auch mal messen. Mein Thinkpad W500 mit 256er SSD, 8GB Ram, CDC um die 2,8 GHz, braucht deutlich länger als 10 Sekunden. Allerdings keine Minute. Ein großer Zeitfaktor ist bei mir das Durchlaufden der Bios-Routinen. Ansonsten ist das so fix, dass mein W7 Pro x64 für einen Neustart weniger Zeit braucht als für Aufstehen aus Suspend-to-Disk. Letzteres wird eh immer heftiger bei den riesigen Mengen Arbeitsspeicher, die Rechner heute so haben. Meine 8GB sind da ja schon nix besondere mehr...

Wie JW500 schrieb, ist das Booten des Rechners praktisch nicht relevant, wenn da nicht eine Kleinigkeit wäre: PCs, die beschissen hochfahren, laufen i.d.R. hinterher auch lahm. Die Faktoren, die den Start ausbremsen, sind ja im laufenden Betrieb auch vorhanden. Wobei JW die Gründe dafür sehr schön erklärt hat. Tod allen Toolbars kann ich da nur sagen. Übrigens ein Grund für mich, AVIRA entgültig den Rücken zu kehren. Ein Sicherheitspaket, welches nur läuft wenn im Webbrowser die entsprechende Toolbar implementiert ist, ist für mich ein No-Go. Ich hoffe, die alterwürdige und mir eigentlich grundsympathische Firma besinnt sich wieder auf seine Wurzeln und Qualitäten.

Übrigens habe ich diesen Thread mal als Anlass genommen, auf meinem alten und kaum benutzen Netbook Linux zu installieren. Schlussendlich glücklich und erfolgreich, aber doch mit Riesenzeitaufwand. Das schicke Gerät habe ich nie richtig genutzt, weil es unter Windows recht lahm war. Nun habe ich es mit Linux probiert und scheiterte im Wesentlichen daran, dass ALLE Distris damit überfordert waren, selber die Probleme zur Grafik- und Display-Ansteuerung zu erkennen. Obendrein war eine Hilfeseite im Ubuntu-Forum sehr informativ, um über Möglichkeiten aufzuklären, per Startparameter in "Grundstellung" zu booten. Leider waren die Anweisungen sachlich richtig, aber in der Syntax falsch. Auch wieder eine Folge der Unsitte, Befehle mit wilden Sondernzeichen und Platzhaltern abzubilden, anstatt mit einem realen Beispiel zu zeigen, was wie eingegeben werden muss. Nun, bis ich dahinter kam und alles lief, war das Wochenende platt. Nun ist Xubuntu mit XFCE drauf und läuft ganz brauchbar. Ich werde in den kommenden Tagen noch eine SSD einbauen und das Speichermodul von 1-GB gegen ein 2er tauschen (habe ich hier eh noch rumfliegen). Somit alles tutti.

Aber: Der Faktor Zeitverschwendung ist wie immer enorm. Daher ist Linux eigentlich keine Möglichkeit, Geld zu sparen. Man kann es nur als Hobby und Experiment sehen. Klar, als ich vor 20 Jahren anfing, haben mich unter Dos / Windows auch einfachste Aufgaben ans Limit gebracht, aber das hier ist schon grenzwertig. Wenn ich die Stunden zu normalen Verrechnungssätzen verkauft hätte. hätte das für ein nagelneues MacBook AIR 11" gerreicht. Das muss man sich vor Augen halten. Andererseits: Nur auf die harte Tour wird man ein guter IT-Techniker (auch in anderen Branchen sicher ähnlich). Daher gehört es wohl einfach dazu...

Offenbar startet ein Mac mit Windows schneller, als ein PC mit Windows. Liegt vielleicht am EFI statt BIOS. So jedenfalls mein Eindruck. Ubuntu ist noch schneller gestartet, als Mac OS X und auch schlanker. Allerdings gibt es auch deutlich weniger Funktionen.

Dieser Startzeitenvergleich ist doch wenig bis überhaupt nicht aussagekräftig.

Mein Macbook Pro 13" Mid 2012 (kein Retina, der letzte wirklich erweiterbare Mohikaner im aktuellen Apple Sortiment) mit 16GB RAM, i7 2,9GHz, 250GB SSD für System und Programme im DVD Schacht und einer Samsung M9T 2TB HD startet bis zum Login Screen in knapp unter 11 Sekunden.

Der anschließende Login als "admin" dauert 3 Sekunden...

... der Login in meinen Nutzeraccount dauert wegen diverser Erweiterungen, Startobjekte usw. dagegen 16 Sekunden.

Wenn ihr hier anfangen wollt halbwegs sinnvoll Startzeiten zu vergleichen, dann macht eure Rechner platt uns setzt das blanke System auf - alles andere kann die Zeiten deutlich verfälschen.