Wichtig
x

Lightroom: Vorteil DNG?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
R

robertmk

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo Fotofreunde,

ich nutze eigentlich seit letztem Jahr Aperture. Jetzt habe ich D300 RAW Bilder hier und kann mit Aperture überhaupt nichts anfangen. Deshalb habe ich mir mal die Lightroom Demo installiert. Nebenbei: Aperture ist von der Bedienung und dem Workflow einfach tausendmal besser, aber LR ist dafür sehr viel schneller und die Ergebnis sehen irgendwie auch besser aus!

Egal LR kann aber D300 RAWs öffnen. Nun meine Frage Lightromm hat mir beim importieren angeboten, die RAWs ins DNG Format zu konvertieren. Nutzt ihr das, oder bleibt ihr bei RAW Dateien in LR? Was hat DNG gegenüber RAW für ein Vorteil?

Ein Vorteil ist natürlich, dass DNG nicht so speziell ist wie Nikon's RAW. Also in den meisten Progs gelesen werden kann.

Gehen eigentlich Informationen verloren, wenn ich von NEF nach RAW konvertiere? Die DNGs sind kleiner!
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hallo Robert,

NEF ist das nikonspezifische RAW-Format. Beim Import nach LR wird da nix konvertiert. Nur dass LR die spezifizchen Kameraeinstellungen deiner Nikon nicht lesen kann. Ausschliesslich Capture NX kann das.

DNG ist der Versuch von Adobe, ein universelles RAW-Format zu kreieren, scheint aber nicht so recht agenommen zu werden. Ich lasse alles in RAW/NEF und arbeite damit je nach Bedarf in LR, wenn nötig mit Weiterverabeitung in Photoshop, und in CNX.

Einen Vorteil von DNG kann ich nicht erkennen.
 
Kommentar
JoBo schrieb:
Einen Vorteil von DNG kann ich nicht erkennen.
Zum Vergrößern anklicken....


Gleich kommen wieder Leute und sagen, DNG sei sicherer.
Vorbeugung dazu: Da DNG Adobe ist und die Vergangenheit von PDF zeigt, wie Adobe arbeitet, wird das Problem von Nikon auf Adobe verlagert.

Solange es kein OpenRAW gibt, bleibe ich bei NEF!
 
Kommentar
JoBo schrieb:
Hallo Robert,

NEF ist das nikonspezifische RAW-Format. Beim Import nach LR wird da nix konvertiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so nicht ganz richtig. Man kann beim Import der Dateien in Lightroom entscheiden, ob man die Nikon-Raws ( *.NEF ) in das DNG Format umwandeln lassen will

JoBo schrieb:
DNG ist der Versuch von Adobe, ein universelles RAW-Format zu kreieren, scheint aber nicht so recht agenommen zu werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Einige Firmen nehmen das Format schon an. Z. Bsp. Leica oder Pentax bieten dieses Format an.

JoBo schrieb:
Einen Vorteil von DNG kann ich nicht erkennen.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Vorteil soll der sein, daß man in 100 Jahren, wenn kein Mensch mehr Nikon ( *.NEF ) oder Canon ( *.CR2 ) kennt und passende Programme hat, sehrwohl DNG kennt und passende Importmöglichkeiten hat.

Meine Sorge bei der Verwendung von DNG wäre allerdings, daß die Goodies, die die Hersteller in das RAW-Format einbauen, wahrscheinlich bei der Reduktion auf DNG verloren gehen. Aber das ist im Moment noch eine reine Annahme, probiert hae ich es nciht.

Viele Grüße

Robby
 
Kommentar
Robby schrieb:
Das ist so nicht ganz richtig. Man kann beim Import der Dateien in Lightroom entscheiden, ob man die Nikon-Raws ( *.NEF ) in das DNG Format umwandeln lassen will
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist schon klar. Der TE fragte aber, ob bei der Umwandlung von NEF nach RAW Daten verloren gehen. Diese Umwandlung findet aber gar nicht statt.
 
Kommentar
MichelRT schrieb:
Und wieso sollte jemand in 100 Jahren noch Adobe und DNG kennen?
Zum Vergrößern anklicken....

Oder warum sollten sich alte RAWs nicht mehr umwandeln lassen, wenn doch Adobe selbst den Wandler pflegt :rolleyes:

Aber es wäre ein Vorteil wenn mehr mitmachen würden, dann müssten nicht alle paar Monate noch und nöcher neue Treiber für die neuen Kameras in die Programme gehämmert werden und ein Warten bis Aperture die D300er NEF lesen kann gäbe es dann auch nicht.
 
Kommentar
Hallo Robert,

du verwendest den Begriff RAW etwas verwirrend.

NEF ist das RAW-Format von Nikon, wobei es sich von Kamera zu Kamera mehr oder weniger unterscheidet.

DNG ist das RAW-Format von Adobe, wobei sich auch dieses je nach Original-Kamera mehr oder weniger unterscheiden kann, jedoch einheitlicher ist als die verschiedenen Herstellerformate.

Wenn du von NEF nach DNG konvertierst, geht dabei keine Bildinfo verloren, sondern höchstens spezielle EXIF-Daten, mit denen Adobe ohnehin nichts anfangen kann. Die unterschiedliche Größe hängt von der RAW-Komprimierung und JPEG-Einbettung ab.

Ich würde zur Sicherheit die NEF Dateien im DNG einbetten oder getrennt davon aufheben,
es gibt jedoch auch Profis (z.B. Peter Krogh) die das NEF Löschen.

Walter
 
Kommentar
ok ich habe mich wohl etwas unklar ausgedrückt (@scw2wi). Ich meinte NEF in DNG konvertieren!

Es gehen also nur Hersteller (in diesem Fall Nikon) spezifische Exif Daten verloren. Das wäre für mich gar kein so großes Problem. Denn egal ob ich Aperture oder Lightroom verwende, nützen mir dieses Nikon spezifischen Daten nüscht. Aperture und LR können keine Änderungen in NEF speichern, also kann ich die geänderten Dateien nicht in Capture weiterverarbeiten. Andersherum: Wenn ich NEFs in Capture anpasse, kann ich dann Aperture und LR nicht mehr nutzen, da beide die Captureanpassungen nicht lesen können. Ich müssten den Umweg über ein TIFF gehe, aber dann brauche ich auch keine Aperture oder LR. Sehe ich doch richtig.

Da nun meine Frage: Was nützt mir dann ein NEF? Ich habe mit dem DNG keine Erfahrungen und deshalb hat es mich einfach interessiert, ob ich den Nachteile durch die Konvertierung (NEF -> DNG) bekomme?
 
Kommentar
scw2wi schrieb:
Ich würde zur Sicherheit die NEF Dateien im DNG einbetten oder getrennt davon aufheben,
es gibt jedoch auch Profis (z.B. Peter Krogh) die das NEF Löschen.
Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn ich das einbette, dann würde ich eher eine Kopie des NEF behalten und mit der kleiner DNG Datei arbeiten. Eingebettete DNGs werden ja dann ziemlich groß.
 
Kommentar
robertmk schrieb:
Wenn ich NEFs in Capture anpasse, kann ich dann Aperture und LR nicht mehr nutzen, da beide die Captureanpassungen nicht lesen können.
Zum Vergrößern anklicken....

Auf dem direkten Weg geht das tatsächlich nicht, aber es gibt einen Umweg in CNX bearbeitet Bilder in LR zu nutzen. LR hat ja noch viele andere schöne Funktionen ausser der RAW-Entwicklung, die CNX nicht kann.

Ich mache das so klick - siehe Beitrag Nr 7.
 
Kommentar
robertmk schrieb:
Da nun meine Frage: Was nützt mir dann ein NEF? Ich habe mit dem DNG keine Erfahrungen und deshalb hat es mich einfach interessiert, ob ich den Nachteile durch die Konvertierung (NEF -> DNG) bekomme?
Zum Vergrößern anklicken....

Wie ist Dein Workflow? Das ist die grosse Frage. Bsp. von mir:

Verwaltung: Imabas (kann neben PSD, JPG, TIFF & Co auch NEF lesen, Farben nicht 100 %, aber wurscht für Verwaltung)

Viewer: ViewNX (kann NEF natürlich lesen und schreiben, farbrichtige Darstellung, alle Daten, die wichtig sind und von der Kamera gespeichert werden).

Bearbeitung: CaptureNX zu 95 % (kann NEF natürlich lesen und schreiben, farbrichtige Darstellung, alle Daten, die wichtig sind und von der Kamera gespeichert werden), TIFF's werden ggfl. ans Ps gebeamt und dann als PSD gespeichert, wenn fertig bearbeitet.

Für mich ist daher DNG eine überflüssige Konvertierung. Wenn Du hingegen nur auf Apterure und Lr aufsetzt, ist DNG eine Überlegung Wert. Die NEF's würde ich aber nie hergeben! :)
 
Kommentar
Ich bin damals bei Capture 2.x eingestiegen und es war nicht schlecht. Doch die Software ist schon immer sehr langsam gewesen und oft abgestürzt. Ich finde sogar, dass sie auf dem Mac noch schlechter läuft als auf Windows. Ich arbeite aber nur am Mac mit Leopard und dort läuft Capture ja überhaupt nicht. Bzw. Nikon warnt sogar davor.

Im letzten Jahr habe ich mir Aperture zugelegt. LR war damals noch nicht wirklich zu gebrauchen. Egal. Ich nutze wie gesagt capture nicht. Man kann damit einfach nicht arbeiten. So bin ich bei Aperture/LR und PS für alles weitere. Damit komme ich sehr gut zurecht.

@Practika: Jupps mein Worklflow begann bis jetzt immer mit Aperture und ging dann zu PS. Capture gaaaanz selten wenn Aperture schwächelte. Wenn ich mich nun für DNG entscheide, dann würde ich sehr wahrscheinlich die NEF auf einer weiteren Disk behalten. So kann ich immer wieder bei dem einen oder anderem Bild zu Capture wechseln.

@JoBo: Danke für den Link. Capture habe ich bis jetzt wie gesagt nur selten benutzt, da es unproduktiv ist (meiner Erfahrung) und ich hoffe darauf, dass Adobe LR noch verbessert!

Denke ich werde Aperture verkaufen und mich für LR entscheiden. Bis jetzt läuft es viel besser. Nur an die Bedienung muss ich mich noch gewöhnen. Und dann muss ich mich noch entscheiden, ob ich DNG oder NEFs nehme :confused:
 
Kommentar
robertmk schrieb:
Denke ich werde Aperture verkaufen und mich für LR entscheiden. Bis jetzt läuft es viel besser. Nur an die Bedienung muss ich mich noch gewöhnen.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Bedienoberfläche von LR hat man recht schnell drauf. Ich kam damit viel schneller zurecht als mit Aperture.
Sehr brauchbare Tipps dazu (vorallem die wöchentlichen Videos!) gibt es hier, allerdings auf Englisch:
http://www.lightroomkillertips.com/
 
Kommentar
Hallo Robert,

dein Workflow klingt für mich recht logisch, mein eigener WF sieht wie der von Dennis aus.
Jeder sollte es so machen, wie er es für richtig hält.

Der Begründung von Peter Krogh in seinem Buch "The DAM Book", die NEFs zu löschen wenn man mit DNG arbeitet, kann ich nicht zustimmen.
Sobald etwas an Information verloren geht, bin ich für's aufheben. Das wäre so ähnlich, wie ein Negativ nach dem Scannen zu vernichten.

Walter
 
Kommentar
scw2wi schrieb:
Der Begründung von Peter Krogh in seinem Buch "The DAM Book", die NEFs zu löschen wenn man mit DNG arbeitet, kann ich nicht zustimmen.
Sobald etwas an Information verloren geht, bin ich für's aufheben. Das wäre so ähnlich, wie ein Negativ nach dem Scannen zu vernichten.
Zum Vergrößern anklicken....

Bin deiner Meinung. Das kann ich auch nicht nachvollziehen. Naja soll er ruhig machen.
 
Kommentar
JoBo schrieb:
Hallo Robert,

NEF ist das nikonspezifische RAW-Format. Beim Import nach LR wird da nix konvertiert. Nur dass LR die spezifizchen Kameraeinstellungen deiner Nikon nicht lesen kann. Ausschliesslich Capture NX kann das..
Zum Vergrößern anklicken....

hallo. da hab ich mal ne frage zu: ich verwende z. zt. aperture und importiere die NEFs direkt da rein. welche informationen gehen mir denn verloren, wenn ich nicht capture nx verwende?

gruß,
christian

ps: wo sind denn die unterschiede zwischen aperture und lightroom? kann man sich die 100 euronen gegenüber aperture sparen oder ist das käse?
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten