-Anzeige-
Lightroom sinnvoll für mich?
- Ersteller Private-Cowboy
- Erstellt am
Anzeigen
Das weiß ich, aber mit NX komm ich nicht klar. Der Workflow ist zu seltsam und die Arbeitsgeschwindigkeit ist einfach grausam.
Kommentar
Das mit NX ist so eine Hassliebe bei mir. Ich bin ständig dabei, die Demo zu installieren und sie dann wieder runterzuwerfen.
Mein System ist sehr potent für ein Subnotebook, immerhin nen T2500 drin und 2GB Ram. Das ist also nicht direkt das Problem. Und NX ist nicht wirklich langsam, nur deutlich laaangsaaamer als andere Programme wie Lightroom.
NX ist grausam langsam, grausam zu bedienen aber bietet fantastische Möglichkeiten. Verdammich, ich hasse das. Wäre es nur etwas fixer und etwas besser zu bedienen, es wäre DAS Tool neben PS CS3 für mich. Aber ich vermute, für 120Euro werd ichs mir mal gönnen und auf LR verzichten. NX passt perfekt zu CS3, wenns nur nicht so ... schwer zu mögen wäre.
Mein System ist sehr potent für ein Subnotebook, immerhin nen T2500 drin und 2GB Ram. Das ist also nicht direkt das Problem. Und NX ist nicht wirklich langsam, nur deutlich laaangsaaamer als andere Programme wie Lightroom.
NX ist grausam langsam, grausam zu bedienen aber bietet fantastische Möglichkeiten. Verdammich, ich hasse das. Wäre es nur etwas fixer und etwas besser zu bedienen, es wäre DAS Tool neben PS CS3 für mich. Aber ich vermute, für 120Euro werd ichs mir mal gönnen und auf LR verzichten. NX passt perfekt zu CS3, wenns nur nicht so ... schwer zu mögen wäre.
Kommentar
Ob LR für dich sinnvoll ist, kann ich selbstverständlich nicht beurteilen. Ich will dir aber versuchen zu erklären, warum ich es nutze und davon begeistert bin:
Ich fotografiere fast ausschließlich in RAW. Früher mußte ich die Bilder erst in den PC importieren, sichten, mit einem gesonderten RAW-Konverter bearbeiten und anschließend als JPEG oder TIFF abspeichern. Das führte dazu, dass ich zwei identische Ordnerbäume parallel geführt habe: Originale und Bearbeitete.
Bei der Ordnerstruktur habe ich damals ebenso wie du die Bilder in bestimmte Kategorien eingeordnet. Dies führte aber dazu, dass ich mit wachsendem Bilderaufkommen immer weniger Überblick hatte und oft die Bilder in mehrere Kategorien gehören. Dann mußte ich mich entscheiden: entweder mehrfach abspeichern in verschiedenen Kategorien oder nur in eine mit dem Problem es später wiederzufinden.
LR bietet mir jetzt die Möglichkeit eine virtuelle Ordnerstruktur zu führen und die Bilder in beliebig viele Kategorien einzuordnen und zusätzlich mit Schlagworten zu versehen. Das ist noch nichts besonderes, sondern kann jedes Bildverwaltungsprogramm. In LR spare ich mir aber die parallele Ordnerstruktur. Ich importiere die Bilder direkt aus der Kamera in einen jeweils neu angelegten Unterordner, verschlagworte die Bilder teilweise schon beim Import und anschließend dann ausführlich, verschiebe die Bilder virtuell in die passenden Kategorien und bearbeite sie dann im Entwicklungsmodul.
Schon beim Import habe ich eine auf meinen Geschmack zugeschnittene Entwicklung eingestellt, die ich dann nur noch individuell bei den einzelnen Bildern anpasse. Das Original bleibt dabei unverändert und kann jederzeit wiederhergestellt werden. Es können beliebig viele virtuelle Kopien in verschiedenen Varianten nebeneinander gestellt werden. Das Entwicklungsmodul reicht für 99% der üblichen Anpassungen aus. Bei den 1% der Bilder die ich umfangreicher (insbesondere mit Ebenen) bearbeiten möchte, rufe ich dann PS aus LR heraus schon mit den entsprechenden Entwicklungseinstellungen auf und bearbeite sie in PS. Nach einem Klick auf Speichern wird das bearbeitete Bild neben meinen vorherigen Varianten in LR angezeigt. Ich finde das alles sehr komfortabel.
Auch die anderen Module können viel Arbeit ersparen und sind recht komfortabel. Wenn ich früher z.B. ein Bild per email versenden oder hier im Forum zeigen wollte, mußte ich PS öffnen das Bild suchen, laden, verkleinern und als JPEG mit starker Kompression speichern. In LR exportiere ich das Bild ganz einfach mit den vorgegebenen email-Einstellungen in meinen dafür vorgesehenen Ordner und gut is'.
Wenn ich meiner Frau die Bilder von den Kindern beim letzten Sonntagsnachmittagsspaziergang (was für ein Wort!) zeigen will, rufe ich mit einem Klick die Diaschau auf und habe eine wunderschöne Präsentation. Früher brauchte ich dafür Nikon view, Irfan view etc. und mußte die Diaschau erst umständlich importieren.
Das Druckmodul ist zwar nicht gerade der Oberbringer bietet aber wesentlich mehr, als meine alte PS-Version (7).
Es gibt also kaum etwas was LR kann, was nicht auch andere Programme (ev. besser) können. LR macht das alles nur wesentlich komfortabler und übersichtlicher, da fast alles in einem Programm abläuft. LR ist weit davon entfernt, perfekt zu sein und es gibt einiges, was ich mir für zukünftige Versionen wünsche. Jeder muss selbst wissen, ob er diese Unzulänglichkeiten ertragen kann oder nicht. Mir persönlich hilft es aber, viel einfacher den Überblick über meinen Bilderbestand zu erhalten und mit mehr Freude an den verschiedenen Varianten eines Bildes zu feilen. Man macht einfach mehr und probiert mehr aus, weil man nicht jedes mal ein neues Programm starten muss. Insofern stimmt tatsächlich der Werbespruch, dass man sich mit LR mehr auf das Gestalterische konzentrieren kann. So genug geschwaffelt... Ich hoffe ich konnte erklären, warum ICH das Programm mag. Wenn andere es nicht mögen: auch gut.
Übrigens: ich werde nicht von Adobe bezahlt!!!
Ich fotografiere fast ausschließlich in RAW. Früher mußte ich die Bilder erst in den PC importieren, sichten, mit einem gesonderten RAW-Konverter bearbeiten und anschließend als JPEG oder TIFF abspeichern. Das führte dazu, dass ich zwei identische Ordnerbäume parallel geführt habe: Originale und Bearbeitete.
Bei der Ordnerstruktur habe ich damals ebenso wie du die Bilder in bestimmte Kategorien eingeordnet. Dies führte aber dazu, dass ich mit wachsendem Bilderaufkommen immer weniger Überblick hatte und oft die Bilder in mehrere Kategorien gehören. Dann mußte ich mich entscheiden: entweder mehrfach abspeichern in verschiedenen Kategorien oder nur in eine mit dem Problem es später wiederzufinden.
LR bietet mir jetzt die Möglichkeit eine virtuelle Ordnerstruktur zu führen und die Bilder in beliebig viele Kategorien einzuordnen und zusätzlich mit Schlagworten zu versehen. Das ist noch nichts besonderes, sondern kann jedes Bildverwaltungsprogramm. In LR spare ich mir aber die parallele Ordnerstruktur. Ich importiere die Bilder direkt aus der Kamera in einen jeweils neu angelegten Unterordner, verschlagworte die Bilder teilweise schon beim Import und anschließend dann ausführlich, verschiebe die Bilder virtuell in die passenden Kategorien und bearbeite sie dann im Entwicklungsmodul.
Schon beim Import habe ich eine auf meinen Geschmack zugeschnittene Entwicklung eingestellt, die ich dann nur noch individuell bei den einzelnen Bildern anpasse. Das Original bleibt dabei unverändert und kann jederzeit wiederhergestellt werden. Es können beliebig viele virtuelle Kopien in verschiedenen Varianten nebeneinander gestellt werden. Das Entwicklungsmodul reicht für 99% der üblichen Anpassungen aus. Bei den 1% der Bilder die ich umfangreicher (insbesondere mit Ebenen) bearbeiten möchte, rufe ich dann PS aus LR heraus schon mit den entsprechenden Entwicklungseinstellungen auf und bearbeite sie in PS. Nach einem Klick auf Speichern wird das bearbeitete Bild neben meinen vorherigen Varianten in LR angezeigt. Ich finde das alles sehr komfortabel.
Auch die anderen Module können viel Arbeit ersparen und sind recht komfortabel. Wenn ich früher z.B. ein Bild per email versenden oder hier im Forum zeigen wollte, mußte ich PS öffnen das Bild suchen, laden, verkleinern und als JPEG mit starker Kompression speichern. In LR exportiere ich das Bild ganz einfach mit den vorgegebenen email-Einstellungen in meinen dafür vorgesehenen Ordner und gut is'.
Wenn ich meiner Frau die Bilder von den Kindern beim letzten Sonntagsnachmittagsspaziergang (was für ein Wort!) zeigen will, rufe ich mit einem Klick die Diaschau auf und habe eine wunderschöne Präsentation. Früher brauchte ich dafür Nikon view, Irfan view etc. und mußte die Diaschau erst umständlich importieren.
Das Druckmodul ist zwar nicht gerade der Oberbringer bietet aber wesentlich mehr, als meine alte PS-Version (7).
Es gibt also kaum etwas was LR kann, was nicht auch andere Programme (ev. besser) können. LR macht das alles nur wesentlich komfortabler und übersichtlicher, da fast alles in einem Programm abläuft. LR ist weit davon entfernt, perfekt zu sein und es gibt einiges, was ich mir für zukünftige Versionen wünsche. Jeder muss selbst wissen, ob er diese Unzulänglichkeiten ertragen kann oder nicht. Mir persönlich hilft es aber, viel einfacher den Überblick über meinen Bilderbestand zu erhalten und mit mehr Freude an den verschiedenen Varianten eines Bildes zu feilen. Man macht einfach mehr und probiert mehr aus, weil man nicht jedes mal ein neues Programm starten muss. Insofern stimmt tatsächlich der Werbespruch, dass man sich mit LR mehr auf das Gestalterische konzentrieren kann. So genug geschwaffelt... Ich hoffe ich konnte erklären, warum ICH das Programm mag. Wenn andere es nicht mögen: auch gut.
Übrigens: ich werde nicht von Adobe bezahlt!!!
Kommentar
die frage stelle ich mir (und anderen in anderen foren) auch schon lange.
habe schon viel über lightroom (und aperture) gelesen, aber bis jetzt frage ich mich auch ob ich vielleicht was wichtiges übersehen habe.
habe lightroom (und aperture) schon beta getestet. das aha blieb aber aus.
vielleicht liegt die frage auch daran, dass alle die sich die frage des nutzens von lr stellen, mit csII und bridge einen für sich mehr oder weniger optimalen arbeitsablauf entwickelt haben.
zu den punkten von jörg soviel:
ich fotografiere ausschliesslich raw. kopiere die bilder auf meine festplatte, ziehe den ordner dann auf bridge und sichte alle bilder, betitle sie und gib ihnen stichwörter in die iptc daten. alles mit bridge. geht schnell, könnte nicht schneller gehen. die anzeigen in den anderen bereits erwähnten programmen dauern einiges länger.
dann kann ich die bilder direkt aus bridge in tiff oder was auch immer konvertieren. also habe ich als nächste stufe nach der sichtung meinen raw konverter, den gleichen wie in lightroom. darin mache ich alle einstellungen, die ich auch speichern kann und auf alle markierten bilder in bridge anwenden kann. in meinem bilder ordner in bridge kann ich weitere ordner anlegen und selektierte bilder aus bridge hineinziehen. diesen ordner dann über die ordnerhierarchie links in bridge direkt am gewünschten ort ablegen.
für mich deshalb auch die frage Lightroom sinnvoll für mich?
was mich nebenbei ncoh an lightroom und aperture stört ist das aufgeblähte system bzw. die riesen cache dateien die diese programme im hintergrund ablegen.
die über das programm angelegte virtuelle ordnerstruktur nützt mir dann auch nur was wenn ich mit lightroom arbeite. sobald ich dann aber ohne dieses programm auf die daten greifen will muss ich dann meine im system angelegte ordnerstruktur greifen (oder etwa nicht??).
habe schon viel über lightroom (und aperture) gelesen, aber bis jetzt frage ich mich auch ob ich vielleicht was wichtiges übersehen habe.
habe lightroom (und aperture) schon beta getestet. das aha blieb aber aus.
vielleicht liegt die frage auch daran, dass alle die sich die frage des nutzens von lr stellen, mit csII und bridge einen für sich mehr oder weniger optimalen arbeitsablauf entwickelt haben.
zu den punkten von jörg soviel:
ich fotografiere ausschliesslich raw. kopiere die bilder auf meine festplatte, ziehe den ordner dann auf bridge und sichte alle bilder, betitle sie und gib ihnen stichwörter in die iptc daten. alles mit bridge. geht schnell, könnte nicht schneller gehen. die anzeigen in den anderen bereits erwähnten programmen dauern einiges länger.
dann kann ich die bilder direkt aus bridge in tiff oder was auch immer konvertieren. also habe ich als nächste stufe nach der sichtung meinen raw konverter, den gleichen wie in lightroom. darin mache ich alle einstellungen, die ich auch speichern kann und auf alle markierten bilder in bridge anwenden kann. in meinem bilder ordner in bridge kann ich weitere ordner anlegen und selektierte bilder aus bridge hineinziehen. diesen ordner dann über die ordnerhierarchie links in bridge direkt am gewünschten ort ablegen.
für mich deshalb auch die frage Lightroom sinnvoll für mich?
was mich nebenbei ncoh an lightroom und aperture stört ist das aufgeblähte system bzw. die riesen cache dateien die diese programme im hintergrund ablegen.
die über das programm angelegte virtuelle ordnerstruktur nützt mir dann auch nur was wenn ich mit lightroom arbeite. sobald ich dann aber ohne dieses programm auf die daten greifen will muss ich dann meine im system angelegte ordnerstruktur greifen (oder etwa nicht??).
Kommentar
-Anzeige-