Frage Lichtstarkes Tele für Sportaufnahmen in der Halle

[Wolle]

Moin,

Ringelpiez mit Überschlag zählt nicht. Da bewegt sich ja keiner ernsthaft aus der Schärfentiefe.

Du scheinst Dich ja sehr gut auzukennen...Klick.

 

[duc59]

Allen Antwortenden vielen Dank.

Ich fasse zusammen (soweit ich es verstanden habe):

Festbrennweite (85-135), aber kein Tele
TAMRON fällt aus, da der AF zu langsam ist
SIGMA fällt aus, weil es keine Objektive für Vollformate anbietet

Habe ich das richtig verstanden?:up:

cu
DUC

 

[foxmulder]

Nanana, Wolle, wer wird denn gleich...

Zeig' einfach ein paar Photos die du mit dem 85er bei einer Hallensportart gemacht hast. Und zwar bei einer Hallensportart, die als Spielfeld die ganze Halle nutzt und nicht nur einen sehr eng umrissenen Bereich. Und bei der auch noch mehr als zwei Leute mitspielen.
Nur weil ein Objektiv für die Zwecke A und B gut geeignet ist, heißt das noch lange nicht das es auch die Universalwaffe für die Zwecke C-Z ist.

Gruß
Dirk

 

[Wolle]

Moin,

Zeig' einfach ein paar Photos die du mit dem 85er bei einer Hallensportart gemacht hast. Und zwar bei einer Hallensportart, die als Spielfeld die ganze Halle nutzt und nicht nur einen sehr eng umrissenen Bereich. Und bei der auch noch mehr als zwei Leute mitspielen.

Deine Ausführungen zeigen mir, dass Du Aikido noch nie gesehen hast.
Beim Aikido gibt es durchaus auch Verteidigung gegen mehrere Angreifer und wenn es wirklich zur Sache geht, kann es zu Wurfweiten von bis zu vier Metern kommen.
Ich tauche mal in mein Archiv ab.

Nur weil ein Objektiv für die Zwecke A und B gut geeignet ist, heißt das noch lange nicht das es auch die Universalwaffe für die Zwecke C-Z ist.

Das habe ich auch nicht behauptet. Deine Behauptung klang aber eher nach " ist für "F" nicht geeignet, daher für A - D und Gff auch unbrauchbar.

 

[ScorpionTDL]

SIGMA fällt aus, weil es keine Objektive für Vollformate anbietet

Habe ich das richtig verstanden?:up:

nein
Sigma hat genügend Objective für Vollformat, allerdings gehört das erwähnte 50-150mm nicht dazu.

Und ob du unbedingt Vollformattaugliche brauchst solltest du selbst entscheiden.

 

[seamaster]

Einmal vorweg, Sporthallen sind sehr dunkel. Das nimmt man als Zuschauer nicht wahr. D.h. um vernünftige Bilder mit nach Hause zu nehmen, ist Anfangsöffnung 2,8 mMn das Minimum! Dazu muss man die ISO (3200-6400) hoch schrauben, um noch einigermaßen ordentliche Belichtungszeiten (1/640s oder kürzer) zu bekommen. Der Brennweitenbereich sollte sich danach orientieren, wo Du gedenkst zu stehen/sitzen - direkt am Spielfeldrand sollte das bereits erwähnte Zoom 70-200 gute Dienste leisten. VR/OS/IS oder ähnliches ist hier notwendig und sollte abgeschaltet werden. Ein schneller AF ist dafür von Vorteil.

 

[Kohlrausch]

OS oder VR kann man bei Sport in die Tonne kicken: Das hilft nur gegen eigene Verwacklung, nicht gegen bewegende Objekte.

Nein. OS kann ich nicht beurteilen. IS und VR helfen auch, den AF auf dem Objekt zu halten und erhöhen so die Trefferquote.

Gruß
Ralf C.

 

[Dane]

Also ich nutze das Nikkor 80-200 2.8 Drehzoom. Finde es echt angenehm und FX fähig Habe es gebraucht für 555eur gekauft.

Einzig ISO >1600 macht mit einer D200 nicht wirklich Spaß...
Stellt ihr die in-cam-entrauschung an? wenn ja auf welcher stufe? Oder entrauschen aus und danach mit Noise Ninja..?

Ich fand es schon bei 1600 grenzwertig - geht ihr noch höher mit der D200 ?

Grüße
Benny

 

[powerbauer]

Eigentlich spielt es keine Rolle welches Objektiv du nimmst, mit der D200 wirst du bei Hallensport nur frustriert dein Fotos in den Mülleimer schieben.
Ich selbst habe es einmal mit der D200 probiert und schnell eingesehen, daß die Bildqualität für meine Ansprüche nicht ausreicht.
Mit erscheinen der D300 habe ichs dann nochmal probiert, die Ergebnisse waren schon wesentlich besser aber nicht wirklich so wie ich es mir vorgestellt hatte.
Erst mit der D700 und mit 85/1.8 bzw. 70-200/2.8 hatte ich eine brauchbare Ausrüstung für Hallensport.

Nach meinem Post kommen bestimmt die ersten Einwände, daß man auch mit der D200 gute Hallensportfotos machen kann, aber das hängt einfach von den Ansprüchen ab.

Ich habe inzwischen das 70-200/2.8 verkauft und mir ein 200/2VR gekauft, über ein Upgrade von D700 auf D3s denke ich auch schon nach.

Hier ein Beispiel von Heute, Hallenmeeting Karlsruhe. Hier waren die Lichtbedingungen extrem gut, Dachfenster mit Tageslicht und Scheinwerfer von oben. In anderen Hallen sind oftmals ISO 3200 bei F2.8 u. 1/500 sec.
D700, 200/2VR bei 1/1000sec. F2.2 ISO 1000.

und der 100% Ausschnitt

Damit kann man zumindest scharfe A3 Fotos machen und nicht nur kleine Web Bildchen.

Gruß
Thomas

 

[powerbauer]

Nein. OS kann ich nicht beurteilen. IS und VR helfen auch, den AF auf dem Objekt zu halten und erhöhen so die Trefferquote.

Gruß
Ralf C.

Meine Erfahrungen gehen eher andersrum, wir sprechen ja hier von Hallensport wo sich die Motive nicht gerade Linear und gleichmässig, sondern eher kreuz und quer bewegen, und da ist VR, OS u. IS eher kontraproduktiv.

Gruß
Thomas

 

[duc59]

Meine Erfahrungen gehen eher andersrum, wir sprechen ja hier von Hallensport wo sich die Motive nicht gerade Linear und gleichmässig, sondern eher kreuz und quer bewegen, und da ist VR, OS u. IS eher kontraproduktiv.

Gruß
Thomas

Hallo Thomas,
ich habe mir Deine Internetseite angesehen - Respekt:up::up::up:
Die Bilder sagen mehr als 1000 Worte über Deine Kompetenz.
Mit welcher Ausrüstung hast Du die Hallen-Fotos gemacht??

Gruß
Duc

 

[powerbauer]

Hallo Thomas,
ich habe mir Deine Internetseite angesehen - Respekt:up::up::up:
Die Bilder sagen mehr als 1000 Worte über Deine Kompetenz.
Mit welcher Ausrüstung hast Du die Hallen-Fotos gemacht??

Gruß
Duc

Hallo Duc,

Leichtathletik: Nikon 85/1.8, 200/2VR, Sigma 500/4.5 EX DG
Handball: Sigma 70-200/2.8 HSMII
Turnen: Nikon 85/1.8, 200/2VR, Sigma 70-200/2.8, Sigma 100-300/4

Gruß
Thomas

 

[duc59]

Hallo Duc,

Leichtathletik: Nikon 85/1.8, 200/2VR, Sigma 500/4.5 EX DG
Handball: Sigma 70-200/2.8 HSMII
Turnen: Nikon 85/1.8, 200/2VR, Sigma 70-200/2.8, Sigma 100-300/4

Gruß
Thomas

Letzte Frage: Dein Tip??
Das 85er oder das 105er von NIKON ???
Beide nicht ganz billig - aber hilft wohl Nichts.

 

[powerbauer]

Das 105er ist wohl zu langsam und zu lichtschwach, ich würde wenn möglich mal das 85/1.8 leihen und testen ob du damit zurecht kommst.

Gruß
Thomas

 

[duc59]

Das 105er ist wohl zu langsam und zu lichtschwach, ich würde wenn möglich mal das 85/1.8 leihen und testen ob du damit zurecht kommst.

Gruß
Thomas

Sehr gute Idee - wird gemacht. Rückmeldung/Erfahrung folgt.
Komm gut durch die Woche.:up:

Gruß
Klaus

 

[powerbauer]

Wenns nicht so dringend ist würde ich das Sigma 85/1.4 HSM in betracht ziehen, es ist noch nicht lieferbar, aber der HSM Antrieb dürfte die Trefferquote erheblich steigern.

Gruß
Thomas

 

[duc59]

Wenns nicht so dringend ist würde ich das Sigma 85/1.4 HSM in betracht ziehen, es ist noch nicht lieferbar, aber der HSM Antrieb dürfte die Trefferquote erheblich steigern.

Gruß
Thomas

Dein Wort ist mir Befehl - dringend ist Nichts im Leben!:up:

 

[Arie]

Mit der D200 kann man bei Hallensport mit 2.8er Zooms vergessen. Für Handball ist das 85/1.8 ideal, wenn man nahe am Spielfeld stehen kann.