Frage Lichtstarkes Objektiv

Hallo,

blacktnt schrieb:

Ich habe jetzt noch mal eine Nacht drüber geschlafen und bin zum Schluss gekommen, dass ich erst mal mit relativ wenig Geld im Bereich der lichtstarken Objektive einsteigen will.

Zum Vergrößern anklicken....

Zu Deinem 18-200er gibt es keine Erweiterung der Brennweite, die zudem auch noch lichtstark ist. Schon gar nicht günstig und gleichzeitig lichtstark.

Also ich denke, Du solltest mal ein AF-S 35/1,8 ins Auge fassen. Begründung: Es ist für rund 150 Euro neu zu haben, es ist technisch okay, es ist klein und leicht und einigermaßen wertstabil. Du hast an DX damit zwar "nur" eine Normalbrennweite, aber diese ist ziemlich universell einsetzbar und vor allem hast Du einen denkbar guten Einstieg in die Fotografie mit einer großen Anfangsblende. Wenn Dir das Spaß macht, kannst Du Dir in ein/zwei Jahren zu diesem Generalisten noch einen Spezialisten zulegen.

Für Innenaufnahmen und Architektur ist das Objektiv zu lang, aber für beide Motivarten sind große Blenden eigentlich nicht wirklich erforderlich. Für Innenaufnahmen sind sicher oft auch Deine 18 mm zu lang, wobei das natürlich auch etwas von der konkreten Raumsituation abhängt.

Alternativen:

(1) Für Architektur wäre in "Lichtstark" das AF-S 20/1,8 ein besserer Kandidat ... aber das Objektiv ist auch sehr viel teuerer.
(2) Das AF-S 50/1,8 ist noch günstiger und bzgl. Freistellung bei Offenblende noch besser, aber es ist an DX eher ein leichtes (Portrait-) Teleobjektiv und kein Weitwinkelobjektiv, nach dem Du suchst.
(3) Statt einem AF-S Objektiv kannst Du auch ein entsprechendes AF-D Objektiv nehmen. Diese sind noch billiger, noch kleiner und leichter und nicht wirklich schlechter ... nur älter.
(4) Meine Lieblingsobjektive sind das AF-S 24/1,4 und das AF-S 85/1,4 - also richtig lichtstark, aber auch richtig teuer. Ich denke, mit einem preiswerten Einstieg hat das nichts mehr zu tun. Der Unterschied zwischen Blende 1,4 und 1,8 ist nicht wirklich signifikant.

blacktnt schrieb:

Ps: Ich möchte mich an der Stelle noch mal für dieses hin und her entschuldigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Kein Thema . Das Angenehme an Dir ist, dass man eine Fortschritt in Deinen Überlegungen sehen kann und wenn wir merken, dass wir einen Anteil daran haben, dann freuen wir uns mit Dir.

Ciao
HaPe

HappyDay989 schrieb:

Dazu hat der liebe Gott Dir etwas mitgegeben, das sich "Füße" nennt. Diese sind an sogen. "Beinen" befestigt und jeweils in Zwillingsausführung vorhanden. Sie dienen der Fortbewegung, z. B. auch, um ein paar Schritte vor oder zurück zu gehen, wenn die gewünschte Brennweite sich zufällig nicht gerade millimetergenau auf der Kamera bzw. in der Kameratasche befindet.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig! Gerade die genannten 35 und 50mm Teile sind a) spottbillig und b) superklasse! Die beiden Teilen machen sehr viel Spass, man kann sich total austoben und wird mit einem sehr schnellen AF belohnt.

Ich hab mir das 50er 1,8er zum Spass gebraucht für knapp n Hunni gekauft. Nach dem Motto "brauch ich net, is aber billig und wen es nix für mich ist bekomm ich es auch wieder los!"...Mitlerweile ist das fast schon mein Lieblingsobjektiv. Der auf den ersten Blick fehlende Zoom ist TOTAL egal. Wie oben erwähnt hast du Füsse zum weg und hinzoomen. OK für Räume kannst das knicken. Aber eins das alles das kann was du dir vorstellst gibts halt für das Geld nicht, und für viel Geld auch kaum.

Es ist halt ein gern gemachter Fehler auf den "Zoom" zu achten. Das is halt Physik...Umso grösser die flexible Brennweite (also der Zoom) umso grösser werden die Nebenwirkungen. Sprich die Abbildung leidet. Das kann man mit sehr hochwertigen und schweren Objekiven zwar wieder ausgleichen, aber auch nur bis zu einer gewissen Grenze.

Einen Sportwagen der 300 läuft, Offroad tauglich ist, 7 Sitze hat, 40 Tonnen zuladen kann und der dann noch 3l Sprit verbraucht....den gibts eben nicht. Aber gerade DARUM gibts Spezialisten. Und so isses bei der DSLR auch.

Hans-Peter R. schrieb:

Also ich denke, Du solltest mal ein AF-S 35/1,8 ins Auge fassen. Begründung: Es ist für rund 150 Euro neu zu haben, es ist technisch okay, es ist klein und leicht und einigermaßen wertstabil. Du hast an DX damit zwar "nur" eine Normalbrennweite, aber diese ist ziemlich universell einsetzbar und vor allem hast Du einen denkbar guten Einstieg in die Fotografie mit einer großen Anfangsblende. Wenn Dir das Spaß macht, kannst Du Dir in ein/zwei Jahren zu diesem Generalisten noch einen Spezialisten zulegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann solltest Du aber auch die korrekte Bezeichnung nennen: es handelt sich dabei um das AF-S DX Nikkor 35mm/1.8G.

Ein AF-S Nikkor 35mm/1.8G ED gibt es nämlich auch, doch das ist für KB-Sensoren gerechnet und kostet etwa das Dreifache.

Vielen Danke euch allen für eure Hilfe. Ich habe mir nun das
Nikon AF-S DX Nikkor 35mm 1:1,8G Objektiv
bestellt und bin schon sehr gespannt. Preislich wirklich bezahlbar!

blacktnt schrieb:

Vielen Danke euch allen für eure Hilfe. Ich habe mir nun das Nikon AF-S DX Nikkor 35mm 1:1,8G Objektiv bestellt und bin schon sehr gespannt. Preislich wirklich bezahlbar!

Zum Vergrößern anklicken....

Gute Entscheidung! :up: Ich verwende es ebenfalls und zwar seit mittlerweile fünf Jahren.
Das 35er ist klein, leicht, preiswert, bietet eine gute Schärfeleistung, vignettiert bei Offenblende nur wenig, die Verzeichnung ist akzeptabel. Ab Blende 2.2 gerät das Bokeh sehr ordentlich, ab 2.8 richtig schön. Der AF ist nicht der schnellste, aber durchaus OK. Nachfolgend mal ein paar Beispielfotos, damit Du schon einmal ein bisschen Vorfreude aufbauen kannst.

blacktnt schrieb:

Vielen Danke euch allen für eure Hilfe. Ich habe mir nun das
Nikon AF-S DX Nikkor 35mm 1:1,8G Objektiv
bestellt und bin schon sehr gespannt. Preislich wirklich bezahlbar!

Zum Vergrößern anklicken....

Mit dem Nikkor 35/1.8G machst du nichts falsch. Die Bildqualität ist sehr gut, und angesichts des Preises wird sich der "Verlust" in Grenzen halten, falls du im Laufe der Nutzung feststellen solltest, dass dir die Brennweite doch nicht gefällt. Ich gehe aber davon aus, dass das nicht passieren wird, denn sogar die Fotografen, die auf KB umgerechnete 35mm der Normalbrennweite bevorzugen, haben meist ein günstiges 50mm Objektiv im Besitz, "nur für den Fall".