Lichtstärke oder Brennweite - die neuen Sigmas 120-400 u. 150-500, welches?

[Wilhelm]

Hallo,
heute habe ich bei meinem Fotohändler die neuen Sigmas an der Canon D40 ausprobieren können (Nikon ist noch nicht da). Ich möchte mir eine größere und bezahlbare Brennweite für die Tier- bzw. Vogelfotografie zulegen und weiß nicht ob das 400er oder 500er. Besitzen tue ich das 70-200 VR von Nikon und den TC 17 II (komme so auf 510mm an meiner D200 - Lichtstärke 4,8). Beim 400er komme ich ohne Konverter auf 600mm bei Lichtstärke 5,6. Beim 500er auf 750mm bei 6,3.

Beim knipsen habe leider wieder vergessen die Iso hoch zu drehen so dass meine Belichtungszeit oft zu lang war - trotz des Stabilisators oft unscharfe Bilder. Trotzdem stelle ich sie hier mal ein, vielleicht können die Profis hier dennoch die Optiken beurteilen. Wenigstens habe ich an Offenblende gedacht.

Das 500er ist schon ein Brummer aber händelbar, das 400er ist nett - beide sehr wertig verarbeitet. Ohne Einbein würde ich die aber nur bei bestem Wetter benutzen und abblenden möchte man ja auch mal.

Jetzt bin ich einfach unschlüssig welches ich nehmen soll. Wie würdet Ihr entscheiden?

Gruß, Wilhelm

Dann das 400er

Klicken zum Weiterlesen...

 

[foxmulder]

Ich würde das Objektiv nehmen mit dem dieses Bild gemacht wurde!

Und jetzt mal ernsthaft: Du erwartest doch nicht wirklich das irgendjemand anhand dieser Photos einen Kauftipp abgibt, oder?

Gruß
Dirk

 

[Wilhelm]

...nicht anhand der Fotos. Die sind nur zum Beurteilen der Optiken gedacht. Bisher hatte ich noch nirgends Berichte zu den Objektiven gelesen und ich hoffe, da kommt bald was.
Gruß, Wilhelm

 

[AndreasH]

Beim 400er komme ich ohne Konverter auf 600mm bei Lichtstärke 5,6. Beim 500er auf 750mm bei 6,3.

Ein 400er das ohne Konverter auf 600mm kommt würde ich sofort kaufen. Mein 400er kommt nur auf 400.

Aber mal im Ernst, mach doch Fotos mit Offenblende vom Stativ und stell 100%-Crops hier ein. Unter anderen Bedingungen machen Testbilder einfach keinen Sinn, weil man hinterher die freie Auswahl aus fast unbegrenzt vielen möglichen Ursachen der vorhandenen Unschärfen hat.

Grüße
Andreas

 

[Wilhelm]

Hallo Andreas,
wie geschrieben habe ich die Bilder im Laden mit einer Canon gemacht (also nicht mit meiner Cam) und erhebe nicht den Anspruch einer Testreihe dieser Objektive. Und da Stefan Lenz gestern gern ein Bild mit dem 500er bei Offenblende wollte, habe ich hier die Bilder eingestellt.

Meine Eingangsfrage ist bisher leider nicht zur Sprache gekommen, aber das kommt ja vielleicht noch.

Gruß, Wilhelm

 

[Wolfgang Steiner]

Meine Eingangsfrage ist bisher leider nicht zur Sprache gekommen, aber das kommt ja vielleicht noch.

Gruß, Wilhelm

Hi Wilhelm,

wird sie auch nicht, da die Schnappschüsse von dir keine seriöse Bildbeurteilung zulassen.

Um sagen zu können welches der beiden Objektive qualitativ besser abbildet müsste man wie schon voher gepostet Testreihen vom stabilen Stativ, mit SPVA und Kabelauslöser bei verschiedenen Blenden und unterschiedlichen Distanzen machen.

Aber selbst dann gibt es noch viele Parameter welche ein aussagekräftiges Ergebnis in freier Wildbahn (draussen) verunmöglichen können (wechselnde Lichtbedingungen bei bewölktem Himmel z.B.).

LG

Wolfgang

 

[Wilhelm]

Hallo Wolfgang,
auch das war nicht meine Eingangsfrage, aber lassen wir das. Ich kaufe einfach eines und probiere es aus.

Gruß, Wilhelm

 

[foxmulder]

Du hast es so gewollt: Nimm das 150-500er.

Gruß
Dirk

 

[Wolfgang Steiner]

Hallo Wolfgang,
auch das war nicht meine Eingangsfrage, aber lassen wir das. Ich kaufe einfach eines und probiere es aus.

Gruß, Wilhelm

Stimmt, sorry.

Keines der beiden.

LG

Wolfgang

 

[Olaf J.]

..auch das war nicht meine Eingangsfrage....

Ein bisschen penetrant bist Du aber schon, oder

Ich will die Frage mal unabhängig von den Objektiven beantworten, da zu den Objektiven keiner etwas sagen kann.
Für die Fotografie von Vögeln benötigst Du Brennweite und zwar je mehr desto besser.
Wenn Du Deine Entscheidung nur zwischen diesen beiden Objektiven treffen möchtest, so nimm das 150-500er und hoffe das es sein Geld wert ist

 

[AndreasH]

Ehrlich gesagt, ich verstehe diesen Thread nicht ganz.

Es gibt keine Erkenntnisse über die optische Leistung der beiden Objektive. Die Lichtstärken sind schlecht, das 150-500 liegt am langen Ende außerhalb der Spezifikation des AF der Nikons. Die Linsenzahl läßt zumindest befürchten daß es eine Unart des 50-500 teilt: die schlechte Lichtdurchlässigkeit. Das bedeutet daß aus den 6,3 eigentlich 8 werden, wenn man dann noch der optischen Leistung wegen etwas abblendet, dann wird's düster.

Da müssen die Vögel sich schön brav in die pralle Sonne setzen.

Grüße
Andreas

 

[lvcc]

Sorry, aber ich finde überhaupt nur eine Frage in deinem Text.

Wenn die Frage aber lauten sollte: welche Brennweite ist idR besser für Tier- und Vogelfotografie geeignet, dann lautet die Antwort wohl "das 500er".

Alldieweil imho dort die Brennweite eigentlich immer zu kurz ist.


Wenn du aber gern das "bessere" oder zumindest das "besser handhabbare" kaufen magst, wirst du wohl auf die (oder zumindest auf eine einigermaßen angemessene) Antwort noch warten müssen.


Mike