Landeanflug

[lmr337]

Wildpark Schwarze Berge
Greifvogel-Show
D200
70-200VR
Freihand
116mm
f3,5
1/4000
ISO500
Crop
HG per EBV abgedunkelt

Meine Frage: Wirkt das Bild noch natürlich, oder sticht dem Betrachter die "Manipulation" sofort ins Auge?

Edit: Hier mal das Original

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Roland L.]

Hallo Elmar, mir ist es zu hart.

 

[Sven Schneider]

Moin Elmar,

technisch gesehen ist die Bearbeitung okay ... aber mir ist es einfach zu viel Schärfe - so sieht keiner einen Vogel im reellen Leben.
Natürlich ist das nur meine subjektive Meinung - jedenfalls ist das eine schöne Aufnahme.

LG Sven

 

[Wolle]

Moin,

ich finde es auch ein bisschen viel des Guten.

 

[lmr337]

... aber mir ist es einfach zu viel Schärfe - so sieht keiner einen Vogel im reellen Leben.

Die Lichtbedingungen waren extrem: Tiefster Schatten und direktes Sonnenlicht wechselten sich in den unvorhersehbaren Flugbahnen ab... So gesehen ist dieses Bild ein "Zufallstreffer", die Anzahl weniger scharfer Aufnahmen ist immens!

 

[Sven Schneider]

Die Lichtbedingungen waren extrem: Tiefster Schatten und direktes Sonnenlicht wechselten sich in den unvorhersehbaren Flugbahnen ab... So gesehen ist dieses Bild ein "Zufallstreffer", die Anzahl weniger scharfer Aufnahmen ist immens!

Das kann ich bestätigen ... wenn ich für jede unscharfe Tieraufnahme unter bescheidenen Lichtbedingungen in den letzten 20 Jahren nur jeweils 1 Euro bekommen würde, wäre ich ein steinreicher Mann
Aber was beklagen wir uns ... wir haben uns dieses Genre der Fotografie ja selbst ausgesucht.

Gruß Sven

 

[afx]

Es knackt schon sehr...
aber trotzdem schöööööön.

thx
afx

 

[Engineer]

Hallo Elmar,

der satt-dunkelgrüne Hintergrund harmoniert imho sehr gut mit dem bräunlich-beigen Vogel. Solange eine EBV nicht sofort auf den ersten Blick ins Auge sticht ist sie gut! :up:

Und wegen der Schärfe... ich finde diese sehr passend. Wäre diese nicht so, dann würde wohl der Ein- oder Andere dies hier kritisieren.

Beste Grüße
Marco

 

[thobe]

Meine Frage: Wirkt das Bild noch natürlich, oder sticht dem Betrachter die "Manipulation" sofort ins Auge?

Hallo Elmar,

wenn Du auf eine reine Abdunkelung des HG anspielst, dann Nein.
Allerdings "stimmt" auf den ersten Blick die ach-so-plastische Differenzierung zwischen dem Vogel und dem Hintergrund nicht; so weit kann der Hintergrund gar nicht weg gewesen sein.

Ausgehend von der Inet-Darstellung meine ich, der Vogel ist etwas zu arg herausgearbeitet (aber nicht unangemessen geschärft) und der HG etwas zu arg weichgespült. Das wirkt zwar sehr plastisch, macht aber stutzig.

Beste Grüße,
Thomas

 

[deaftony]

Hallo Elmar,
das Bild finde ich Klasse.
Habe nichts hinzufügen.
Denn ich mag knackige und harte Aufnahmen.
Wirklich top! :up:
Gruß
Tony

 

[Carbonteufel]

Gleiche Meinung. Solange es nicht durch Überschärfung zu unruhigen Linien (Artefaktbildung) kommt, kann es gar nicht hart genug sein. Beim Portrait wäre es wiederum daneben.

LG

Stefan

 

[ManfredG.]

Ja, Du hast ganz ordentlich an der "Schärfeschraube" gedreht, aber es wirkt überhaupt nicht unangenehm...das passt zu dem Greif, ich find's gut so :up:

 

[lmr337]

Ja, Du hast ganz ordentlich an der "Schärfeschraube" gedreht...

Eigentlich habe ich vornehmlich den HG abgedunkelt...
Besonders stark geschärft ist es eigentlich nicht... Ein bißchen nach dem Verkleinern für die Webdarstellung halt...
Vielleicht kommt dieser Eindruck auch durch den Hell/Dunkel-Kontrast?

 

[Jens M.]

Hai Elmar,

bis auf den etwas überstrahlten Flügel links und an den Beinen, finde ich es ganz ok.

Gruß Jens

 

[TOMO]

Hallo Elmar,
ich finde die Schärfe paßt ganz ausgezeichnet zum Charakter des Greifvogels. Insgesamt ein tolles Bild und eine schöne Farbharmonie.
Viele Grüße
TOMO

 

[ManfredG.]

Eigentlich habe ich vornehmlich den HG abgedunkelt...
Besonders stark geschärft ist es eigentlich nicht... Ein bißchen nach dem Verkleinern für die Webdarstellung halt...
Vielleicht kommt dieser Eindruck auch durch den Hell/Dunkel-Kontrast?

Hallo Elmar,

wer lesen kann ist klar im Vorteil...Du hattest das Abdunkeln des HG ja erwähnt...

Ja, das Abdunkeln des Hintergrundes unterstreicht subjektiv die Schärfe des eigentlichen Motivs...

trotzdem, die Abbildungsleistung des 70-200 VR ...WOW! die brilliante Schärfe des 70-200 suggeriert einem ja förmlich, dass ein Foto nur nachgeschärft sein kann...

 

[lmr337]

Allerdings "stimmt" auf den ersten Blick die ach-so-plastische Differenzierung zwischen dem Vogel und dem Hintergrund nicht; so weit kann der Hintergrund gar nicht weg gewesen sein.

Ich habe oben mal das "Original" angefügt