Kugelkopf für Sigma 50-500

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

nighthawk

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo!

Da ich mir noch vor dem Sommer ein Sigma 50-500 zulegen möchte, brauche ich auch eine passende Verbindung zwischen Stativ und Objektiv.
Zur Zeit nutze ich noch ein Manfrotto 190, werde aber auf das stabilere 055 umsteigen (Gewicht spielt keine Rolle).
Auf dem Einbein hat ich den 234RC2.
Jetzt bin ich auf der Suche nach einm System (Kugelkopf + Schnellwechselvorrichtung) das meine D80 und das Sigma 50-500 zuverlässig trägt.

Ins Auge gefallen sind mir:
  • Manfrotto 488 (RC2) - wobei ich beim RC2-System Bedenken habe
  • Benro KB-2 mit Arca Swiss System

Markins scheidet aufgrund des Budgets < 200€ leider aus

Könnt ihr mir Tipps geben?

lg Luke

PSie logische Ausweitung des Wechselsystems auf das Einbein ist in keinster Weiße auszuschließen
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Es kommt drauf an, welche Verschlußzeiten Du nutzen willst mit dem Bigma. Zeiten von 1/200 oder schneller sind nicht so kritisch, aber nur in praller Sonne realistisch bei f/8 und low ISO.

Ich hatte das 50-500 bis vor kurzem auf einem Manfrotto 055 mit 141RC-Kopf und bin jetzt umgestiegen auf eine stabilere Variante (Gitzo 1348 mit Burzynski-Kopf), die allerdings im vierstelligen Euro-Bereich liegt. Der Unterschied ist krass. Vorher waren unverwackelte Aufnahmen bei 1/60 nur mit Blitzlicht möglich, selbst mit Spiegelvorauslösung. Jetzt bin ich da völlig frei.

Das Manfrotto 055 halte ich für geeignet, wenn Dir die Höhe ausreicht, aber Du solltest es umbauen (lassen), um diese unsägliche Stativhalterung loszuwerden. Es gibt Umbausätze mit Aluplatten (siehe Forensuche). Dort solltest Du einen Kopf draufsetzen, der Dir vermutlich jetzt noch überdimensioniert erscheint. Laß Dich nicht vom vergleichsweise geringen Gewicht des Objektivs irritieren, die mit der langen Brennweite verbundene Vergrößerung ist das Problem.

Falls Du am Wochenende beim Forentreffen dabei bist, kannst Du Dir ja verschiedene Köpfe mal ansehen, ich bin auch da mit Bigma und meiner Kombo.

Maik
 
Kommentar
Ich würde mal den Manfrotto 393 ansehen.

Dabei wird das Objektiv im Schwerpunkt gelagert, so daß es sich wunderbar mit wenig Kraft in alle Richtungen schwenken läßt. Fixiert werden muß es nicht, die einstellbare Friktion reicht. Man kann mit dem Objektiv auch sehr gut bewegte Motive verfolgen.

Aus meiner Sicht ist das gerade mit dem 50-500 eine gute Kombination.

Grüße
Andreas
 
Kommentar
Das mit den Verschlusszeiten ist so eine Sache, die ich gerne selbst (nach oben - je nach Sichtweiße) korregieren würde....

Das Bigma soll auf Airshows eingesetzt werden, d.h. bei schönerem Wetter.
Dort soll es gut auf dem Stativ befestigt sein und mittels Kugelkopf troztdem flexibel.

Gibts überhaupt einen Zwei-Wegeneiger mit Schnellwechselsystem, außer dem RC2 von Manfrotto (für das Einbein)?

Falls es zu "finster" wird hab ich ja noch mein 80-200 ev. mit Telekonverter.

Leider bin ich beim Forumstreffen nicht dabei, mich ziehts gen Süden am verlängerten Wochenende. Ich bring euch Bilder aus Italien mit.

Lg Luke
 
Kommentar
Hallo Luke,

nighthawk schrieb:
Könnt ihr mir Tipps geben?
Zum Vergrößern anklicken....
insbesondere den Tipp, dass Du Maik´s Tipp wirklich beherzigen solltest. Ich hatte neulich sein 50-500er (vielen Dank noch mal :up an der D200 auf einem nicht umgebauten MA 055 mit einem MA 468MGRC4 Kugelkopf (immerhin ein Kugelkopf in der 300 Euronen-Klasse). Problemzone dabei ist der Übergang zwischen Mittelsäule und Dreibein. Das MA 055 ist stabil genug, aber dieser Schwachunkt wäre bei 500mm Dein ständiger Begleiter - völlig egal, wie der Kugelkopf darauf aussieht.

Das (nicht umgebaute) MA 055 kann mit dem (12 cm hohen) MA 468MGRC4 für Fotografen bis ca. 178cm ... vielleicht 180cm ohne Mittelsäule verwendet werden. Ob durch den Umbau Höhe verloren geht, kann ich momentan nicht sagen. Wenn Du aber größer als 180cm bist, würde ich nach einem anderen Stativ suchen.

Gruß
HaPe
 
Kommentar

Insbesondere wenn man für Flugaufnahmen nach oben zielen muß.
 
Kommentar
HaPe hat absolut recht...die Säule ist eine riesige "Wackelquelle"!
Wer den Umbau gemacht hat weiß, wie groß der Unterschied ist.
So sieht das vorher und nachher aus...: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/egallery/display/3194935

Bei ganz ausgefahrenen Stativbeinen ist mir das 055´er aber für 600mm trotzdem zu instabil. Da nehme ich lieber das Berlebach.

Zum Kopf: Ich benutze für lange Brennweiten den MA 501 und auf dem Einbein einen Mittelgroßen Kugelkopf mit dem Adapter MA 577. So passt die lange Schnellwechselplatte des Videoneigers auf das Einbein. Für mich seit Jahren eine ideale Lösung...für Dich evtl. auch eine Überlegung wert.

Gruß
Heiko
 
Kommentar
HaPeRieger schrieb:
Ob durch den Umbau Höhe verloren geht, kann ich momentan nicht sagen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, geht verloren. Generell ist das alles aber umso stabiler, je geringer der Abstand zwischen Beinoberende und Objektiv ist. Am schlechtesten ist das mit Mittelsäule, am besten wenn der Kopf direkt auf den Beinen aufbaut und selbst kurz ist und dann auch noch die Stativschelle möglichst kurz ist (wo die aktuellen AF-S 4/600 und 2,8/400 übrigens echt schlecht sind).

Insofern ist der Höhenverlust gut, solange das Stativ insgesamt noch hoch genug für den jeweiligen Fotografen bleibt. Manche Fotografen sind ja selbst nicht so hoch

Ich habe bei mir am 50-500 ja noch einen Korken in den Stativschellenfuß gestopft, weil die Stativschelle selbst der einzige Punkt war, wo noch was wackelte.

Maik
 
Kommentar
Hallo Luke,
ich habe auch eine günstigere Alternative zu Markins gesucht und bin beim Giottos MH 1300-657 fündig geworden. Mit Acra-Swiss kompatiblem Wechselsystem inc. Kameraplatte hat das Ganze ca. 180 € gekostet.
Der Kopf läßt sich ruckfrei verstellen und auch das Nachdrehen hält sich in Grenzen (hatte keinen direkten Vergleich mit Markins oder so, allerdings gegen einen MA 804 und dagegen ist der Giottos der Himmel). Die max. Belastung wird mit 20 kg angegeben.

Gruß
Gerd
 
Kommentar
Hi Luke,

nighthawk schrieb:
Morgens 173..
abends 172
Zum Vergrößern anklicken....
ah ... endlich mal jemand auf Augenhöhe mit mir . Dann dürfte ein umgebautes MA 055 perfekt für Dich sein. Momentan (meines es ist immer noch nicht umgebaut) brauche ich die letzten 5 cm nicht von dem Dreibein. Die Mittelsäule sowieso nicht. Bei ausgebauter Mittelsäule müßte es für uns 68-Zöller dann exakt passen.

Gruß
HaPe

PS:
volkem schrieb:
Insbesondere wenn man für Flugaufnahmen nach oben zielen muß
Zum Vergrößern anklicken....
Vögel im Flug sollten wir dann eher abends fotografieren
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren