Noch ein bisschen Kren dazu.
Wie schon mehrmals betont, soll ein 300mm f/2.8 mit einem 2x Konverter bekränzt werden. Ich bin den Thread noch einmal durchgegangen und lese immer nur 300mm f/2.8. Von keinem Nikon Supertele gibt es so viele Versionen wie von diesem und es scheint jeder davon auszugehen, dass es sich dabei um die letzte Version handelt.
Falls dem so ist:
Glückwunsch. Damit kann man mit 2x Konverter einem preisgünstigen Telezoom gut Konkurrenz machen. Das Potential der D500 wird man vermutlich nicht ausschöpfen, aber wenn man den bisherigen Meinungen Glauben schenken will, kann die wahre Meisterin ohnehin aus Scheisse Gold machen und die Stümperin würde auch mit einem 18.000 Euro Objektiv nichts zuwege bringen.
Falls dem nicht so ist:
Kommt drauf an. Die ersten Serien des Objektives sind optisch baugleich und gehen auf eine Rechnung aus den 70er Jahren zurück. Damals eines der besten lichtstarken Teleobjektive, die man für Geld kaufen konnte und uneingeschränkt offenblendentauglich. Auf Ektachrome 64. Ich erinnere mich nicht mehr, wie lange diese Rechnung aufrecht blieb. Auf jeden Fall alle manuellen Versionen mit Innenfokussierung, die Versionen mit Stangen AF und wahrscheinlich auch noch das AF-I. Google weiß das irgendwo ganz genau. Alle diese Versionen würde ich auf einer 20 Megapixel DX Kamera nicht gerne verwenden. Ich bin allerdings auch keine Meisterin und daher selbst für stümperhafte Ergebnisse auf teures Equipment angewiesen.
Unter den AF-S Versionen gilt die Version II als der erste echte Edelstein und Fotografen, deren Urteil ich vertraue, stellen die AF-S VR Versionen noch ein halbes Stüfchen darüber. Das wird wohl auch das Ende der Fahnenstange bleiben, denn ein Typ E mit FL Linsen wird es angesichts des 120-300 f/2.8 nicht geben.
Den Vorschlag mit der Ausschnittvergrößerung habe ich einen Keks verliehen. Das verlangt aber eine Kamera mit hoher Pixeldichte, welche mit der D500 vorhanden wäre. Auch der Konverter bedient sich dieser Reserven. Es ist allerdings selbst eine Optik und mit mehr oder weniger Fehlern behaftet. Als Beispiel für "eher mehr Fehler" führe ich den historischen TC-301 an. Die umgerechnet 500 Euro (plus 40 Jahre Inflation) hätte ich damals auch ins Klo spülen können.
Fazit:
Schwätzen im Internet ist lustig, macht aber viel Tipparbeit. Was kommt dabei raus? Siehe bisherigen Threadverlauf, diesen Beitrag eingeschlossen.
Daher:
Wer der Ansicht ist, dass sie für ihr Geld auch einen angemessenen Gegenwert erwarten möchte, wird nicht umhin kommen mit Schlapphut, Perücke und falschem Bart den Lockdown zu brechen und heimlich die nächste Ziegelwand aufzusuchen. Alternativ jede andere Location, welche geeignet ist, das für einen Tag geliehene Equipment praxisnahe zu erproben. Die Meinung anderer Leute ist die Meinung anderer Leute und die wird für deren Anforderungen schon wohl überlegt und gut begründet sein. Fremde Erfahrungen sind auch wertvoll, wenn sie darauf aufmerksam machen, worauf man speziell achten sollte. Letztlich ist aber entscheidend, was das Adlerauge am eigenen Bildschirm sieht.
Hier lege ich daher nach:
das Nikon 200-500 ist absolut super. Preis Leistung verblüffend gut. Kauftipp.