-Anzeige-
Anzeigen
Hallo,
ich kenne mich zwar mit den Sigma-Konvertern nicht aus, befürchte aber, dass die AF-Geschwindigkeit und -Genauigkeit wie auch bei Kenko und anderen Konvertern ziemlich leiden werden.
Ich nutze das aktuelle Nikkor 80-200/2,8 mit dem Kenko 1,4x - das ist noch ganz brauchbar - mit dem 2x ging fast gar nichts mehr.
Ich würde lieber die 250 Euro mehr investieren und hätte dann ein (wie man so hört) recht vernünftiges Objektiv mit VR(!) - allerdings auch einiges mehr an Gewicht zu schleppen. Ab- und dranschrauben musst Du ja so oder so - beim Konverter sogar noch einen Deckel mehr.
ich kenne mich zwar mit den Sigma-Konvertern nicht aus, befürchte aber, dass die AF-Geschwindigkeit und -Genauigkeit wie auch bei Kenko und anderen Konvertern ziemlich leiden werden.
Ich nutze das aktuelle Nikkor 80-200/2,8 mit dem Kenko 1,4x - das ist noch ganz brauchbar - mit dem 2x ging fast gar nichts mehr.
Ich würde lieber die 250 Euro mehr investieren und hätte dann ein (wie man so hört) recht vernünftiges Objektiv mit VR(!) - allerdings auch einiges mehr an Gewicht zu schleppen. Ab- und dranschrauben musst Du ja so oder so - beim Konverter sogar noch einen Deckel mehr.
Warum sollte die AF-Geschwindigkeit leiden? Das Objektiv ist ultraschallfokussiert. Da wird ja nicht wie beim Nikon AF 80-200 ED noch zusätzliche Mechanik eingefügt.
Ich kenne das 50-150 nicht, aber am 70-200 neigt der 2x-Konverter von Sigma zu guter Schärfe bei verschlechtertem Bokeh. Der 1,4x erhält annähernd das Bokeh, ist aber dafür bei Offenblende etwas weich. Ich denke am 50-150 sollten sie sich ähnlich verhalten.
Wenn es nur einer sein darf, dann würde ich den Sigma 2x kaufen.
Grüße
Andreas
Ich kenne das 50-150 nicht, aber am 70-200 neigt der 2x-Konverter von Sigma zu guter Schärfe bei verschlechtertem Bokeh. Der 1,4x erhält annähernd das Bokeh, ist aber dafür bei Offenblende etwas weich. Ich denke am 50-150 sollten sie sich ähnlich verhalten.
Wenn es nur einer sein darf, dann würde ich den Sigma 2x kaufen.
Grüße
Andreas
Kommentar
Hallo Andreas,
vielen Dank für Deine Antwort.
Mein 50-150 hat im Bereich der Nahgrenze bei 150mm und f2,8 einen Frontfokus von ca. 20-25mm (habe mir ein weiteres bestellt um zu sehen, ob dies bei allen Objektiven so ist). In einigen Bereichen ist das Bild bei f2,8 nicht immer scharf. Ich habe noch nicht herausgefunden, ob es an mir als Anfänger oder an der Technik liegt.
Ich habe die Sorge, dass ich bei langer Brennweite die Kamera nicht mehr ruhig genug halten kann. Wie verhält sich dies bei Deinem Objektiv?
Thorsten
vielen Dank für Deine Antwort.
Mein 50-150 hat im Bereich der Nahgrenze bei 150mm und f2,8 einen Frontfokus von ca. 20-25mm (habe mir ein weiteres bestellt um zu sehen, ob dies bei allen Objektiven so ist). In einigen Bereichen ist das Bild bei f2,8 nicht immer scharf. Ich habe noch nicht herausgefunden, ob es an mir als Anfänger oder an der Technik liegt.
Ich habe die Sorge, dass ich bei langer Brennweite die Kamera nicht mehr ruhig genug halten kann. Wie verhält sich dies bei Deinem Objektiv?
Thorsten
Kommentar
Ich denke mal das 50-150 mit 2x-Konverter würde sich auf einem Einbeinstativ bedeutend wohler fühlen als in der Hand. Auch wenn es klein und leicht ist, 300mm aus der Hand setzt Übung und eine ruhige Hand voraus.
Wenn das Objektiv an der Nahgrenze, 200mm und Offenblende falsch fokussiert, dann muß das nicht bedeuten daß es das auch auch bei anderen Entfernungen tut. Es gibt Objektive die für den Fernbereich optimiert sind und im Nahbereich bestimmte Abbildungsfehler (sphärische Aberration) entwickeln, die den AF stören (Beispiel: Nikon AF 80-200 ED).
Wenn die Ergebnisse bei 2,8 "nicht immer scharf" sind und nicht "nie scharf", dann würde ich zunächst auf einen Bedienungsfehler tippen. Bei lichtstarken Teles muß der Fokus eben sehr genau sitzen. Man muß genau darauf achten daß der AF-Sensor den richtigen Teil des Motivs abgreift, wobei die Tatsache sehr hinderlich ist daß die Markierungen im Sucher mit den tatsächlichen Meßfeldern nicht gut übereinstimmen. Auch Verwacklung äußert sich stärker als bei kürzeren Brennweiten.
Grüße
Andreas
Wenn das Objektiv an der Nahgrenze, 200mm und Offenblende falsch fokussiert, dann muß das nicht bedeuten daß es das auch auch bei anderen Entfernungen tut. Es gibt Objektive die für den Fernbereich optimiert sind und im Nahbereich bestimmte Abbildungsfehler (sphärische Aberration) entwickeln, die den AF stören (Beispiel: Nikon AF 80-200 ED).
Wenn die Ergebnisse bei 2,8 "nicht immer scharf" sind und nicht "nie scharf", dann würde ich zunächst auf einen Bedienungsfehler tippen. Bei lichtstarken Teles muß der Fokus eben sehr genau sitzen. Man muß genau darauf achten daß der AF-Sensor den richtigen Teil des Motivs abgreift, wobei die Tatsache sehr hinderlich ist daß die Markierungen im Sucher mit den tatsächlichen Meßfeldern nicht gut übereinstimmen. Auch Verwacklung äußert sich stärker als bei kürzeren Brennweiten.
Grüße
Andreas
Kommentar
Hallo Andreas,
auf was muß ich beim Kauf eines Einbeins achten? Kannst Du mir vielleicht ein Tipp für ein leichtes und stabiles Einbein geben?
Ich habe mir bereits ein 70-300VR bestellt. Für einen direkten Vergleich werde ich mir auch den Konverter besorgen. Ich melde mich dann wieder.
Danke nochmals.
Thorsten
auf was muß ich beim Kauf eines Einbeins achten? Kannst Du mir vielleicht ein Tipp für ein leichtes und stabiles Einbein geben?
Ich habe mir bereits ein 70-300VR bestellt. Für einen direkten Vergleich werde ich mir auch den Konverter besorgen. Ich melde mich dann wieder.
Danke nochmals.
Thorsten
Kommentar
Manfrotto 680B oder 681B. :up:
Je nach persönlicher Vorliebe evtl. noch den Neiger 234 oder 234 RC dazu und du bist bestens bedient.
Gruß
Dirk
Je nach persönlicher Vorliebe evtl. noch den Neiger 234 oder 234 RC dazu und du bist bestens bedient.
Gruß
Dirk
Kommentar
Hallo Dirk,
das ging ja superschnell. Ich habe mir zwischenzeitlich die Homepage angeschaut. Sieht gut aus. Hast Du Erfahrungen mit dem Manfrotto MA 685B Neotec Einbeinstativ in Kombination mit dem 234RC oder/und der Schulterstütze?
Thorsten
das ging ja superschnell. Ich habe mir zwischenzeitlich die Homepage angeschaut. Sieht gut aus. Hast Du Erfahrungen mit dem Manfrotto MA 685B Neotec Einbeinstativ in Kombination mit dem 234RC oder/und der Schulterstütze?
Thorsten
Kommentar
tsempf schrieb:
Nein, nur mit dem 680B mit 234RC, deswegen kann ich es auch so bedenkenlos empfehlen.
Die Automatikfunktion des 685B ist nicht das was ich so wirklich gebrauche, und eine Schulterstütze habe ich auch noch nie vermißt.
Ob und was für einen Kopf/Neiger man auf einem Einbeinstativ gebraucht, darüber läß sich trefflich streiten, ich finde so einen Neiger ganz angenehm um auch mal hoch oder runter photographieren zu können. Und die Schnellwechselplatte deswegen weil ich auf dem Einbein vor allem zwei Teleobjektive nutze, beide haben jeweils die Wechselplatte quasi 'fest' montiert, da ist dann ohne lästige Schrauberei schnell mal das Objektiv gewechselt.
Wenn du Objektive ohne Stativschelle einsetzt, dann hast du auf einem Einbein übrigens ein 'Hochformatproblem', so eine richtig ellegante Lösung habe ich dafür noch nicht gesehen....
Gruß
Dirk
Kommentar
Hallo Thorsten,
eben schreibe ich mir in dem anderen Thread (Makro/FF vs. Zoom) den
Finger wund, da sehe ich jetzt, dass Du von einem TK durchaus schon was gehört hast.
Nichts für ungut also.
Gruss Programmautomatik = Uli G.
eben schreibe ich mir in dem anderen Thread (Makro/FF vs. Zoom) den
Finger wund, da sehe ich jetzt, dass Du von einem TK durchaus schon was gehört hast.
Nichts für ungut also.
Gruss Programmautomatik = Uli G.
Kommentar
-Anzeige-