Kompletter Neueinstieg - suche Meinungen - Danke

charlyG schrieb:

Wir können hier noch Tage weiter diskutieren, es wird kaum ein Foto geben welches mit einer DX Kamera entstanden ist , wo man sagt "Oh, mit FX wäre das aber besser geworden".

Zum Vergrößern anklicken....

Das wird immer wieder vergessen, aber genau so ist es.

Benutzt man hauptsächlich ZoomObjektive kann man sich vielleicht DX Objektive kaufen.
Tendiert man aber zu 12-24mm-f2,8 24-70mm-f2,8 70-200mm f2,8 sind das eindeutig FX Objektive.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja äh ... die Objektive deiner Tendenz sind genau was? Festbrennweiten? Und es beginnt bei 14mm, nicht bei 12. Zwölf unten kann nur Sigma, dann aber nicht in 2.8.

Wer möchte als Standardzoom den Bildwinkel eines 35mm-105mm.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich lasse die Frage mal gelten, weil ich die Intention verstehe. Tatsächlich gibt es bestimmt Leute, die genau das als idealen Zoombereich empfinden, aber ich würde meine Kinder nicht bei denen spielen lassen. Ansonsten gibt es an DX zB die +/- 17-50 2.8 verschiedener Hersteller, und mein Sigma war an der D90 eine Wucht. Wer dazu greift macht keinen faulen Kompromis sondern kauft ein hervorragendes "Trans-Standard" Zoomobjektiv.

Überlegt man sogar sich ein paar Festbrennweiten zuzulegen wird es noch deutlicher, ein 24mm f1,4 kann man nicht durch ein 16mm Objektiv ersetzen das fühlt sich einfach anders an; ein 50er ergibt kein 85er usw.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz sicher vernachlässigt Nikon seit 10 (?) Jahren die "engagierten" DX Photographen - da kann es keinen Zweifel geben. Es gibt kein 1.4 16, dass man einem 1.4 24 gegenüberstellen könnte, es gibt kein 1.4 35 DX als lichtstarke Standard-Brennweite, und ein 1.4 50 ist - wie du richtig sagst - noch lange kein 85er. DX bedeutet bei Nikon eigentlich nur lichtschwache Zoomobjektive oder eben "die Kamera als Telekonverter".

Es geht auch ganz anders, wie Fuji beweist (1.2 56mm), aber die bieten eben auch NUR DX an; dass ist deren Kernkompetenz; und da liegt wohl auch der Grund, dass Nikon keine/kaum DX Festbrennweiten anbietet:. Der Kameramarkt schrumpft. und Geld verdient man mit Stückzahlen. Es ist wirtschaftlich durchaus sinnvoll das DX-Segment auf "Einsteigerlinsen" zu beschränken, und "höherwertige" Objektive nur im FX-System anzubieten. Schliesslich gibt es ja auch "aufsteigerfreundliche" FX Bodies bei Nikon. D610 und D750 liegen preislich beide zwischen D7200 und D500; nicht gerade geschenkt, aber auch noch nicht total abgehoben... wer mit Festbrennweiten arbeiten will, muss bei Nikon eben zu FX wechseln. So generiert das Unternehmen schon heute Umsatz in der Zukunft .

Im Sucher sehe ich alles 1/3tel kleiner

Zum Vergrößern anklicken....

Was auch immer du nimmst: nimm weniger! Die Grösse des Sucherbildes wird massgeblich von der Korrekturlinse zwischen Okkular und Prisma bestimmt, und die erlaubt quasi jede Anpassung. Allgemein ist ein Sucher mit geringerer Vergrösserung für Brillenträger (= weiterer Betrachtungsbstand) leichter zu überblicken. Je grösser das Sucherbild, desto schwieriger mit Brille.

... jetzt gibt es bestimmt viele Leute die sagen "na und,- ich fühle da keinen Unterschied" , das bleibt Ihnen ja unbenommen, sich über Zahlen und Technische Details zu definieren .

Zum Vergrößern anklicken....

Hä bitte? Wer mit Gefühlen argumentiert, definiert sich ganz sicher nicht über technische Details

Aber für mich ist der Kauf einer Kamera, nicht wie der Kauf einer Waschmaschine oder der Kauf eines Computers. Bei mir spielt das "sich richtig anfühlen" schon eine Rolle

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja auch vollkommen in Ordnung. Wir treffen alle unsere Entscheidungen nach ganz verschiedenen Kriterien. Wenn du mir dann eben helfen könntest, dich einzuordnen: eine Frage weiter oben scheinen dir Gefühle nicht ausschlaggebend, hier allerdings spielen sie jetzt augenscheinlich eine Rolle. Mir ist es eigentlich egal, aber wenn du Zeit findest ... vielleicht entscheidest du dich ja noch.

Das Werkzeug (und nichts anderes ist die Kamera) ist mir nur insofern wichtig, als dass es optimal seine Funktion erfüllt - und DSLR sind eben Computer mit Bajonett-Anschluss; da wird's nicht besonders emotional. Das war (und ist) bei meiner analogen Kamera ganz anders: die nutze ich ausschliesslich aus Gefühlsduselei.

Serpentine schrieb:

Ich denke mein Kernproblem ist dass ich immer davon ausgegangen bin dass meine nächste eine FX sein muss und nun aber die D500 reingeschneit ist welche eigentlich genau das hat was mir so Spass macht unter anderem sicherlich auch Dinge die man nicht braucht.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Ernst,

na, weil du noch Meinungen erfragst, hier auch noch ein paar Gedanken von mir.
Vielleicht ist die Zeit einfach vorbei, die den Gedanken, du "bräuchtest" eine FX Kamera, beflügelt hat.
Damals waren die Unterschiede größer, Neuentwicklungen brachten immer deutliche Bildverbesserungen.
Heute sind die Sensoren ausentwickelt. Die D500 ist im ISO Verhalten vergleichbar zur D7200. Die D750 zur D610. Die D5 zur D4. Ja, es werden immer Unterschiede an den Haaren herbeigeredet, aber in Wirklichkeit unterscheiden sich doch nur noch die Prozessoren, die schneller sind und deshalb ggfs. bei der Signalverarbeitung Vorteile bringen.
Und, ja, natürlich sind bei gleicher Megapixelzahl die einzelnen lichtempfindlichen Zellen bei FX größer als bei DX und ergeben das leicht bessere ISO Verhalten. Und die Unterschiede kannst du dir bei dpreview schön nebeneinander ansehen:
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d500/7


Das mal zur Technik.

Dann ein weiterer Gedanke: die gleiche Tatsache lässt heute viel ehemalige FX Fotografen zu den kleineren Fujis greifen, weil sie geile JPGS machen, ebenfalls Sensoren auf höchstem Niveau haben, dazu aber eben - wurde ja schon geschrieben - coole Objektive.
Will sagen, der Trend geht doch schon fast so: DX-FX-Fuji (Soll auch Sonys und andere geben).

Und noch ein Gedanke, jetzt wird es so richtig "Meinung": ich hatte die D40, die D7000, und, wenn die D7200 ein Klappdisplay gehabt hätte, wäre das vermutlich auf lange Sicht meine letzte Kamera geworden.
Hatte sie nicht. Dafür hat Sigma 1.8er Zooms - geile Teile - herausgebracht. Damit wurde in meiner Welt schon an der D7000 der Freistellungsvorteil der 2.8er Zooms an FX aufgeholt.
Dann kam die D500 ... und mir erging es wie dir: das ist MEINE Kamera. Nur leider hat sie so tolle Sachen, die ich nicht brauche, die sie aber teuer machen (Geschwindigkeit und Buffer).
Naja .... aber wenn es doch MEINE Kamera ist ... das Geld war da, das Fleisch schwach. Und jetzt ist sie mein und einfach geil. Und Ruhe ist.

Ich könnte mir übrigens vorstellen, dass dein Fotografierverhalten dich auch dazu verführt, doch immer mal "kleines Besteck" mitnehmen zu wollen, so immer dabei. Und dann wird das geringere Gewicht des Gesamtsystems doch zum geschätzten Vorteil.

Also ... meine Meinung: Kein Mensch BRAUCHT FX
Er braucht sicher die Summe der Eigenschaften des jeweiligen Systems, oder er muss professionell aussehen, oder ... er WILL.

Kein Mensch braucht einen Fotoapparat.

Mir reichte die D 70. Dann stand Elmar auf den Färöer Inseln neben mir und ich hörte die
Auslösegeschwindigkeit seiner D 300 - ging besser.

Kaufe Dir erst etwas, wenn Du sicher bist, was Dir an Deiner D 90 nicht reicht und dann musst Du wissen, was Du willst.

Wenn Du hier erst fragst, bist Du noch nicht so weit. Nutze weiter mit Freude Deine D 90 bis Du sicher bist, was Dir fehlt und was Du möchtest.

Keine Ahnung warum die Leute alle so von den Fujis schwärmen. Ich habe oft mit der D800 und der Fuji X-E2s parallel fotografiert (auch dabei dieselben Optiken mit Adapter an den Kameras verwendet) und die Fuji hat ein deutlich schlechteres Low-Light verhalten. Natürlich werden jetzt alle einwenden, daß man eine DX-Fuji nicht mit einer FX-Nikon vergleichen könne. Trotzdem wäre das für mich persönlich schon Grund genug nicht zur Fuji, oder generell zum DX Format zu wechseln. Ist in der Praxis ungefähr eine Blende weniger nutzbare ISO.

VG

Es geht aber überhaupt nicht um Fuji oder mirrorless allgemein. Sondern um FX oder D500. Und da teile ich deine Einschätzung, dass es einfach eine Blende Unterschied sind.
Es gab erst neulich Vergleichsbilder von einem Weltcup-Schispringen wo gleichzeitig die D5 und die D500 verwendet wurden. Der Unterschied ist schon auf den ersten Blick überraschend deutlich.

wo finde ich diese Bilder?

Ich weiß leider nicht mehr in welchem Thread das war aber ich bin mir ziemlich sicher, dass der User Mika die Bilder eingestellt hat.

Zum Unterschied FX-DX kann ich nur aus eigener Erfahrung sagen, dass ich auf einem einzelnen Bild kaum einen Unterschied erkenne. Wenn ich aber bei einem Event o.ä. FX und DX zugleich verwende und dann die gemischten Bilder durchklicke, erkenne ich sofort was mit FX gemacht wurde. Vielleicht liegt das aber auch an der Motivauswahl o.ä.

936baby schrieb:

wo finde ich diese Bilder?

Zum Vergrößern anklicken....

Hier: http://www.nikon-fotografie.de/vbul...ed-vr-beim-skisprung-weltcup-in-zakopane.html

Es war dieser Thread.

Edith meint, das doppelt besser hält

Guten Morgen liebe Fotofreunde , herzlichen Dank für euer Interesse und eure Antworten für eine Frage die sicherlich nicht das erste mal vorkam. Eure Kommentare machen es mir nicht einfacher aber sie haben mir die erhofften Inputs gebracht und somit wird meine Entscheidung nun Professioneller ausfallen. Meinen ganz ehrlichen Dank dafür. Es wurde viel über Technik und Gefühle geschrieben und ich kann allen nur zustimmen ......leider......aber dadurch hat sich mein Unbewusstes geschärft und ich denke es ist nun so: Ich bin ein Gadget Freak und habe auch gerne Sachen die "niemand" braucht desshalb will ich die D500, wieso ? wegen der 153 Messfelder , wegen der beleuchtete Tasten , wegen der Snapbridge und GPS ..........und ich will sie in FX ......ja das gibt es nicht , es gäbe die D5 die noch "besser" ist aber die ich mir nun echt nicht leisten will oder auch kann weil einfach kein Profi bin und auch mein Geld nicht damit verdiene ........ja nun dann wäre da die D810 welche ja auch eine absolute Spitzenkamera ist und ich hätte sicherlich viel Frfeude an Ihr und deren Bildern , sicher wäre sie mehr als ausreichend für mich aber eben ich bin auch ein Gadget Freak. Also musste ich schmerzhaft feststellen: es gibt meine Kamera noch nicht, Punkt. Also dachte ich mir ich gehe jetzt halt wieder mit meiner D90 in den Urlaub , aber da kam mir nochmals der Hinweis von euch in den Sinn dass ich einfach testen soll und deshalb werde ich mir im März für zwei Wochen eine D500 mieten und einfach mal mit meinen Gläsern testen und im nächste Urlaub dann im Juli werde ich mir eine D810 mit passenden Gläsern mieten und vermutlich dann das neue Modell , falls es denn kommt zum Bsp. eine D500 im FX Format zum Bsp. ein D820 kaufen. So kann ich dann auch selber für mich nochmal alle Tipps von euch beherzigen und ein eigenes Bild FX vs DX machen. Ganz herzlichen Dank nochmals für all eure tollen Tipps. Schönes Wochenende und ganz liebe Güsse

Ernst

PS: Wenn ich meine Entscheidung getroffen habe werde ich sie hier kundtun , vieleicht interessiert es ja den einen oder anderen

Schau Dir mal D3s und D4s gebraucht an. Nach dem Lesen Deines letzten Beitrags müssten die beide passen. Die D4s noch etwas besser, dafür teurer.

Serpentine schrieb:

Ich bin ein Gadget Freak und habe auch gerne Sachen die "niemand" braucht

Zum Vergrößern anklicken....

Geht mir auch so ähnlich - deshalb warte ich auf die Nachfolgerin der Df, die hoffentlich heuer zum 100sten Firmenjubiläum von Nikon kommen wird...

Gruß
Hans