-Anzeige-
Kompakte Z-Primes sehnsüchtig erwartet...
- Ersteller pixelschubser2006
- Erstellt am
Anzeigen
Bei NikonRumors hieß es: „Diese Woche kommt was“, aber dann kam doch nix. Ich bin auch am warten und zudem etwas traurig, dass Nikon das Bajonett nicht freigibt. Sigma und Tamron würden vermutlich umgehend liefern.
8
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Nochmal: Viltrox, ein eher neuer und kleiner Hersteller, soweit es Objektive betrifft, baut für Z Mount ohne Probleme.
Sigma und Tamron scheitern daran? So weit reicht meine Phantasie nicht.
T
Da bin ich ganz bei Ernst. Sigma und Tamron bieten ja auch für ihre F-Objektive entsprechende Firmware an damit die an der Z-Bodies laufen. Also müssen sie ja irgendeine Vorstellung davon haben, wie die Kommunikation zwischen Gehäuse und Objektiv funktioniert.
Es wird sich für große Hersteller viel eher noch nicht lohnen auf den noch recht überschaubaren Z-Markt einzusteigen. Da tut sich ein kleiner Hersteller (oder sie lassen in Auftragsarbeit fertigen) wie Viltrox vielleicht leichter ein brauchbaren Gewinn mitzunehmen.
Es wird sich für große Hersteller viel eher noch nicht lohnen auf den noch recht überschaubaren Z-Markt einzusteigen. Da tut sich ein kleiner Hersteller (oder sie lassen in Auftragsarbeit fertigen) wie Viltrox vielleicht leichter ein brauchbaren Gewinn mitzunehmen.
Niemand - zu keiner Zeit - hat jemals seine proprietären, technischen Spezifikationen "frei gegeben". Jeder Kamerahersteller verkauft liebend gern seine eigenen Objektive und möchte jede Abwanderung zu 3rd-Party Herstellern vermeiden. Sigma und Tamron sind keine "Freunde" von Nikon oder Canon oder XYZ. Das sind Konkurrenten und man gönnt dem Anderen nicht die Butter auf dem Brot.
In der Praxis bedeutet das, dass ein Fremdhersteller sich eine Nikon Z mit einem Nikon-Objektiv kauft, und dazwischen einen Adapter setzt, mit dem die Signale der einzelnen Kontaktpole ausgelesen werden können. Durch den Adapter wird permanent nachfokussiert (er beeinflusst ja das Auflagemass) also wird irgendwann ein Tubus so weit runter gefräst, dass er mit dem Adapter genau passt. Jetzt schliesst man die Blende, drückt den "Abblendhebel" und schaut auf welchem Pin was für ein Signal anliegt. Dann fokussiert man auf ein anderes Objekt und liest wieder aus, welcher Kontakt jetzt das AF Signal transportiert hat ... am Ende hat man die Sprache zwischen Objektiv und Body verstanden und kann sie bei eigenen Linsen implementieren.
Das nennt sich Reverse Engineering und ist in der Elektronik tägliches Brot von hunderttausenden von Technikern und Ingenieuren. Es hat den grossen Vorteil der Nachvollziehbarkeit und das Risiko einer Patentveletzung ist quasi Null!
Nikon, Canon, Sony ... NIEMAND deckt sein Datenprotokoll auf. Niemals!
In der Praxis bedeutet das, dass ein Fremdhersteller sich eine Nikon Z mit einem Nikon-Objektiv kauft, und dazwischen einen Adapter setzt, mit dem die Signale der einzelnen Kontaktpole ausgelesen werden können. Durch den Adapter wird permanent nachfokussiert (er beeinflusst ja das Auflagemass) also wird irgendwann ein Tubus so weit runter gefräst, dass er mit dem Adapter genau passt. Jetzt schliesst man die Blende, drückt den "Abblendhebel" und schaut auf welchem Pin was für ein Signal anliegt. Dann fokussiert man auf ein anderes Objekt und liest wieder aus, welcher Kontakt jetzt das AF Signal transportiert hat ... am Ende hat man die Sprache zwischen Objektiv und Body verstanden und kann sie bei eigenen Linsen implementieren.
Das nennt sich Reverse Engineering und ist in der Elektronik tägliches Brot von hunderttausenden von Technikern und Ingenieuren. Es hat den grossen Vorteil der Nachvollziehbarkeit und das Risiko einer Patentveletzung ist quasi Null!
Nikon, Canon, Sony ... NIEMAND deckt sein Datenprotokoll auf. Niemals!
Ich frage mich nur, wie dann u.a. Viltrox konstruiert?
1
Kommentar
Das 28 und 40 der Roadmap ist in etwa so groß, wie das Z 25-50, das ja schon existiert. Sooo klein ist das auch wieder nicht, ein 28er Pancake wäre deutlich kleiner.
Das 50/1.8 ist so groß, weil es eine überragende optische Leistung auch bei Offenblende bis in die Ecken hat. Andere Optiken mit diesen Eigenschaften sind rar (Sigma, Zeiss Otus) und noch größer. Das Z 50/1.8 ist ein Preisknalker, vor allem, wenn man es rabattiert kauft.
Zuletzt bearbeitet:
4
Kommentare
Das Z 50/1.8 ist ein Preisknalker....
Ich habe die Z6 mit dem 24-70/4 und dem Z50/1.8 sowie dem FTZ-Adapter behalten, weil die optische Leistung sehr gut ist und die Preise für diese Zett-Produkte wirklich Schnäppchen sind.
Allerdings sind die Zett-Objektive insgesamt schon ziemlich groß und Nikon kann den Kleinheitsvorteil von DSLMs nicht ausspielen. Für das E-Mount-System gibt es mittlerweile kompakte Objektive von Samyang, Sigma, Tamron und Sony selbst und dazu noch diverse kleine APS-C Festbrennweiten. Ja, da hat Nikon noch einen weiten Weg zu gehen.
Ich habe die Z6 mit dem 24-70/4 und dem Z50/1.8 sowie dem FTZ-Adapter behalten, weil die optische Leistung sehr gut ist und die Preise für diese Zett-Produkte wirklich Schnäppchen sind.
Allerdings sind die Zett-Objektive insgesamt schon ziemlich groß und Nikon kann den Kleinheitsvorteil von DSLMs nicht ausspielen. Für das E-Mount-System gibt es mittlerweile kompakte Objektive von Samyang, Sigma, Tamron und Sony selbst und dazu noch diverse kleine APS-C Festbrennweiten. Ja, da hat Nikon noch einen weiten Weg zu gehen.
Ohne Zweifel ist das Angebot bei Nikon derzeit noch lückenhaft.. Aber insbesondere die von mir in diesem Thread angesprochenen Linsen würden viel Boden gutmachen. Ich hoffe auch, dass Tamron endlich mal was für das Z-System liefert. Gerade das 2,8/70-180 wäre eine Wohltat. Habe vor ein paar Wochen das Z70-200 gekauft, und bin eigentlich sehr zufrieden damit. Aber die Taschenauswahl wird sehr eingeschränkt dadurch. Auch auf das RF-Gegenstück von Canon schiele ich, was sehr clever konstruiert ist und dennoch die typische Spitzenleistung bieten soll.
Was den Vorteil der geringen Größe betrifft, ist Sony allerdings auch kein Vorbild. Wie ich ja bereits mehrfach schrieb, habe ich meine A6000 u.a. wegen des miesen Pencake-Kitzooms abgegeben. Das alternative Standardzoom mit 4,0 hätte den Größenvorteil vernichtet. Schade, da ich mit der 6000 eine vollwertige Systemkamera in Größe und Preis einer Edelkompakten hatte. So ganz geschlossen ist die Lücke noch nicht, da schiele ich immer wieder mal auf die Z50 oder eine Fuji. Aber letztere ist mir für den Zweck zu teuer, und eine Z50 nicht so entscheidend kleiner als die Z6, wovon ich ja schon zwei habe. Und mit dem eigenen Akku-System schon wieder nervig, auch ein Punkt der mich an der 6000 störte. Ewig war der Akku leer, wenn man die Kamera nutzen wollte. Das ist zwar der kompakten Bauform geschuldet, aber wenn es drauf ankommt, ist der Grund egal.
Was den Vorteil der geringen Größe betrifft, ist Sony allerdings auch kein Vorbild. Wie ich ja bereits mehrfach schrieb, habe ich meine A6000 u.a. wegen des miesen Pencake-Kitzooms abgegeben. Das alternative Standardzoom mit 4,0 hätte den Größenvorteil vernichtet. Schade, da ich mit der 6000 eine vollwertige Systemkamera in Größe und Preis einer Edelkompakten hatte. So ganz geschlossen ist die Lücke noch nicht, da schiele ich immer wieder mal auf die Z50 oder eine Fuji. Aber letztere ist mir für den Zweck zu teuer, und eine Z50 nicht so entscheidend kleiner als die Z6, wovon ich ja schon zwei habe. Und mit dem eigenen Akku-System schon wieder nervig, auch ein Punkt der mich an der 6000 störte. Ewig war der Akku leer, wenn man die Kamera nutzen wollte. Das ist zwar der kompakten Bauform geschuldet, aber wenn es drauf ankommt, ist der Grund egal.
Du nimmst mir die Worte aus dem Mund. Ich habe damals das miese Kit-Objektiv der A6000 übrigens gegen das 24-70 f4 getauscht. Eine Riesenenttäuschung, ebenfalls grottige Bildqualität, das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmte überhaupt nicht. Anschließend habe ich mit Sony abgeschlossen.
Und jetzt fixt mich Hadidi wieder an. Ganz schlimm!
Alter, es ist schon wieder Murmeltag, Du schreibst jeden Tag das gleiche. An alle: HaDiDi HAT RECHT! KEIN WIDERSPRUCH! WAS ER AUCH SAGT, ER HAT RECHT.
Aber bitte, bitte, weil Feiertag ist und die Menschen nett zueinander sind und ich gerade eine Startrek-TNG-Folge sehen musste, die ich in- und auswendig kenne: Such Dir ein neues Thema. Zeig mehr Bilder. Reiß meinetwegen blöde Witze. Egal was. Frohe Ostern, Sans Ear
11
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Wenn diese Sehnsucht unerträglich wird, dann würde ich empfehlen ein Sony-Body anzuschaffen. Damit macht man zur Zeit eigentlich nicht viel falsch, wenn man dringend eine Vielzahl an diversen Objektiven, inklusive den Kompakten, braucht.
Grüße - Bernhard
2
Kommentare
Das ist kein Problem. Danke für den Tipp. Müsste dann nur die D500, die beiden Z6, das 14-30, das 24-70, das Z 2,8/70-200, das 1,4/35 Seven Artists verramschen... was ich in den vergangenen 12 Monaten halt so gekauft habe (bis auf die 500er, die ist von 2015...) . Und wenn alles weg ist, kauf ich mir nie 08/15 Alpha 7 III, die vermutlich für mich so überhaupt garnix besser kann als meine Z6.
Also mal ohne Polemik... was soll denn so ein Ratschlag? Ihr könnt ja Sony in den Himmel loben, habe ich auch verstanden. Nehmt dann aber auch bitte zur Kenntnis, dass Sony ohne die Minolta-Übernahme bis heute nix im Fotosektor zu melden hätte. Und auf den Pro-Service warte ich bei Sony heute noch. Sony ist in Punkto Kundenservice der letzte Dreck. Ich habe für eine Videokamera sogar den Prime-Support für teures Geld verlängert. Als ein Garantiefall auftrat, sollte ich Audio-Aufnahmen vom Defekt machen. Da dies nicht gelang, hat Sony sich geweigert, das Gerät zu überprüfen. DAS ist Sony. Mir ist völlig scheißegal, welchen Pipapokus diese Firma in ihre Kameras einbaut. Solange ich einen Bogen um Sony machen kann, tue ich das. Bei Videokameras geht das leider noch nicht, da man dort in zwei Modell-Generationen genau die Kameras baut, die für meine Bedürfnisse ideal sind, und qualitativ sind die Sachen ja tadellos. Allerdings wäre ich bereits im Sommer fast zu JVC gewechselt, weil man dort tolle Kameras UND Spitzen Kundenbetreuung hinbekommt. Dummerweise waren die Kameras nicht auf absehbare Zeit lieferbar.
Also mal ohne Polemik... was soll denn so ein Ratschlag? Ihr könnt ja Sony in den Himmel loben, habe ich auch verstanden. Nehmt dann aber auch bitte zur Kenntnis, dass Sony ohne die Minolta-Übernahme bis heute nix im Fotosektor zu melden hätte. Und auf den Pro-Service warte ich bei Sony heute noch. Sony ist in Punkto Kundenservice der letzte Dreck. Ich habe für eine Videokamera sogar den Prime-Support für teures Geld verlängert. Als ein Garantiefall auftrat, sollte ich Audio-Aufnahmen vom Defekt machen. Da dies nicht gelang, hat Sony sich geweigert, das Gerät zu überprüfen. DAS ist Sony. Mir ist völlig scheißegal, welchen Pipapokus diese Firma in ihre Kameras einbaut. Solange ich einen Bogen um Sony machen kann, tue ich das. Bei Videokameras geht das leider noch nicht, da man dort in zwei Modell-Generationen genau die Kameras baut, die für meine Bedürfnisse ideal sind, und qualitativ sind die Sachen ja tadellos. Allerdings wäre ich bereits im Sommer fast zu JVC gewechselt, weil man dort tolle Kameras UND Spitzen Kundenbetreuung hinbekommt. Dummerweise waren die Kameras nicht auf absehbare Zeit lieferbar.
Klare Absprache: Wenn HaDiDi schläft, vertritt ihn BernhardJ.
3
Kommentare
Einen Systermwechsel vorzuschlagen, um sich ein paar Monate oder vielleicht ein Jahr Wartezeit auf ein weniger lebenswichtiges Objektiv zu verkürzen, ist ja nun auch nicht wirklich sachdienlich. Übrigens habe meine Alpha 6000 wieder abgegeben, weil es bei Sony eben kein vernünftiges Objektiv dazu gab. Jedenfalls kein Pencake-Zoom. Das gab es zwar, aber in lächerlicher Qualität und der wirklich feinen Kamera nicht würdig. Das macht Nikon mit der Z50 dramatisch besser!
Zuletzt bearbeitet:
Nochmal, ich habe keinen Systemwechsel vorgeschlagen, sondern eine Sony und paar einfache Festbrennweiten dazu.
Wer ein Pancake-Zoom mit Spitzenleistungen erwartet, der kann auch bei Nikon noch seeehr lange warten...
Wer dagegen bei Sony ein gutes Zoom sucht, der kann auch das Zeiss 4/16-70 nehmen. Ist nicht wirklich groß.
Wer ein Pancake-Zoom mit Spitzenleistungen erwartet, der kann auch bei Nikon noch seeehr lange warten...
Wer dagegen bei Sony ein gutes Zoom sucht, der kann auch das Zeiss 4/16-70 nehmen. Ist nicht wirklich groß.
Zuletzt bearbeitet:
Der Systemgedanke spricht klar dagegen. Ich brauche den Kram als Pressefotograf. Wenn ich zwei Kameras nutze, sollten es zwei identische sein. Dafür sind die Z6 ideal. Wenn ich mit einer einzelnen Kamera losziehe, sind unterschiedliche Systeme undenkbar. Ich hätte gerne noch eine Kompakte als Immerdabei, für Privat oder für unauffälligen Einsatz. Die A6000 war dafür eigentlich ideal. Aber die abweichende Bedienung, der inkompatible und obendrein zu kleine Akku und das schlechte Zoom sprachen auf Dauer dagegen. Das Akkuproblem ist auch der Grund, warum ich noch keine Z50 habe, obwohl ich nicht ausschließe, mal im Affekt noch eine zu kaufen.
4
Kommentare
Ich denke mal, dass das Akku-Problem, falls Du eine Z50 holst, kein großes Übel ist. Der Akku der Z50 hält fühlbar recht lange, wenn Du nicht alle Fotos mit dem kleinen Einbaublitz knipst. Wenn Du die Wahnsinnsausgabe von 55 € für einen zweiten Akku gewuppt hast, dürftest Du eigentlich - selbst bei längeren Shootings - nie mehr in Verlegenheit kommen.
1
Als kleine Kamera geht nichts über die Q2 Monochrome. Da habe ich genügt Reserven und brauche keine weiteren Objektive bis ca 70mm. Für fehlendes Weitwinkel ein Pano aus zwei Aufnahmen, was will man noch mehr.
Wer Kompakte Festbrennweiten und Pancake-Zooms sucht, der wird es eher nicht dafür brauchen, um diese zusätzlich noch in der GROSSEN Ausrüstungstasche mitzuschleppen sondern eher als das leichte Geschirr für die Jackentasche. Daher tut hier auch vielleicht eine andere Kamera als die des GROSSEN Hauptsystems.
Grüße - Bernhard
Grüße - Bernhard
Kommentar
Manche Leute kommen immer wieder vom Hölzchen aufs Stöckchen, das ist auf Dauer einfach nur langweilig und ermüdend:
Back to the topic, Kompakte Primes für Nikon Z-Kameras.
Back to the topic, Kompakte Primes für Nikon Z-Kameras.
3
Kommentare
Boah, also langsam bekomme ich auch das 
hier fragt jemand nach den Z28mm und 40mm Objektiven und schwupps kommen die üblichen Verdächtigen mit "aber die Sony...."
ich kann es einfach nicht mehr hören bzw. lesen, bödde bödde, nehmt eure Sony mit ins Bett, schiebt sie Euch dahin wohin niemals die Sonne scheint und lächelt. Es gibt allerdings auch einen nicht ganz so schmerzhaften Weg, der heißt Sonyforum, Systemkameraforum oder wie auch immer, dort werdet Ihr mit offenen Armen empfangen werden.
Wenn jemand eine ganz spezifische Frage zu Nikon Z-Mount Objektiven hat und diese Frage auch im richtigen Unterforum stellt, ist es mir unerklärlich, wie man da mit Sonyobjektiven oder Kameras umme Ecke kommen kann.
Manchmal wünsche ich mir doch etwas mehr Moderation hier im Forum und natürlich kann auch mein nicht ganz so feiner Auftritt wegmoderiert werden, aber manchmal muss es eben raus und Ostern ist heute auch nicht mehr, von wegen freundlich und so....
nix für ungut, aber ich muss heute wieder arbeiten und da ist meine Grundstimmung schon von vorne weg ziemlich besch....eiden.
Im übrigen warte ich auch auf diese neuen Z-Objektive sehr sehnsüchtig, weil ich eine ZETT-Kamera habe!!!!! und ich diese Objektive ganz hervorragend für das wirklich kleine Gepäck und für meine Arbeit bräuchte. Und nein, ich will und werde mir aus diesem Grund kein anderes System für ein kleines Gepäck kaufen - was auch ein ziemlich großer Schwachsinn wäre, weil die Objektive ja kommen werden, so wie es bei den anderen Kamera-Herstellern auch etwas gedauert hat, bis diese verfügbar waren.
Und glaubt wirklich jemand von den üblichen Sony-Bekehrern, dass irgendeiner der User hier, mit einer ganz bestimmten Frage zur Nikon-Objektiven, nach dem "Ratschlag": "dann würde ich empfehlen ein Sony-Body anzuschaffen" dieses dann auch wirklich tut????? ...das diesem Fragesteller dann wirklich ein geheimnisvolles Licht aufgeht, sein Kamerasystem aufgibt und sich freudejubelnd eine Sony kauft??? Das glaubt ihr doch nicht wirklich, oder????
Boah, ich habe jetzt aber auch eine schlechte Laune. Warum rege ich mich nur so auf? Ich glaube, ich brauch eine Forumpause.....sorry!
hier fragt jemand nach den Z28mm und 40mm Objektiven und schwupps kommen die üblichen Verdächtigen mit "aber die Sony...."ich kann es einfach nicht mehr hören bzw. lesen, bödde bödde, nehmt eure Sony mit ins Bett, schiebt sie Euch dahin wohin niemals die Sonne scheint und lächelt. Es gibt allerdings auch einen nicht ganz so schmerzhaften Weg, der heißt Sonyforum, Systemkameraforum oder wie auch immer, dort werdet Ihr mit offenen Armen empfangen werden.
Wenn jemand eine ganz spezifische Frage zu Nikon Z-Mount Objektiven hat und diese Frage auch im richtigen Unterforum stellt, ist es mir unerklärlich, wie man da mit Sonyobjektiven oder Kameras umme Ecke kommen kann.
Manchmal wünsche ich mir doch etwas mehr Moderation hier im Forum und natürlich kann auch mein nicht ganz so feiner Auftritt wegmoderiert werden, aber manchmal muss es eben raus und Ostern ist heute auch nicht mehr, von wegen freundlich und so....
nix für ungut, aber ich muss heute wieder arbeiten und da ist meine Grundstimmung schon von vorne weg ziemlich besch....eiden.
Im übrigen warte ich auch auf diese neuen Z-Objektive sehr sehnsüchtig, weil ich eine ZETT-Kamera habe!!!!! und ich diese Objektive ganz hervorragend für das wirklich kleine Gepäck und für meine Arbeit bräuchte. Und nein, ich will und werde mir aus diesem Grund kein anderes System für ein kleines Gepäck kaufen - was auch ein ziemlich großer Schwachsinn wäre, weil die Objektive ja kommen werden, so wie es bei den anderen Kamera-Herstellern auch etwas gedauert hat, bis diese verfügbar waren.
Und glaubt wirklich jemand von den üblichen Sony-Bekehrern, dass irgendeiner der User hier, mit einer ganz bestimmten Frage zur Nikon-Objektiven, nach dem "Ratschlag": "dann würde ich empfehlen ein Sony-Body anzuschaffen" dieses dann auch wirklich tut????? ...das diesem Fragesteller dann wirklich ein geheimnisvolles Licht aufgeht, sein Kamerasystem aufgibt und sich freudejubelnd eine Sony kauft??? Das glaubt ihr doch nicht wirklich, oder????
Boah, ich habe jetzt aber auch eine schlechte Laune. Warum rege ich mich nur so auf? Ich glaube, ich brauch eine Forumpause.....sorry!
6
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Nein, aber es ist halt irgendwie langweilig, in allen Threads, wie auch immer das Thema lautet, den selben Mist lesen zu müssen. Ist genau so, als wenn wir in Sony-Threads, die es ja hier auch gibt, immer rumtrollen würden, dass Nikon Z haptisch besser ist, dass der Nikon-Service viel besser ist, als der von Sony oder, dass die "zu wenigen" Nikon-Z-Objektive den "vielen" Sony-kompatiblen Objektiven opotisch zumeist haushoch überlegen sind.
Einige vergessen hier offenbar, dass wir jetzt in einem offenen, Hersteller übergreifenden Forum schreiben, und nicht in einem "reinen" Nikon-Forum.
Traurig, dass man hier so eine Entwicklung erfahren muss.
Aber wieso sollte es hier anders laufen, als in den sonstigen Abgründen des Netzes. Anfangs, fast vor einem viertel Jahrhundert war sogar das damals "reine" explizite Nikon-Forum offener und toleranter für bzw. gegenüber allen möglichen Herstellern, Systemen und Nutzern als jetzt.
Die Gründe für diese heutigen Reizungen und Beleidigungen sind für Internet-Forscher bereits ein interessanter Forschungszweig.
Einer der Gründe ist in der Tat der Frust darüber, dass man materiell bzw. Dinger mäßig nicht das bekommt, was man haben möchte oder darüber, dass man vielleicht nicht das Allerbeste besitzt oder angeschafft hat...
Traurig, dass man hier so eine Entwicklung erfahren muss.
Aber wieso sollte es hier anders laufen, als in den sonstigen Abgründen des Netzes. Anfangs, fast vor einem viertel Jahrhundert war sogar das damals "reine" explizite Nikon-Forum offener und toleranter für bzw. gegenüber allen möglichen Herstellern, Systemen und Nutzern als jetzt.
Die Gründe für diese heutigen Reizungen und Beleidigungen sind für Internet-Forscher bereits ein interessanter Forschungszweig.
Einer der Gründe ist in der Tat der Frust darüber, dass man materiell bzw. Dinger mäßig nicht das bekommt, was man haben möchte oder darüber, dass man vielleicht nicht das Allerbeste besitzt oder angeschafft hat...
Das Forum nennt sich hier Netzwerk-Fotografie und nicht Nikon Forum!
In einem Netzwerk-Fotografie schaut man tatsächlich über den Tellerrand und stellt Vergleiche an, nur so behält man den Überblick und kann die "Töchter der unterschiedlichen Mütter" besser vergleichen und einordnen. Weil man nämlich an Fotografie interessiert ist und nicht an einer Marke hängt.
Als ich ausschließlich mit Nikon fotografiert habe, habe ich trotzdem Beiträge zu anderem Equipment gelesen, fand es meist interessant. Und wenn ich es nicht spannend fand, habe ich über die entsprechenden Beiträge hinweggelesen. Habe aber keine "Kotz-Smilys" gepostet.
F
Ja, aber er hat es nennen wir es mal im nikon internen Bereich
geschrieben
oder habe ich da was verpasst und wir sind hier im Bereich allgemein und sein Thread heisst:
Suche kompakte Kamera die man mit Nikon Z vergleichen kann und auf die ich gerne umsteigen würde da die Nikon Z Objektive noch nicht lieferbar sind
Von daher finde ich es auch nur nervig wenn dann immer und immer wieder (und vor allem von den gleichen Leuten) gebetsmühlenartig der Vorschlag kommt dann kauf dir doch ne Sony ....
Mach das mal in nem Autoforum von z.b. Mercedes und frage da wann kommt denn der Nachfolger von Modell XYZ, und dann schlägt immer einer vor kauf dir doch nen BMW...
geschrieben
oder habe ich da was verpasst und wir sind hier im Bereich allgemein und sein Thread heisst:
Suche kompakte Kamera die man mit Nikon Z vergleichen kann und auf die ich gerne umsteigen würde da die Nikon Z Objektive noch nicht lieferbar sind
Von daher finde ich es auch nur nervig wenn dann immer und immer wieder (und vor allem von den gleichen Leuten) gebetsmühlenartig der Vorschlag kommt dann kauf dir doch ne Sony ....
Mach das mal in nem Autoforum von z.b. Mercedes und frage da wann kommt denn der Nachfolger von Modell XYZ, und dann schlägt immer einer vor kauf dir doch nen BMW...
Zuletzt bearbeitet:
Ja, und der Papst hat die Forenbereiche auch schon gesegnet...
Was erwartet denn ein Threadstarter, wenn er anfangs zu wenig Infos gibt? Dass alle nur sagen "Ja, Du machst alles richtig in dem Du auf die vermeintlichen kleinen Z-Festbrennweiten wartest und wir wünschen Dir viel Vorfreude daran!" Dann braucht er auch nicht zu fragen, wenn er eh schon alles weiß und "vorbetoniert" hat.
Was erwartet denn ein Threadstarter, wenn er anfangs zu wenig Infos gibt? Dass alle nur sagen "Ja, Du machst alles richtig in dem Du auf die vermeintlichen kleinen Z-Festbrennweiten wartest und wir wünschen Dir viel Vorfreude daran!" Dann braucht er auch nicht zu fragen, wenn er eh schon alles weiß und "vorbetoniert" hat.
Booah, Du bist echt schmerzbefreit. Irre. Du verstehst es nicht, im Wesentlichen geht es um die ständige Wiederholung, die Langeweile... und wie weiter oben gesagt: Du hast recht, jeder weiß, dass Du recht hast.....mit einer ganz bestimmten Frage zur Nikon-Objektiven,....
Die Frage war "aber wann?" kommen die Kleinen fürs Zett-Mount.
Die Frage hat Nikon schon beantwortet, irgendwann in den nächsten 4 Quartalen. Eine genauere Zeitangabe gibts noch nicht. So jetzt können wir den Thread schließen,
...oder allgemeiner über kompakte Primes für Spiegellose sprechen. Über welche, die es schon gibt, wie groß die sind, wie die BQ ist, usw. usw. - Dann kann man vielleicht schon etwas einordnen, was man so von den kompakten Zett-Primes erwarten kann. Wir sind hier nämlich in einem Fotoforum. Und vor wenigen Wochen hat Sigma wieder neue Kompakte rausgebracht und Sony erst vor ein paar Tagen. Und vielleicht gibts es die Tinys von Sigma, Tamron, Samyang ja auch irgendwann für den Z-Mount.
Mich wundert die mangelnde Souveränität von einigen "nur" Zett-Usern. Ist es wirklich so schmerzhaft, dass für andere Mounts schon ein größeres Angebot besteht und man will davon nichts sehen und nichts hören?
Also, ich mach's wie @hooky69, ich gönn mir auch 'ne Pause hier... das ist gerade einfach zu nervig hier.
13
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Mit Deinem Beispiel hast Du Recht, aber hier fragt jemand nach einem Zubehör, welches es noch nicht gibt und worüber noch nicht viel bekannt ist.
Das andere Zubehör, worüber jetzt auch gesprochen wurde, ist aber nicht inkompatibel, ganz im Gegenteil, mit entsprechenden Adaptern ist auch E-Mount Zubehör an Zett-Kameras sehr wohl kompatibel.
Das andere Zubehör, worüber jetzt auch gesprochen wurde, ist aber nicht inkompatibel, ganz im Gegenteil, mit entsprechenden Adaptern ist auch E-Mount Zubehör an Zett-Kameras sehr wohl kompatibel.
Es schleicht sich bei mir das Gefühl ein, dass deiner Meinung nach Threads, die nicht mindestens voll und noch voller gelabert (weil nicht zum Thread gehörig) werden, wertlos sind.
Der Vorwurf ist nicht ganz fair....
Mein erster Beitrag hier war #4.1, schau einfach mal nach, was zuvor alles unter dem Topic "kompakte Z-Primes" so geschrieben wurde.
Du schreibst in #2.5 von Viltrox und dass Sigma und Tamron zum "reverse engineering" fähig wären.... ich habe erst mitgelabt, als hier schon ganz viel gelabert wurde, aber bei meiner Laberei ging es wenigstens noch um kompakte Primes.
Der Vorwurf ist nicht ganz fair....
Mein erster Beitrag hier war #4.1, schau einfach mal nach, was zuvor alles unter dem Topic "kompakte Z-Primes" so geschrieben wurde.
Du schreibst in #2.5 von Viltrox und dass Sigma und Tamron zum "reverse engineering" fähig wären.... ich habe erst mitgelabt, als hier schon ganz viel gelabert wurde, aber bei meiner Laberei ging es wenigstens noch um kompakte Primes.
K
Wenn man vor vielen Jahren aufgefordert wurde ,etwas zum Rüsseltier zu sagen und begann: das Rüsseltier sieht aus wie der Rüssel des Elefanten. Elefanten leben in der Savanne..... wurden wir unterbrochen "Thema verfehlt ,setzen,6". Damit war das Thema durch. Manchmal wünscht man sich autoritäre Pädagogik.
Falconeye hat im Beitrag #4 darauf hingewiesen, dass man, bis die pancakes 28mm und 40mm erscheinen, vorerst auch das relativ kleine kompakte Vollformat Zoom-Objektiv Z 24-50mm/4-6.3 verwenden kann.
Vielleicht hat ja ein Forumsteilnehmer dieses Objektiv schon und könnte hier mal ein paar Beispielfotos einstellen.
Gruß
Hans
Vielleicht hat ja ein Forumsteilnehmer dieses Objektiv schon und könnte hier mal ein paar Beispielfotos einstellen.
Gruß
Hans
3
Kommentare
Auch diese Linse ist nicht uninteressant. Ist mir zwar eigentlich etwas zu lichtschwach, aber hat zumindest einen brauchbaren Brennweitenbereich. Und "lichtschwach" bezieht sich auch eher auf das Thema Bokeh.... für einen erheblichen Teil der potentiellen Einsätze würde es zweifellos sehr ordentliche Ergebnisse bringen. Zumal es optisch bislang immer gute Kritiken gab. Von der Baugröße her völlig in meiner Range!
Ich habe aus meiner Nikon-DSLR-Zeit auch noch ein lichtstarkes pancake-Objektiv, das nur manuell zu bedienen ist und das ich mit dem FTZ-Adapter an meine Nikon Z 5 anbringen muss:
Das Voigtländer Ultron 40mm f/2 SL II.
Dieses Objektiv ist inclusive des FTZ-Adapters noch kleiner und leichter als z. B. mein Z Nikkor 35mm f/1.8 S.
Aber das Fotografieren mit einem manuellen Objektiv ist gewiss nicht jedermanns Sache...
Zuletzt bearbeitet:
Wer und wo hat hier geschrieben, dass der Fragesteller sein System aufgeben soll?
Übrigens, wenn Du schon hier einige ins Sony-Forum schicken möchtest, wäre es nicht für Deine (und die einiger anderer hier) Nerven angebrachter einfach nach hier umzusteigen?:
NikonPoint - Foren-Übersicht
www.nikonpoint.de
Grüße - Bernhard
1
Kommentar
Da ist soviel los wie auf einem Wochenmarkt in Pjöngjang. Ich kann den Unmut einiger (übrigens immer mehr werdender) vollkommen verstehen. Ich selber hatte diese Diskussion ja in einem anderen Thread losgetreten, wo speziell @HaDiDi zum x-ten mal in den letzten Wochen diesen kaperte, indem er Nikon extrem schlecht redete und orgiastische Lobeshymnen auf sein Sony-Equipment abhielt. Das nervt inzwischen viele nur noch. Kommt ja nicht von ungefähr dieser Unmut. Das ich in speziell diesem Thread hier der Argumentation von ihm und seinen Spezies sogar folgen würde und damit der Hinweis darauf, dass andere eben schon kleine Objektive bzw. Pancakes im Repertoire haben berechtigt sein mag, ändern trotzdem nix an der Tatsache, dass die Vielzahl ähnlich gelagerter Threadkaperungen nicht sein muß.
Bevor jetzt wieder Grabenkämpfe ausgetragen werden, die in gefühlt jedem zweiten Thread aufkommen, muss ich nochmal klarstellen:
Ein kompaktes und einigermaßen lichtstarkes Prime soll nicht nur der Drittkamera und / oder für die Jackentasche dienen. Vielmehr sollen sie bei Verwendung einer etwas kleineren Fototasche Platz finden, wo mein 4/24-70 nicht mehr reinpasst. Insbesondere das 40er würde da eine Brennweitenlücke zwischen 14-30 und 70-200 füllen. Ein kompaktes 50er wäre da noch besser - und ja, ich weiß, Sony hat da was, was echt ok wäre, aber ich spare keinen Platz wenn ich noch ne extra Kamera dranhängen müsste.
Ein weiteres System aufzumachen, ist für mich sinnlos. Auch wenn das die Sony-Propagisten gerne übersehen, obwohl ich es schon ein halbes Dutzend mal erklärt habe: Ich habe das bereits hinter mir. Ich habe die Alpha 6000 zwar wegen des grenzwertigen Kit-Zooms nicht häufiger benutzt, aber verkauft habe ich die Kamera schlussendlich, weil es bei mir strategisch einfach nicht passte. Außerdem, mit Verlaub, ist es kein sinnvoller Vergleich, das Tamron 70-180 mit dem Z 70-200 gleichzusetzen. Ich habe mich bewußt für das teuere Original entschieden, obwohl ein Tamron oder Sigma für den halben Preis für mich auch interessant gewesen wäre. Immerhin hätte ich diese dann auch an der D500 nutzen können. Daher glaubt mir einfach, ich habe mir schon was gedacht. Sicher wäre das Tamron 70-180 nativ für Z auch hochinteressant gewesen, aber das sind ungelegte Eier. Eine extra Kamera dafür kaufen... never!
Letztlich geht es hier um eine Wartezeit von Monaten oder vielleicht einem Jahr. Meine Fresse, da hängt doch mein Leben nicht von ab. Ich verdiene mein Geld zum großen Teil mit Extrem-Einsätzen wie diesem hier in der vergangenen Nacht. Da kann ich alles gebrauchen, aber keinen leeren Akku, für den ich gerade keinen Ersatz habe:
www.bild.de
Bei solchen Geschichte, wo ich zwei Z6 mit 5,6/200-500 sowie 2,8/70-200 sowie einen größeren Camcorder mehr oder minder gleichzeitig benutze, muss jeder Handgriff sitzen. Das ist keine Spielerei mehr. Das ist purer Stress. Allerdings kennt man seine Ausrüstung und seine Bedürfnisse ziemlich genau. Da legt man keinen Wert auf ständige Bekehrungsversuche.
Ein kompaktes und einigermaßen lichtstarkes Prime soll nicht nur der Drittkamera und / oder für die Jackentasche dienen. Vielmehr sollen sie bei Verwendung einer etwas kleineren Fototasche Platz finden, wo mein 4/24-70 nicht mehr reinpasst. Insbesondere das 40er würde da eine Brennweitenlücke zwischen 14-30 und 70-200 füllen. Ein kompaktes 50er wäre da noch besser - und ja, ich weiß, Sony hat da was, was echt ok wäre, aber ich spare keinen Platz wenn ich noch ne extra Kamera dranhängen müsste.
Ein weiteres System aufzumachen, ist für mich sinnlos. Auch wenn das die Sony-Propagisten gerne übersehen, obwohl ich es schon ein halbes Dutzend mal erklärt habe: Ich habe das bereits hinter mir. Ich habe die Alpha 6000 zwar wegen des grenzwertigen Kit-Zooms nicht häufiger benutzt, aber verkauft habe ich die Kamera schlussendlich, weil es bei mir strategisch einfach nicht passte. Außerdem, mit Verlaub, ist es kein sinnvoller Vergleich, das Tamron 70-180 mit dem Z 70-200 gleichzusetzen. Ich habe mich bewußt für das teuere Original entschieden, obwohl ein Tamron oder Sigma für den halben Preis für mich auch interessant gewesen wäre. Immerhin hätte ich diese dann auch an der D500 nutzen können. Daher glaubt mir einfach, ich habe mir schon was gedacht. Sicher wäre das Tamron 70-180 nativ für Z auch hochinteressant gewesen, aber das sind ungelegte Eier. Eine extra Kamera dafür kaufen... never!
Letztlich geht es hier um eine Wartezeit von Monaten oder vielleicht einem Jahr. Meine Fresse, da hängt doch mein Leben nicht von ab. Ich verdiene mein Geld zum großen Teil mit Extrem-Einsätzen wie diesem hier in der vergangenen Nacht. Da kann ich alles gebrauchen, aber keinen leeren Akku, für den ich gerade keinen Ersatz habe:
Hückeswagen: Monteur bei Blitzeinschlag an Windrad schwer verletzt
Nach einem Blitzeinschlag in der Kanzel eines Windrades kam es am Ostermontag in Hückeswagen (NRW) zu einer spektakulären Höhenrettung.
www.bild.de
Bei solchen Geschichte, wo ich zwei Z6 mit 5,6/200-500 sowie 2,8/70-200 sowie einen größeren Camcorder mehr oder minder gleichzeitig benutze, muss jeder Handgriff sitzen. Das ist keine Spielerei mehr. Das ist purer Stress. Allerdings kennt man seine Ausrüstung und seine Bedürfnisse ziemlich genau. Da legt man keinen Wert auf ständige Bekehrungsversuche.
Kommentar
Sind denn bei Deinen Einsätzen dann Festbrennweiten wirklich sinnvoll? Da ist auch jeder Objektivwechsel mehr oder weniger Zeitverlust oder (fast) Stress.
Sollen in die kleinere Fototasche dann das 14-30, die noch zu produzierende Festbrennweite und das 70-200?
Wärst Du in Deiner kleineren Fototasche vielleicht nicht besser bedient mit einem 24-200 neben dem 14-30?
Grüße - Bernhard
Sollen in die kleinere Fototasche dann das 14-30, die noch zu produzierende Festbrennweite und das 70-200?
Wärst Du in Deiner kleineren Fototasche vielleicht nicht besser bedient mit einem 24-200 neben dem 14-30?
Grüße - Bernhard
Kommentar
Joa. Wenn ich die Bilder wie in dem verlinkten Artikel bei Iso 25600, 2,8/200 bei 1/30 Sekunde auch mit dem 6,3/24-200 machen kann... gerne!
Also ernsthaft: Langsam glaube ich, mir wird nicht zugetraut, zu wissen, was ich tue.
Abgesehen davon: Das 24-200 habe ich tatsächlich auf dem Schirm, weil es für viele Gelegenheiten eine hochinteressante Optik ist. Immerhin findet auch ein Teil meiner Einsätze bei Tageslicht statt. Aber ein großer Anteil eben unter extremen Lichtbedingungen. So wie gestern Abend... tiefdunkel, kaum Lichtquellen und obendrein Schneetreiben...
Also ernsthaft: Langsam glaube ich, mir wird nicht zugetraut, zu wissen, was ich tue.
Abgesehen davon: Das 24-200 habe ich tatsächlich auf dem Schirm, weil es für viele Gelegenheiten eine hochinteressante Optik ist. Immerhin findet auch ein Teil meiner Einsätze bei Tageslicht statt. Aber ein großer Anteil eben unter extremen Lichtbedingungen. So wie gestern Abend... tiefdunkel, kaum Lichtquellen und obendrein Schneetreiben...
1
Kommentar
Was hat das im entferntesten mit meinen Fotos zu tun? Ich liefere der Bild keinen Text. Ganz abgesehen davon meine Einschätzung: Es ist nicht unwahrscheinlich. Weder dass es sich tatsächlich um einen Blitzschlag handelt, noch dass die BILD tiefergehender Informationen bekommt als andere Medien. Das ist Alltagsgeschäft und ärgert mich häufig, wenn Medienvertreter ungleich behandelt bzw. mit Infos versorgt werden. Das ist aber echt nicht außergewöhnlich.
Darüber hinaus wird es für Arbeiten im Windrad strengste Sicherheitsvorschriften geben, insbesondere bei den elektrischen Arbeiten. Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass es dabei zu Unfällen kommt. Ein Blitzeinschlag als Ursache ist daher durchaus denkbar. Ich sehe das auch nicht als reisserisch an.
Darüber hinaus wird es für Arbeiten im Windrad strengste Sicherheitsvorschriften geben, insbesondere bei den elektrischen Arbeiten. Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass es dabei zu Unfällen kommt. Ein Blitzeinschlag als Ursache ist daher durchaus denkbar. Ich sehe das auch nicht als reisserisch an.
2
Kommentare
F
was reagierst du so gereizt? ich versuche hier auch (an andere Stelle) deinen Thread zu verteidigen, habe es extra als OT markiert.
Mir fiel es einfach nur auf bei der Durchsicht von mindestens 7 anderen Quellen (vmtl ist es aber zumeist die gleiche Quelle) bzw Berichten dass da überall erstmal was von einem Stromschlag steht.
und es hat nichts mit deinen Bildern zu tun , denk mal drüber nach was OFFTOPIC bedeutet
Ich lösche meinen Beitrag und halte mich aus diesem Thread raus, mach was du willst daraus und ganz nach der Netto Werbung: Dann geh doch zu Sony.....
Mir fiel es einfach nur auf bei der Durchsicht von mindestens 7 anderen Quellen (vmtl ist es aber zumeist die gleiche Quelle) bzw Berichten dass da überall erstmal was von einem Stromschlag steht.
und es hat nichts mit deinen Bildern zu tun , denk mal drüber nach was OFFTOPIC bedeutet
Ich lösche meinen Beitrag und halte mich aus diesem Thread raus, mach was du willst daraus und ganz nach der Netto Werbung: Dann geh doch zu Sony.....
Sorry, aber der einzige, der richtig gereizt reagiert, bist Du. Außerdem war das ja nun schon mehr als OT...
Jetzt erlaube ich mir mal, den Spieß umzudrehen. Unter der Prämisse, dass mein Online-Händler alle Sony Primes gelistet hat, habe ich mir mal angesehen, was da so angeboten wird. Und stelle fest: Nix weltbewegendes, was ich bei Nikon schmerzlich vermisse. Ehrlich nicht. Es gibt eine Handvoll sehr edel gemachter Linsen, die aber mit rd.700 Euro ihren Preis haben... und der sich auch darin begründet, dass die Optiken zum Filmen gedacht sind. Das macht sie zum Fotografieren nicht schlechter, kostet aber erfahrungsgemäß einen Aufschlag den man mitbezahlt.
Weiterhin gibt es das 1,8/50, was mit Sicherheit eine sehr gute Performance bietet, aber deutlich günstiger und kleiner als das Nikon-Gegenstück ist. Das ist schön, aber auch kein Gamechanger. Was echt ein Hammer ist - wenn es taugt, was ich vermute: Das 2,0/28. Das ist für mich zu schön um wahr zu sein. So eine Linse für knapp 400 Euro sind ein Hammer. Gemessen an der Technik ist es sogar recht kompakt. Gäbe es sowas für Z, würde ich zuschlagen. Wenn man allerdings den Preis des Adapters hinzurechnet, ist es für meinen Bedarf am Ende doch zu teuer, und für den angepeilten Zweck leider zu groß. Wäre ich mit Sony Vollformat unterwegs, wäre es es ein No-Brainer.
Recht klassisch ist das SEL 2,8/35. Schön kompakt, aber vermutlich aufgrund hoher Qualität auch teuer. So eine Optik könnte meinen Wunsch in bestimmten Anwendungen erfüllen. Zum Adaptieren nach meinem Wunsch aber zu teuer.
Wie man sieht: Auch das Sony Portfolio ist kein Eldorado. Canon auch nicht, wobei man dort das RF-System mit wirklich außergewöhnlichen Optiken aufbaut. Die dann aber auch oft einen Pferdefuß haben. Statt 16 wie Nikon hat man 19 native RF-Optiken (Check bei Calumet). Darunter sind einige extreme Linsen, oder ein an sich schönes 4,0/70-200, wo das Preisschild mit 1800 Euro größer als die außergewöhnlich kompakte Linse selbst ist. Dass man das Nikon System überflügelt, sehe ich hier also nicht.
Weiterhin gibt es das 1,8/50, was mit Sicherheit eine sehr gute Performance bietet, aber deutlich günstiger und kleiner als das Nikon-Gegenstück ist. Das ist schön, aber auch kein Gamechanger. Was echt ein Hammer ist - wenn es taugt, was ich vermute: Das 2,0/28. Das ist für mich zu schön um wahr zu sein. So eine Linse für knapp 400 Euro sind ein Hammer. Gemessen an der Technik ist es sogar recht kompakt. Gäbe es sowas für Z, würde ich zuschlagen. Wenn man allerdings den Preis des Adapters hinzurechnet, ist es für meinen Bedarf am Ende doch zu teuer, und für den angepeilten Zweck leider zu groß. Wäre ich mit Sony Vollformat unterwegs, wäre es es ein No-Brainer.
Recht klassisch ist das SEL 2,8/35. Schön kompakt, aber vermutlich aufgrund hoher Qualität auch teuer. So eine Optik könnte meinen Wunsch in bestimmten Anwendungen erfüllen. Zum Adaptieren nach meinem Wunsch aber zu teuer.
Wie man sieht: Auch das Sony Portfolio ist kein Eldorado. Canon auch nicht, wobei man dort das RF-System mit wirklich außergewöhnlichen Optiken aufbaut. Die dann aber auch oft einen Pferdefuß haben. Statt 16 wie Nikon hat man 19 native RF-Optiken (Check bei Calumet). Darunter sind einige extreme Linsen, oder ein an sich schönes 4,0/70-200, wo das Preisschild mit 1800 Euro größer als die außergewöhnlich kompakte Linse selbst ist. Dass man das Nikon System überflügelt, sehe ich hier also nicht.
2
Kommentare
Ich weiß nicht, ob Du das Fass wirklich aufmachen willst, aber wenn Du über das E-Bajonett sprichst, ist das Angebot an kleinen Objektiven - Festbrennweiten und Zooms - ziemlich groß.
Das Sony 2,0/28 habe ich, nutze es an Vollformat und APS-C, es ist klein und wirklich gut.
Neben den Kleinen von Sony, bieten auch Tamron, Sigma und Samyang kompakte Objektive mit AF für das E-Bajonett an nicht nur für Vollformat, sondern auch spezielle für den APS-C Sensor.
Zu den Tinys von Samyang, die ich besitze, habe ich einen Thread gemacht:
www.nikon-fotografie.de
Das Sony 2,0/28 habe ich, nutze es an Vollformat und APS-C, es ist klein und wirklich gut.
Neben den Kleinen von Sony, bieten auch Tamron, Sigma und Samyang kompakte Objektive mit AF für das E-Bajonett an nicht nur für Vollformat, sondern auch spezielle für den APS-C Sensor.
Zu den Tinys von Samyang, die ich besitze, habe ich einen Thread gemacht:
Samyang Tiny-Serie
Ein Vorteil der Spiegellosen sind geringeres Gewicht und Größe. Damit die gesamte Kombi handlich ausfällt, müssen auch die Objektive klein und leicht entwickelt werden. Samyang hat das mit seiner Tiny-Serie versucht und ich habe schon länger neidvoll zu den Sony-Usern geschaut, die diese...
www.nikon-fotografie.de
Dann vermute ich, dass Sigma seine Objektive nicht für das Nikon-Z-System herausbringt, weil man Teil der L-Mount-Alliance ist. Und Tamron bedient bei den Spiegellosen deshalb nur Sony, weil Sony Miteigentümer von Tamron ist. Schade für uns, aber letztendlich nachvollziehbar.
Kommentar
-Anzeige-
Ich glaube nicht, dass die für andere Bajonette entwickelten Objektive groß für den Z Mount angepasst werden müssten. Deshalb vermute ich, dass die Zurückhaltung von Tamron und Sigma damit begründet ist, dass Nikon das Bajonett nicht „freigegeben“ hat.