Kompakte Kameras

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Medicus

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo!
Als mässig zufriedener Besitzer einer Sony T3 wollte ich mir eine neue Kompakte kaufen. Was ich hier nach einer kleinen Marktforschung gesehen habe, lässt mir die Grausbirnen aufsteigen! die hersteller haben ja nicht alle Klamotten in der Komode inkl. Nikon! Da werden allen Ernstes 12MP, neuerdings von Sony 13,6MP auf einen kaum kleinfingernnagelgrossen Sensor gequetscht. Es gibt auf diesem Sektor eine komplette Rückentwicklung! Kunden wie Hersteller sind von allen guten Geistern verlassen. Diese verrückte Entwicklung bedingt sogar, dass auf ebay für die 6 MP Kamera Fuji F31 über Neupreis gezahlt wird. Sind die Kunden so pixelgeil, oder machen die Hersteller keinen marketsurvey.
Ich komme zum Schluss, dass man mit einer Komapkten analogen wie der 35Ti 10mal, was sage ich 100mal hochwertigere Bilder hinbekommt, als mit einer digitalen Knipse.Ja jede einwegkamera macht schon fast bessere Bilder!
Dabei bin ich überzeugt, dass man wenn man wollte sehr hochwertige Kompakte produzieren könnte. 5 oder max. 6MP auf einem 2/3 Sensor und ein 3 max. 4 fach Zoom eingigermassen lichtstark. Das reichte. Kein Mensch braucht 10x Zooms in einer Westentaschenkamera. So ein Blödsinn,wie soll man das mit ausgestreckten Armen halten können, sucher gibt es ja auch nur mehr sporadisch.
Gute Kameras wie die Sony R1 wurden wieder eingestellt, die ist zwar nicht kompakt, war aber eine echt gelungen Brigdekamera.
Ich finde das für schade, weil ohne DSLR geht es offenabr digital nicht mehr. Hingegen sind die hochwertigen kompakten KB-Kameras Legion.
 
Anzeigen
Hallo Medicus,

vorab eine Frage: was sind Grausbirnen?

Ansonsten stimme ich mit Deiner Marktforschung überein, insbesondere was die Meinung zu den handelnden Personen betrifft. Das Thema Kompakte habe ich vor einigen Jahren beerdigt. Vielleicht gibt es mit der Sigma DP1 eine Umkehr zur Qualität.

Gruß
Horst
 
Kommentar
Hallo Medicus,
da kann ich Dir nur zustimmen!
Ich WAR auf der Suche nach einer digitalen Kompaktkamera mit mehr Kontrolle und Einstellmöglichkeiten (ISO, Blende etc.) und hatte einige Kameras (Nikon Coolpix P5100, Canon G9 oder Panasonic LX2) in die engere Wahl gezogen, aber die Pixelzahl in Kombination mit Sensorgröße läßt nur den Schluß zu: Dat wird nix!:down:
Ich bleib bei meiner Coolpix 3700 und gut (schlecht) is!
Wenn digital scheint (so wie Du auch schon sagtest) der Weg nicht an einer DSLR vorbeizugehen, was finanziell und vom Aufwand her ziemlich zu Buche schlägt, daher bleib ich im SLR Bereich bei Analog.
Axel.
 
Kommentar
Hallo Medicus,

vorab eine Frage: was sind Grausbirnen?

Ansonsten stimme ich mit Deiner Marktforschung überein, insbesondere was die Meinung zu den handelnden Personen betrifft. Das Thema Kompakte habe ich vor einigen Jahren beerdigt. Vielleicht gibt es mit der Sigma DP1 eine Umkehr zur Qualität.

Gruß
Horst
Das ist ein österreichischer Ausdruck und bezeichnet zum Verzehr ungeeignete Mostbirnen so.
 
Kommentar
Ich WAR auf der Suche nach einer digitalen Kompaktkamera mit mehr Kontrolle und Einstellmöglichkeiten (ISO, Blende etc.) und hatte einige Kameras (Nikon Coolpix P5100, Canon G9 oder Panasonic LX2) in die engere Wahl gezogen, aber die Pixelzahl in Kombination mit Sensorgröße läßt nur den Schluß zu: Dat wird nix!:down:

Soweit die Theorie. In der Praxis zeigen die Guten unter den kompakten Digis eine sehr respektable Leistung. Man ist zwar an der Grenze, daß beim Abblenden die Beugungsunschärfe schon sichtbar wird, aber zumindest bei der LX2/D-Lux 3 wird das eingesetzte Objektiv den 10MP tatsächlich gerecht und die Bildqualität bei niedrigen ISO ist prima. Das ist nicht so unsinnig, wie es hier dargestellt wird.
 
Kommentar
Dann sei doch konsequent und nimm 5 MPIX mit einer Carl Zeiss Festbrennweite
 
Kommentar
Trotzdem sind aber reine Schönwetterkameras. Bei strahlendem Sonnenschein macht meine T-3 bei ISO 100 wunderschöne Bildchen. wehe aber Du brauchst sie indoor am Abend mit Blitz. Grauenhaft. Selbst ISO 400 lösen Räusche aus.
 
Kommentar
Mein Handy ...







... was auch genau der Grund ist warum die Kompakten immer mehr Richtung Mega-Zoom und Mega-Pixel abdriften.








Kameras mit kleinem Zoom und wenig Mpix gibt es nichtsdestotrotz immer noch, z. B. die Canon Powershot 460
 
Kommentar
Stimmt! Langsam ist es gescheiter als immer dabei eine handykamera als eine Kompakte zu besitzen.
Wahrscheinlich ist es marketingmäßig einfacher zu transprotieren, dass eine Kompakte mehr (sinnlose) Pixel und Zoom hat, als zu verlautbaren, dass eine Kompaket eine bessere Bildqualität hat. Diese irren MPs sind aber reines Marketinginstrument, physikalisch sind sie purer Unsinn.
 
Kommentar
Volker, ich habe mich mit diesem Thema noch nie besonders intensiv beschäftigt, aber immer schon mal die Anschaffung einer kleinen, guten Kompakten in Erwägung geschossen, z.B. um Personenfotos zu machen, wenn man mit einer dicken SLR nicht gleich alle verschüchtern will. Die von Medicus angesprochene Problematik der 10-12MP-Kameras ist mir bekannt, allerdings wäre diese MP-Zahl sehr schön, weil sie mit derjenigen meiner SLRs harmoniert. Du scheinst auch auf diesem Gebiet in letzter Zeit Erfahrungen gesammelt zu haben. Welche aktuellen Kompakt-Kameras würdest Du derzeit empfehlen?
 
Kommentar
Hallo,

ich stimme Dem Ergebnis deiner kleinen Marktstudie uneingeschraenkt zu. Auch ich war vor wenigen Monaten auf der Suche nach einer "kreativen" Kompakten.

Die interessanten Modell, wie Sony R1 oder Fuji S6500fd - eingestellt, fast nur noch Superzooms, aber ohne Sucher.

Jedoch ich habe eine kleine, sehr solide verarbeitet, mit Auto und alle wichtigen Funktionen auch manuell sowie mit interessantem Brennweitenbereich 3x Zoom entdeckt.

Die Ricoh Calio GX100, aber mit knapp 400,-- Euro eigentlich zu teuer, dafuer gibts ja auch eine D40 mit 17-55.

Allerdings, wer was sehr kleines, handliches fuer immer dabei mit ordentlicher Bildqualitaet und ein paar manuellen Moeglichkeiten sucht, waere bei der Ricoh schon richtig.

Gruesse und ein vielleicht hilfreicher Link, Det

http://www.letsgodigital.org/de/camera/products/Ricoh.html
 
Kommentar
Bei meinen Nachforschungen ist mir eigentlich nur die Ricoh GR II ins Auge gestochen, für die gibt es einen externen Aufstecksucher.
 
Kommentar
Hier die schnelle Antwort, Aufstecksucher gibts auch bei der GX100, Zitat aus Testbericht:


Ricoh Caplio GX100 - Metallgehäuse
Das Gehäuse der 10 Megapixel Ricoh Caplio GX100 ist kompakt, trotz des schwer zu konzipierenden Weitwinkels. Dabei hat Ricoh sich für ein Metallgehäuse entschieden, was der Robustheit sicher zugute kommt. Sie ist eine der wenigen Kompaktkameras, die nicht vollständig aus Kunststoff hergestellt werden. Was die Ricoh GX100 ebenfalls einzigartig macht, ist das Zubehör. Nicht nur die Vorsatzlinse, sondern auch der optionale Sucher sind einmalig. Weil für einen optischen Sucher kein Platz vorhanden ist, kann man sich einen Aufsatzsucher zur Ricoh GX100 zulegen. Das Besondere daran ist, dass man ein elektronisches Sucherbild bekommt. Außerdem kann man den Aufsatzsucher kippen, so dass man in einem Winkel auf das Bild schauen kann.

Und hier der Link zu Test:

http://www.letsgodigital.org/de/camera/review/142/page_1.html
 
Kommentar
Du scheinst auch auf diesem Gebiet in letzter Zeit Erfahrungen gesammelt zu haben. Welche aktuellen Kompakt-Kameras würdest Du derzeit empfehlen?

Ich hatte eine Kompakte gesucht mit folgenden Eigenschaften:
- Hochwertige Optik
- Weitwinkel bis 28mm
- Voll manuelle Bedienbarkeit
- Gute Bildqualität bei niedrigen ISO, ansonsten egal

Gefunden hatte ich diese Eigenschaften in der Leica D-Lux 3 (baugleich Panasonic LX-2). Ersetzt keine DSLR, aber man kann schon viel damit machen.

Bildbeispiel, leider schon etwas Beugungsunschärfe durch Abblenden auf f/5.6.
Kontrast und Schärfung in der Kamera auf "niedrig" eingestellt, Dateiformat JPG.

Gesamtbild:

1380247d535ca439ea.jpg


100% Crop Bildmitte:

1380247d535eea8e3b.jpg


100% Crop Bildrand

1380247d53612539aa.jpg


Noch ein Beispiel, bei äquiv. 28mm

1380247d5386bbaf0b.jpg


1380247d5380fc82fc.jpg


Beispiel Weitwinkel f/3.6

1380247d5393220628.jpg


100% Crop Bildmitte:

1380247d5394643e5f.jpg


100% Crop Bildrand:

1380247d539a6b1a74.jpg
 
Kommentar
ich wollte meine vorhandene Fuji F30 :D "wegen" evt mehr Weitwinkel, evt schneller und evt bessere Bildqualität bei schönem Wetter (da könnte die F30 ein bißchen besser sein), aber bei weiterhin noch guten ISO 400 und brauchbaren ISO 800 umtauschen und bin gescheitert, ich habe keine gefunden:heul::heul: (guter deutscher Satz:fahne::fahne:)
so bleibe ich bei der F30 :up::up: und nehme für mehr Weitwinkel dann doch die D80 mit dem Tokina 12-24 mit:dizzy::dizzy:
Jürgen
 
Kommentar
Ich hatte eine Kompakte gesucht mit folgenden Eigenschaften:
- Hochwertige Optik
- Weitwinkel bis 28mm
- Voll manuelle Bedienbarkeit
- Gute Bildqualität bei niedrigen ISO, ansonsten egal

Gefunden hatte ich diese Eigenschaften in der Leica D-Lux 3 (baugleich Panasonic LX-2). Ersetzt keine DSLR, aber man kann schon viel damit machen.

Bildbeispiel, leider schon etwas Beugungsunschärfe durch Abblenden auf f/5.6.
Kontrast und Schärfung in der Kamera auf "niedrig" eingestellt, Dateiformat JPG.

@volkerm

Bitte gehe zu http://6mpixel.org/
Ich bin mit meiner Meinung nicht alleine, dass alles über 6 MP purer Unsinn ist. Alleine die Physik sagt doch schon, dass je kleiner die Pixel, desto weniger Photonen treffen einen Pixel. Was nichts anderes heisst, als dass je mehr Pixel, desto lichtunempfindlicher der Sensor, und desto größer die Signalverstärkung und desto größer die Rauschanfälligkeit. Daher sind umso kompliziertere Entrauchalgorhytmen von Nöten. Das kostet aber wieder Detailschärfe. Nicht umsonst schauen die Bilder aus Kompakten oft mehr wie Aquarelle aus, denn wie Bilder aus. Ich muss mich schon sehr wundern, dass gerade ein Kenner wie Du, auf so einen Unsinn hereinfällt.
Bei Sonnenschein mag so ein Pixelbolide schon gut abbilden. aber gerade solche Kameras werden eben nicht nur bei eitel Sonnenschein, sondern auch bei schlechten Lichtverhältnissen auf Parties, am Abend usw. verwendet, und da sind die vielen Pixel ein Fluch. Vor allem frage ich mich, wer seine Urlaubsbildchen auf Fototapettenformat aufblasen möchte. Aber gescheite Abzüge bei schlechten Lichtverhältnissen will bald einer machen.
Auch www.digitalkamera.de sieht das genauso: http://www.digitalkamera.de/Meldung...13_6_Megapixeln_und_H50_vorgestellt/4671.aspx
liebe Grüße
 
Kommentar
Hier die schnelle Antwort, Aufstecksucher gibts auch bei der GX100, Zitat aus Testbericht:


Ricoh Caplio GX100 - Metallgehäuse
Das Gehäuse der 10 Megapixel Ricoh Caplio GX100 ist kompakt, trotz des schwer zu konzipierenden Weitwinkels. Dabei hat Ricoh sich für ein Metallgehäuse entschieden, was der Robustheit sicher zugute kommt. Sie ist eine der wenigen Kompaktkameras, die nicht vollständig aus Kunststoff hergestellt werden. Was die Ricoh GX100 ebenfalls einzigartig macht, ist das Zubehör. Nicht nur die Vorsatzlinse, sondern auch der optionale Sucher sind einmalig. Weil für einen optischen Sucher kein Platz vorhanden ist, kann man sich einen Aufsatzsucher zur Ricoh GX100 zulegen. Das Besondere daran ist, dass man ein elektronisches Sucherbild bekommt. Außerdem kann man den Aufsatzsucher kippen, so dass man in einem Winkel auf das Bild schauen kann.

Und hier der Link zu Test:

http://www.letsgodigital.org/de/camera/review/142/page_1.html


Wohl einiges überlesen:

Zitat aus Deinem verlinkten Artikel:

"Ricoh Caplio GX100 - ISO-Empfindlichkeit
Die Empfindlichkeit erstreckt sich bei der Ricoh Caplio GX100 bis ISO 1600. Das sieht in der Produktbroschüre gut aus, aber wirklich brauchbar ist es nicht. Bei den niedrigen Empfindlichkeiten schneidet die Kamera gut ab. Bei ISO 200 ist von Rauschen noch nicht viel zu sehen, wenngleich besonders die Schattenpartien nicht ganz sauber sind. Danach geht es schnell bergab, ISO 400 ist in meinen Augen schon das maximal Erreichbare. Das Bild bei ISO 800 weist zu viel Rauschen auf, von ISO 1600 einmal ganz zu schweigen. Nicht nur das Rauschen der Kamera stößt sauer auf, auch die Unschärfe durch die Rauschunterdrückung versalzt einem die Suppe. Das ist schon ein gehöriger Dämpfer bei einer Kamera, die ich für Fotografie bei vorhandenem Licht für sehr geeignet gehalten habe. Leider gilt auch für Ricoh, dass Marketing und ein realistisches Konzept einander derart im Weg stehen, dass die Anwendung von hohen ISO-Werten die erforderliche Qualität außer Acht lässt. "
 
Kommentar
Ach Leute,

solange sich max. 3% der potentiellen Käufer einen Kopf um Rauschverhalten, Dynamikumfang, Beugung usw. machen, dagegen 97% dem Pixel- und Zoomhype hinterherrennen, sind die Hersteller doch voll auf Kurs :winkgrin:

Was las ich letztens:
... wer der Herde nachläuft, frisst den Dreck, und nicht das Gras ...
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten