Kleiner 14-24/2,8 Test an Kameras von 1800€ - 4800€

[SCFR]

Hallo
Hier mal ein kleiner Test zum 14-24/2,8 an D3 und anderen
http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/TEST_Canon_Nikon_full_frame/00_pag.htm

Italien Urlauber sind im Vorteil!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[rcr]

Hallo,

Hier mal ein kleiner Test zum 14-24/2,8 an D3 und anderen
http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/TEST_Canon_Nikon_full_frame/00_pag.htm

Italien Urlauber sind im Vorteil!

da ich des italienischen nicht mächtig bin, habe ich nur die Fotos angeguckt und frage mich warum die Aufnahmen nicht vom selben Standort aus gemacht wurden...

Viele Grüsse,
Ralf

 

[powerbauer]

Mal sind die Bilder scharf und das andere mal nicht. Ich sehe hier nur daß unterschiedlich fokusiert wurde.

Gruß
Thomas

 

[volkerm]

Man hätte beide Kameras auf vergleichbare Nachschärfung einstellen sollen.

Die D3 Bilder sind anscheinend mit sehr geringer Schärfung gemacht, die 5D Bilder mit sehr hoher Nachschärfung. Das erschwert den Vergleich.

 

[Georg1971]

Ich denke, dass das Objektiv an der D3 einen deutlichen Frontfokus hatte (wie auch an meiner D300). Die Ecken sind rattenscharf, im Gegensatz zur Bildmitte, und bei dieser Aufnahme ist hier das Motiv deutlich näher an der Kamera...

 

[volkerm]

Georg, täuscht das mit der Bildmitte nicht? Die Menge an echten Details ist gar nicht so verschieden, das 5D Bild ist einfach nur heftig geschärft.

Ich hab mir mal erlaubt, auch bei dem D3 Bild die Schärfe hochzudrehen

 

[SCFR]

Eigentlich müssten die Ergebnisse der 5D / D3 bei gleichem Objektiv vergleichbar sein!
Es sollten natürlich die Einstellungen der Kameras angepasst sein.
Leider kann ich die It. Texte nicht verstehen.
Interessant aber für mich nicht ganz verständlich sind die Ergebnisse des unterschiedlichen Optiken.
Irgendwas scheint mit der D3 / 14-24/2,8 Kombination wirklich nicht zu stimmen.

 

[wolfilein]

AW: Kleiner 14-24/2,8 Test an Kameras von 1800€ - 4800€

Es ist schon verwirrend.

Bei 14mm scheint die D3 in der Mitte unschärfer zu sein als die 5D.
Aber am Rand (Ausschnitte D und E) ist es offenbar umgekehrt.
Wenn die 5D generell stark nachschärft, warum dann nicht auch am Rande?

Bei 18mm sind ist vor allem D (aber auch E) bei der 5D unschärfer als
bei der D3, die wiederum in der Mitte scheinbar schlechter abschneidet.

Dito bei 24mm.

Also scheint das Problem nicht allein bei der Nachschärfung zu liegen.
Es sei denn, die Abbildungsqualität an der 5D sindkt zum Rande hin
so stark ab, dass auch die interne Nachschärfung nicht mehr mitkommt.


Nebenbei scheint der Abgleich mittels Photoshop bei der 5D in den
Schattenbereichen zu sehr starkem Rauschen zu führen.

Auch beim 17-40 im Vergleich zum 14-24 scheinen mir die Randbereiche
an der 5D erkennbar schlechter abzuschneiden.

Wolfgang

@Friedhelm : Es spielt ja auch immer noch der Sensor eine wesentliche Rolle.

 

[Georg1971]

Georg, täuscht das mit der Bildmitte nicht? Die Menge an echten Details ist gar nicht so verschieden, das 5D Bild ist einfach nur heftig geschärft.

War auch mein erster Gedanke, wäre ja typisch für Canon <=> Nikon. Aber dann dürften die Ecken bei der 5D eigentlich nicht so matschig sein...

 

[rcr]

Hallo,

wenn ich das

prime considerazioni interessanti: lo sharpening del corpo Canon è molto più aggressivo di quello Nikon

auf der Seite richtig errate, geht der italienische Kollege davon aus, dass die Canon erheblich stärker/aggressiver schärft als die Nikon (jeweils bei Einstellung 'low'?).

.
Wenn die 5D generell stark nachschärft, warum dann nicht auch am Rande?
...
@Friedhelm : Es spielt ja auch immer noch der Sensor eine wesentliche Rolle.

Am Rande lässt die Canon dann evtl bereits stark nach?

Viele Grüsse,
Ralf

 

[Georg1971]

Hmm, alles etwas kurios. Bei 24mm ist bei der 5D die obere rechte Bildecke etwas schärfer (Vordergrund), der linke Bildrand (Hintergrund) unschärfer. Passt irgendwie mit beiden Theorien (Frontfokus bei der D3 und nachlassen der 5D zu den Ecken) nicht plausibel zusammen. Oder hab ich nen Knoten im Hirn?

 

[CeeEmWaiKay]

Es ist schon verwirrend.

Bei 14mm scheint die D3 in der Mitte unschärfer zu sein als die 5D.
Aber am Rand (Ausschnitte D und E) ist es offenbar umgekehrt.
Wenn die 5D generell stark nachschärft, warum dann nicht auch am Rande?

Also ich habe seit heute das 14-24 an der D3 und meins hat einen saftigen Backfokus. Mal sehen was die AF Feinjustierung bringt. Habe heute mal kurz bei einem Auftrag damit fotografiert und auch schnell einen Korrekturwert ermittelt. Jetzt in der Wohnung noch mal etwas geknipst, aber die Kinnlade ist mir noch nicht runtergeklappt. Kommt hoffentlich noch

Seltsamerweise hab ich auch etliche Bilder gehabt, bei denen der AF schlechter saß, wenn ich das mittlere AF Feld genommen hatte. Die Randsensoren hatten gut gegriffen. Na ja, ich mach mich erst mal nicht verrückt...

Viele Grüße
Christoph

 

[powerbauer]

Also ich habe seit heute das 14-24 an der D3 und meins hat einen saftigen Backfokus. Mal sehen was die AF Feinjustierung bringt. Habe heute mal kurz bei einem Auftrag damit fotografiert und auch schnell einen Korrekturwert ermittelt. Jetzt in der Wohnung noch mal etwas geknipst, aber die Kinnlade ist mir noch nicht runtergeklappt. Kommt hoffentlich noch

Seltsamerweise hab ich auch etliche Bilder gehabt, bei denen der AF schlechter saß, wenn ich das mittlere AF Feld genommen hatte. Die Randsensoren hatten gut gegriffen. Na ja, ich mach mich erst mal nicht verrückt...

Viele Grüße
Christoph

Der Fokus ist bei meinem 14-24er von der Brennweite abhängig, bei 14mm Frontfokus und bei 24mm Backfokus.
Eine Feinjustierung ist in meinem Fall völlig nutzlos.

Gruß
Thomas

 

[SCFR]

Ich würde mich nicht wundern wenn DSL´rs die konstruktiv abnehmende Randschärfe softwaremäßig korrigieren könnten wenn die verwendete Brennweite bekannt ist.
Bei meiner 5D mit 17-40/4 ist bei entsprechender Abblendung am Rand keine matschige Abbildungsleistung und auch keine unproportionale Vignettierung zu beachten.
Warum sollte das bei der D3 mit 14-24/2,8 anders sein.
Selbst ein brauchbares Sigma 12-24 zeigt am Rand keine matschige Abbildungsleistung.

 

[Georg1971]

Der Fokus ist bei meinem 14-24er von der Brennweite abhängig, bei 14mm Frontfokus und bei 24mm Backfokus.
Eine Feinjustierung ist in meinem Fall völlig nutzlos.

Gruß
Thomas

Das scheint mir die bisher die sinnvollste Erklärung, auch wenn MEIN 14-24 dieses Verhalten nicht zeigt. Jedenfalls nicht in einem Maße dass es mir aufgefallen wäre...

 

[volkerm]

War auch mein erster Gedanke, wäre ja typisch für Canon <=> Nikon. Aber dann dürften die Ecken bei der 5D eigentlich nicht so matschig sein...

Das Auflagemaß ist extrem kritisch und es wäre nicht der erste Canon-Nikon Adapter, wo durch den Adapter das Auflagemaß schief ist. Ich finde gerade den Link nicht, aber zu dem Thema gab es mal einen spannenden Testbericht. Das war mit verschiedenen Adaptern ein wirklich großer Unterschied in der Randschärfe/Zentrierung.

 

[mescamesh]

Also bei f8 und 14mm sollte ein nicht 100% AF ja nicht das Problem sen, selbst bei 18mm habe ich bei f5.6 noch von ca. 1m bis unendlich alles scharf

 

[volkerm]

Also bei f8 und 14mm sollte ein nicht 100% AF ja nicht das Problem sen, selbst bei 18mm habe ich bei f5.6 noch von ca. 1m bis unendlich alles scharf

Stevie, das ist die Theorie. Tatsächlich habe ich auch beim 17mm und f/8 schon Unschärfen durch Fehlfokus gesehen, die es laut Schärfentiefeberechnung nicht hätte geben dürfen. Da spielt dann vermutlich auch die Bildfeldwölbung hinein.

 

[mescamesh]

Interessant! Na da bin ich froh, daß mein 14-24 keinen Fehlfokus hat

 

[volkerm]

Interessant! Na da bin ich froh, daß mein 14-24 keinen Fehlfokus hat

Wenn du an dem Erlebnis trotzdem teilhaben möchtest, dann stell einfach den Fokus auf einen Wert, der noch innerhalb der Schärfentiefe liegen sollte. Betonung auf sollte, also Theorie. Und dann schau dir das Ergebnis an.