Kleiner 14-24/2,8 Test an Kameras von 1800€ - 4800€

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Kommentar
Mal sind die Bilder scharf und das andere mal nicht. Ich sehe hier nur daß unterschiedlich fokusiert wurde.

Gruß
Thomas
 
Kommentar
Man hätte beide Kameras auf vergleichbare Nachschärfung einstellen sollen.

Die D3 Bilder sind anscheinend mit sehr geringer Schärfung gemacht, die 5D Bilder mit sehr hoher Nachschärfung. Das erschwert den Vergleich.
 
Kommentar
Ich denke, dass das Objektiv an der D3 einen deutlichen Frontfokus hatte (wie auch an meiner D300). Die Ecken sind rattenscharf, im Gegensatz zur Bildmitte, und bei dieser Aufnahme ist hier das Motiv deutlich näher an der Kamera...
 
Kommentar
Georg, täuscht das mit der Bildmitte nicht? Die Menge an echten Details ist gar nicht so verschieden, das 5D Bild ist einfach nur heftig geschärft.

Ich hab mir mal erlaubt, auch bei dem D3 Bild die Schärfe hochzudrehen

 
Kommentar
Eigentlich müssten die Ergebnisse der 5D / D3 bei gleichem Objektiv vergleichbar sein!
Es sollten natürlich die Einstellungen der Kameras angepasst sein.
Leider kann ich die It. Texte nicht verstehen.
Interessant aber für mich nicht ganz verständlich sind die Ergebnisse des unterschiedlichen Optiken.
Irgendwas scheint mit der D3 / 14-24/2,8 Kombination wirklich nicht zu stimmen.
 
Kommentar
AW: Kleiner 14-24/2,8 Test an Kameras von 1800€ - 4800€

Es ist schon verwirrend.

Bei 14mm scheint die D3 in der Mitte unschärfer zu sein als die 5D.
Aber am Rand (Ausschnitte D und E) ist es offenbar umgekehrt.
Wenn die 5D generell stark nachschärft, warum dann nicht auch am Rande?

Bei 18mm sind ist vor allem D (aber auch E) bei der 5D unschärfer als
bei der D3, die wiederum in der Mitte scheinbar schlechter abschneidet.

Dito bei 24mm.

Also scheint das Problem nicht allein bei der Nachschärfung zu liegen.
Es sei denn, die Abbildungsqualität an der 5D sindkt zum Rande hin
so stark ab, dass auch die interne Nachschärfung nicht mehr mitkommt.


Nebenbei scheint der Abgleich mittels Photoshop bei der 5D in den
Schattenbereichen zu sehr starkem Rauschen zu führen.

Auch beim 17-40 im Vergleich zum 14-24 scheinen mir die Randbereiche
an der 5D erkennbar schlechter abzuschneiden.

Wolfgang

@Friedhelm : Es spielt ja auch immer noch der Sensor eine wesentliche Rolle.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
volkerm schrieb:
Georg, täuscht das mit der Bildmitte nicht? Die Menge an echten Details ist gar nicht so verschieden, das 5D Bild ist einfach nur heftig geschärft.
Zum Vergrößern anklicken....


War auch mein erster Gedanke, wäre ja typisch für Canon <=> Nikon. Aber dann dürften die Ecken bei der 5D eigentlich nicht so matschig sein...
 
Kommentar
Hallo,

wenn ich das
prime considerazioni interessanti: lo sharpening del corpo Canon è molto più aggressivo di quello Nikon
Zum Vergrößern anklicken....
auf der Seite richtig errate, geht der italienische Kollege davon aus, dass die Canon erheblich stärker/aggressiver schärft als die Nikon (jeweils bei Einstellung 'low'?).

wolfilein schrieb:
.
Wenn die 5D generell stark nachschärft, warum dann nicht auch am Rande?
...
@Friedhelm : Es spielt ja auch immer noch der Sensor eine wesentliche Rolle.
Zum Vergrößern anklicken....

Am Rande lässt die Canon dann evtl bereits stark nach?

Viele Grüsse,
Ralf
 
Kommentar
Hmm, alles etwas kurios. Bei 24mm ist bei der 5D die obere rechte Bildecke etwas schärfer (Vordergrund), der linke Bildrand (Hintergrund) unschärfer. Passt irgendwie mit beiden Theorien (Frontfokus bei der D3 und nachlassen der 5D zu den Ecken) nicht plausibel zusammen. Oder hab ich nen Knoten im Hirn?
 
Kommentar
wolfilein schrieb:
Es ist schon verwirrend.

Bei 14mm scheint die D3 in der Mitte unschärfer zu sein als die 5D.
Aber am Rand (Ausschnitte D und E) ist es offenbar umgekehrt.
Wenn die 5D generell stark nachschärft, warum dann nicht auch am Rande?
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich habe seit heute das 14-24 an der D3 und meins hat einen saftigen Backfokus. Mal sehen was die AF Feinjustierung bringt. Habe heute mal kurz bei einem Auftrag damit fotografiert und auch schnell einen Korrekturwert ermittelt. Jetzt in der Wohnung noch mal etwas geknipst, aber die Kinnlade ist mir noch nicht runtergeklappt. Kommt hoffentlich noch

Seltsamerweise hab ich auch etliche Bilder gehabt, bei denen der AF schlechter saß, wenn ich das mittlere AF Feld genommen hatte. Die Randsensoren hatten gut gegriffen. Na ja, ich mach mich erst mal nicht verrückt...

Viele Grüße
Christoph
 
Kommentar

Der Fokus ist bei meinem 14-24er von der Brennweite abhängig, bei 14mm Frontfokus und bei 24mm Backfokus.
Eine Feinjustierung ist in meinem Fall völlig nutzlos.

Gruß
Thomas
 
Kommentar
Ich würde mich nicht wundern wenn DSL´rs die konstruktiv abnehmende Randschärfe softwaremäßig korrigieren könnten wenn die verwendete Brennweite bekannt ist.
Bei meiner 5D mit 17-40/4 ist bei entsprechender Abblendung am Rand keine matschige Abbildungsleistung und auch keine unproportionale Vignettierung zu beachten.
Warum sollte das bei der D3 mit 14-24/2,8 anders sein.
Selbst ein brauchbares Sigma 12-24 zeigt am Rand keine matschige Abbildungsleistung.
 
Kommentar
powerbauer schrieb:
Der Fokus ist bei meinem 14-24er von der Brennweite abhängig, bei 14mm Frontfokus und bei 24mm Backfokus.
Eine Feinjustierung ist in meinem Fall völlig nutzlos.

Gruß
Thomas
Zum Vergrößern anklicken....


Das scheint mir die bisher die sinnvollste Erklärung, auch wenn MEIN 14-24 dieses Verhalten nicht zeigt. Jedenfalls nicht in einem Maße dass es mir aufgefallen wäre...
 
Kommentar
Georg1971 schrieb:
War auch mein erster Gedanke, wäre ja typisch für Canon <=> Nikon. Aber dann dürften die Ecken bei der 5D eigentlich nicht so matschig sein...
Zum Vergrößern anklicken....

Das Auflagemaß ist extrem kritisch und es wäre nicht der erste Canon-Nikon Adapter, wo durch den Adapter das Auflagemaß schief ist. Ich finde gerade den Link nicht, aber zu dem Thema gab es mal einen spannenden Testbericht. Das war mit verschiedenen Adaptern ein wirklich großer Unterschied in der Randschärfe/Zentrierung.
 
Kommentar
Also bei f8 und 14mm sollte ein nicht 100% AF ja nicht das Problem sen, selbst bei 18mm habe ich bei f5.6 noch von ca. 1m bis unendlich alles scharf
 
Kommentar
mescamesh schrieb:
Also bei f8 und 14mm sollte ein nicht 100% AF ja nicht das Problem sen, selbst bei 18mm habe ich bei f5.6 noch von ca. 1m bis unendlich alles scharf
Zum Vergrößern anklicken....

Stevie, das ist die Theorie. Tatsächlich habe ich auch beim 17mm und f/8 schon Unschärfen durch Fehlfokus gesehen, die es laut Schärfentiefeberechnung nicht hätte geben dürfen. Da spielt dann vermutlich auch die Bildfeldwölbung hinein.
 
Kommentar
mescamesh schrieb:
Interessant! Na da bin ich froh, daß mein 14-24 keinen Fehlfokus hat
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du an dem Erlebnis trotzdem teilhaben möchtest, dann stell einfach den Fokus auf einen Wert, der noch innerhalb der Schärfentiefe liegen sollte. Betonung auf sollte, also Theorie. Und dann schau dir das Ergebnis an.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren