Kit-Objektiv der D40 ersetzen

[Nasenbär1975]

Liebe Nikon-Gemeinde,

ich bin der "Neue". Nach längerer passiver Teilnahme am Forumsgeschehen wird's Zeit für meinen ersten Beitrag. Erstmal ein Gruß an dieses Forum bzw. dessen User!

Kurz zu meinem Anliegen:
ich knipse seit ca. 1/2 Jahr mit einer D40 (Kit mit 18-55 und 55-200). Ich denke, mir gelingen mit dieser Kombi recht "brauchbare" Bilder, was mir auch von erfahreneren Kollegen bestätigt wurde. Ich habe mich übrigens bewußt für die D40 entschieden, da für mich Mobilität (Abmessungen und Gewicht) sehr wichtig sind.
Trotzdem möchte ich das Kit-Objektiv 18-55 durch ein Besseres ersetzen. Ich bin mit den optischen Qualitäten des Objektives (gemessen am Preis und den Erwartungen, die man an ein Kit-O stellen darf) soweit eigentlich einverstanden. Was mir überhaupt nicht gefällt ist die Haptik (drehende Frontlinse, "klapperig").

Langfristig werde ich bestimmt in höhere Objektiv-Sphären vordringen wollen. Mit der Anschaffung richtig guter und teurer Optiken werde ich aber noch solange warten, bis mein fotografisches Können das rechtfertigt. Kurzfristig möchte ich ein bezahlbares Objektiv, welches sich besser "anfühlt" und optisch zumindest keine Verschlechterung gegenüber dem Kit-O darstellt.

Ins Auge gefasst habe ich:
Nikkor 18-70
Sigma 17-70 (2,8-4,5 HSM-Version) => (reizvoll wg. Makrotauglichkeit und höherer Lichtstärke)

Hat jemand Erfahrung mit den genannten speziell an der D40? (Ja , ich habe die Suchfunktion benutzt, jedoch kaum Berichte über Kombinationen der D40 mit den genannten Kandidaten gefunden)

Für Hilfe und Rat danke ich im Voraus!

Gruß!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Michael K.]

Hallo und willkommen bei uns

ich habe das AFS 18-70 zur D40x, kann ich empfehlen. Die Haptik ist deutlich besser als beim 18-55, der AF schneller und die Bildqualität ist tadellos.

 

[Ferdinant]

Sigma: Die höhere Lichstärke am kurzen Ende macht nicht soviel aus, weil sie ja nur bei 17mm 2,8 ist, nach oben ist es gleich. Für WW aus der Hand manchmal ganz praktisch, aber so groß ist der Unterschied zu 3,5 nun auch wieder nicht. Die Makrofunktion ist eine nette Spielerei, die aber nur bis 1:4 geht(und nicht bis 1:1 wie bei einem richtigem Makroobjektiv) und von der Abbildungsleistung nicht an ein richtiges Makroobjektiv herankommt.
Nikon: Ich habe das 18-70 an der D40 und kann es dir empfehlen. Die Haptik ist bei weitem besser als beim 18-55. Alles, was dich beim 18-55 stört(z.B. drehende Frontlinse, keine richtige Geli, usw.) ist beim 18-70 besser.
Bei 18 verzeichnet es relativ stark(aber ich glaub das Sigma auch), das sieht man aber meistens sowieso nicht(außer bei Gebäudeaufnahmen). Über die optische Leistung kann man sich nicht beklagen. Verschlechterung gegenüber Kit ist es auf keinen Fall, wenn dann eher im Gegenteil.
Und auch ein Herzliches Willkommen von mir.:hallo:

 

[ppwill]

Hallo,

ich habe seinerzeit das 18-55mm meiner D50 gegen ein AF-S 18-70mm getauscht wobei ich heute sagen kann die Bildqualität des 18-55mm war auch OK nur die Ausstattung und Verarbeitung finde ich besser, wie mein Vorschreiber schon sagt.

Wenn du mal etwas wirklich neues wie AVL Aufnahmen machen willst, würde ich dir eher ein Sigma 30mm 1,4 HSM empfehlen. Bei den Zooms musst du schon wirklich etwas sehr gutes nehmen um ein sichtbar besseres Ergebniss zu bekommen.

Vielleicht ist ja das kommende 16-85mm 3,5-5,6 VR so ein Objektiv?

Gruss

Patrick

 

[Christian-NRW]

Hatte damals das Kit-Objektiv zuerst gegen das AF-S 18-135mm getauscht, nach wenigen Wochen aber wiederrum gegen das AF-S 18-70mm. Das 18-70 hat eine sehr gute Schärfe an der D40 gezeigt und für eine Linse in dieser Preisklasse ein tolles Bokeh. Ich kann es auch nur bedenkenlos weiterempfehlen.

Gruß
Christian

 

[tafkap]

... nur ist das 18-70er eben auch deutlich größer als die kitlinse. wollte ich nur nochmal gesagt haben hier. die proportionen was handlichkeit angeht, sind dann dahin (also im verhältnis zu vorher jedenfalls). ich würde mir noch das sigma 18-55 2.8 anschauen, das hat auch hsm und ist bei ungefähr gleicher größe zum 18-70er wenigstens lichtstark.

 

[pbhq]

Nikkor 18-70
Sigma 17-70 (2,8-4,5 HSM-Version) => (reizvoll wg. Makrotauglichkeit und höherer Lichtstärke)

Die Objektive spielen defacto in der gleichen Liga und die optische Abbildung entspricht dem in dieser Preisklasse üblichen Rahmen. Beide sind sogenannte "Hau-Drauf" Objektive, die den täglichen Einsatz sehr gut abdecken und auch ohne Objektivwechsel auskommen. Unterschiede in der Verarbeitung konnte ich bisher nicht entdecken, alle zwei fühlen sich für den Preis mechanisch gut an.

Das Sigma ist für schlecht beleuchtete Innenräume und den 17mm etwas besser geeignet, da die Anfangslichtstärke höher ist. Im Gegensatz zum Nikkor muß der Zoomring aber nach links (gewöhnungsbedürftig?) bewegt werden. Das Nikkor ist ebenso wie das Sigma für Makros geeignet, beim Sigma beträgt die Entfernung ca eine Handbreit (vom Objektiv, nicht Filmebene), beim Nikkor sind es halt zwei. Allerdings hat Sigma den Abbildungsmaßstab aufgedruckt (wer's braucht).

Für das Sigma empfiehlt sich die Anschaffung des originalen Nikon-Objektivdeckels, da der Sigma-Deckel nur von aussen zu entfernen ist, was bei aufgesetzer Gegenlichtblende (gehört dazu) nur mit Kinderhänden geht. Das neue Nikon-Modell besitzt ja die Möglichkeit, denn Deckel auch durch Griff von innen auf den Deckel zu entfernen.

In diversen Test kommt das Sigma besser als das Nikkor weg, hier in dem Forum wird Dir aber jeder vermutlich zum 18-70 raten. Am besten Du schraubst Dir beide mal vor den Body und läßt einfach den Bauch entscheiden.

 

[Mexikaner]

Hallo,

ich habe beide das 18-55II und das 18-70.
Die Bildqualität wird sich beim Umstieg auf das 18-70 nicht verbessern.

Verbessern wird sich die Haptik (hochwertiger verbaut), keine mitdrehende Frontlinse, Brennweite.

Das event. kommende 16-85 VR werde ich mir auch mal anschauen.

Gruß

 

[Ferdinant]

... nur ist das 18-70er eben auch deutlich größer als die kitlinse.

Na und?

wollte ich nur nochmal gesagt haben hier. die proportionen was handlichkeit angeht, sind dann dahin [...]

Ich finde das 18-70 wesentlich handlicher(angenehmer zu halten/bedienen), gerade weil es größer ist als das 18-55.

 

[tafkap]

Na und?
.

größe war im eingangspost ein wichtiges kriterium. darum.

 

[Nasenbär1975]

Das ging ja fix mit den Antworten!

größe war im eingangspost ein wichtiges kriterium. darum.

Stimmt schon, das bezog sich aber mehr auf den Body bzw. auf das Gesamtkonzept "kleine handliche Kamera". Ein 18-70 wäre gewichts- und größenmäßig kein Problem.

Da man das 18-70 momentan doch schon relativ günstig bekommen kann, scheint das PL-Verhältinis besser zu sein als beim Sigma (vergleicht man die Straßenpreise). Aber es scheint in der Tat wenige User mit Sigma/D40-Erfahrung zu geben...

Danke erstmal für die Antworten.

Gruß

 

[frape69]

Aber es scheint in der Tat wenige User mit Sigma/D40-Erfahrung zu geben...

Danke erstmal für die Antworten.

Gruß

Hallo,

ich verwende das Sigma 17-70 HSM an meiner D40. Ich habe auch das 18-70er probiert, fand die Bildqualität aber nicht besser als beim Kit. Das Sigma ist zwar um einiges teurer als das Nikon, für mich aber jeden Euro wert. Es ist besser verarbeitet, da wackelt nix und schon mit offener Blende sehr gut nutzbar. Der Autofokus ist sehr schnell, vergleichbar mit dem AF-S des Nikons. Auch die Makrofunktion mit bis zu 1:2,3 ist wenn ich mit einem Objektiv unterwegs bin oft ausreichend. Für mich ist das 17-70er der bessere Allrounder als das 18-70er. Der 1 mm mehr Brennweite im Weitwinkelbereich macht mehr aus, als es die Zahl vermuten läßt. Ich bin sehr zufrieden mit dem Objektiv.

Gruß
Peter

 

[Nasenbär1975]

Das hört sich ja recht positiv an!
Ich tendiere, was den Leistungsumfang betrifft, auch zum Sigma.

Nur tu ich mich (begründet oder unbegründet) etwas schwerer, ein Fremdobjektiv zu verwenden, da für mich der Systemgedanke und die 100%-ige Kompatiblität wichtig sind. Aber wie gesagt: ich weiß nicht, ob das notwendig und begründet ist.

@Peter:
Gibt es wirklich KEINERLEI Einschränkungen? Sitzt der Fokus und die Belichtungsmessung zu 100% ?

Danke im Vorraus für Antworten!

Gru Karsten

 

[frape69]

Das hört sich ja recht positiv an!
Ich tendiere, was den Leistungsumfang betrifft, auch zum Sigma.

Nur tu ich mich (begründet oder unbegründet) etwas schwerer, ein Fremdobjektiv zu verwenden, da für mich der Systemgedanke und die 100%-ige Kompatiblität wichtig sind. Aber wie gesagt: ich weiß nicht, ob das notwendig und begründet ist.

@Peter:
Gibt es wirklich KEINERLEI Einschränkungen? Sitzt der Fokus und die Belichtungsmessung zu 100% ?

Danke im Vorraus für Antworten!

Gru Karsten

Hallo,

ich wollte zuerst auch unbedingt das 18-70er haben. Es passt optisch ( Belederung usw. ) auch besser zur Kamera. Aber eben der für mich nicht vorhandene Unterschied ( Bildqualität ) zum 18-55er, haben dagegen gesprochen. Hab dann zum Glück das Sigma probiert. Vielleicht hatte ich auch Glück mit der hier oft erwähnten Serienstreuung, aber mein Exemplar ist TOP.
Bei mir war sogar das 18-70er leicht dezentriert, das Sigma nicht. Der Fokus sitzt perfekt, Bildschärfe ist offen bereits sehr gut und leicht abgeblendet tadellos. Belichtung stelle ich auf -0,3 dann passt`s, war aber auch beim 18-70er nötig. Auch finde ich die Farben beim Sigma schöner und kräftiger als beim Nikon.

Gruß
Peter

 

[Nasenbär1975]

hatte ich auch Glück mit der hier oft erwähnten Serienstreuung

Das hatte ich auch schon des öfteren lesen müssen. Deshalb werde ich das Objektiv (wenn es denn das Sigma wird) beim Fachhändler um die Ecke kaufen. Dann spar ich mir wenigstens das Theater mit Rücksendung, falls irgentwas mit dem Objektiv nicht i.O. sein sollte.

Bei mir war sogar das 18-70er leicht dezentriert

Woran erkennt man eigentlic eine Dezentrierung?

Gruß Karsten

 

[PeMax]

Das hört sich ja recht positiv an!
Ich tendiere, was den Leistungsumfang betrifft, auch zum Sigma.

Nur tu ich mich (begründet oder unbegründet) etwas schwerer, ein Fremdobjektiv zu verwenden.....

Also ich kann hier nur für das Sigma 10-20 sprechen und finde hier Verarbeitung und Haptik absolute Spitze. Außerdem soll sich in letzter Zeit die Qualität von Sigma-Linsen deutlich verbessert haben, das mit der Serienstreuung scheint mir mittlerweile tatsächlich eine Legende zu sein (wobei man bei jedem Hersteller nicht von einem auf das andere Produkt schließen sollten, jeder hat so seine Gurken im Glas...).

Das Kompatibilität immer seine Grenzen hat, ist die andere Sache - wobei ja gerade die D40(x) ein Beispiel dafür ist, dass es auch beim gleichen Hersteller sein kann, dass ältere Linsen (hier ohne eingebauten AF) nur noch mit Einschränkungen verwendbar sind...

Worauf ich hinauswill: keine Angst vor Fremdprodukten (nur weil nicht Nikon draufsteht), allerdings gilt überall: you get what you pay for - kein Hersteller kann etwas verschenken...

 

[pbhq]

Deshalb werde ich das Objektiv (wenn es denn das Sigma wird) beim Fachhändler um die Ecke kaufen.

Das ist vermutlich sowieso das Beste. Beide Objektive sind eigentlich gut verfügbar und Du kannst mit Sicherheit beim Händler auch mal Deine D40 mitnehmen und eine kleine Test-Reihe mit beiden Objektiven schiessen, ohne das Dein Händler die Objektive erst bestellen muß. Laß' Dir genau diese beiden Objektive für ein paar Tage zurücklegen, überschlafe die Entscheidung und sehe Dir die Ergebnisse einfach auf Deinem eigenen PC an.

Ein Fachhändler wird reklamierte Objektive mit Sicherheit auch zurückschicken, während Blöd/Planeten-Händler die Gurke gelegentlich dem nächsten Kunden andrehen :down:.

 

[Nasenbär1975]

Das ist vermutlich sowieso das Beste. Beide Objektive sind eigentlich gut verfügbar und Du kannst mit Sicherheit beim Händler auch mal Deine D40 mitnehmen und eine kleine Test-Reihe mit beiden Objektiven schiessen, ohne das Dein Händler die Objektive erst bestellen muß. Laß' Dir genau diese beiden Objektive für ein paar Tage zurücklegen, überschlafe die Entscheidung und sehe Dir die Ergebnisse einfach auf Deinem eigenen PC an.

Das wird der beste Weg sein. Hoffe, der Händler hat beides da.
Allerdings wäre es mir lieber, ich könnte beide Linsen im Alltag (ca. 1 Woche lang) testen. Ein paar Testfotos im Shop werden vermutlich nicht sooo aufschlussreich sein, zumal ja beide Linsen recht dicht beieinander liegen sollen.

Vielleicht wäre ein Online-Händler doch besser wg. 1-monatigem Rückgaberecht und der damit verbundenen längeren Test-Zeit.

Und überhaupt... je mehr ich lese im WWW, desto bekloppter werd' ich! Die Meinungen gehen weit auseinander. Die einen bemängeln dies, die anderen jenes. Für die einen ist das Sigma klar besser, für andere klar schlechter als das NIKKOR. Viel subjektives Zeugs dabei...

Ist alles nicht so einfach. Die Investition ist zwar überschaubar, jedoch zu groß für 'nen Fehlkauf.

 

[mister.martini]

Hallo,
bin genau wie Du neu hier im Forum. Ich nutze das Sigma 17-70 HSM seit gut 2 Wochen (nachdem ich es günstig gebraucht gekauft hatte) an meiner vor 6 Monaten gekauften D40. Bis heute sehe ich nur Vorteile. Es ist vielseitiger, gute Schärfe und ich finde in allen Bereichen besser als das Kit-Objetiv! Die Möglichkeit bis 4cm an die Objekte heranzukommen ist wirklich spitzte. Als Nachteil kann ich Dir nur von einer gehörigen Gewichtszunahme der Kamera berichten (klar, kopflastig wird's, aber das blüht einem aber mit jedem "besseren" Objektiv), naja und Objektivdurchmesser von 72mm sind vielleicht auch etwas übertrieben.
Mir jedenfalls gefällt meine D40 in dieser Kombination so richtig gut, aber pobiers doch einfach aus.
Gruß Martin

 

[Iller]

Ich hab mir erst vor kurzem das Nikon 18-70 für 230€ neu ersteigert.
Es ist nur ein paar mm länger und ist dicker als das 18-55.

Das Sigma kenne ich leider nicht.